Дело № 1 – 729 – 11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2011 года г.Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Елизарьева Н.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Находка Шакировой И.М.
подсудимого Дербилова О.В.,
защитника – адвоката Шуляковой О.А.,
представившей удостоверение №, ордер № от 11.10.2011 года,
представителей потерпевших Л., З.,
при секретаре Ключанцевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Дербилова Олега Владимировича, <.......>, ранее судимого 05.10.2010 года мировым судьей судебного участка № 50 г.Находка по ст. 167 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей,
копию обвинительного заключения получил 08.09.2011 года, под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дербилов О.В. 24 июля 2011 года около 13 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, перелез через забор, тем самым незаконно проник на строительный объект – пункт общественного питания «Докер паб», расположенный по <адрес>, где, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил элементы инвентарных лесов в виде трех металлических трубок стоимостью 348 рублей каждая, общей стоимостью 1 044 рубля, принадлежащие ООО «Прайм Хаус», чем причинил ООО «Прайм Хаус» в лице Л. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, и отвод из листовой оцинкованной стали, стоимостью 2 894 рубля, принадлежащий ООО «КлиматСервис», чем причинил ООО «КлиматСервис» в лице З. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом Дербилов О.В. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Дербилов О.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Шулякова О.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Государственный обвинитель, потерпевшие Л., З. не возражали против заявленного подсудимым Дербиловым О.В. ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Таким образом, с согласия всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.
Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Дербилова О.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, исключив из обвинения квалифицирующий признак «помещение» как вмененный излишне.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.
Подсудимый Дербилов О.В. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, ведет бродяжнический образ жизни, имеет случайные заработки, злоупотребляет алкогольными напитками, ущерб потерпевшим возмещен.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому Дербилову О.В., в соответствии со ст. ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что Дербилов О. совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, ущерб потерпевшим возмещен, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но считает возможным исправление Дербилова О.В. без изоляции от общества, применение ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается, учитывая обстоятельства дела.
Гражданский иск по данному уголовному делу, заявленный представителем потерпевшего ООО «Прайм Хаус» Л. на сумму 1 044 рубля, и представителем потерпевшего ООО «КлиматСервис» З. на сумму 2 894 рубля, погашен в полном объеме.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ, суд считает необходимым: элементы инвентарных лесов в виде 3-х металлических трубок, находящиеся на хранении у свидетеля Г., передать по праву принадлежности ООО «Прайм Хаус» в лице представителя Л.; отвод из листовой оцинкованной стали, находящиеся на хранении у свидетеля Г., передать по праву принадлежности ООО «КлиматСервис» в лице представителя З. по вступлению приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дербилова Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дербилову О.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного Дербилова Олега Владимировича встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Дербилову О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: элементы инвентарных лесов в виде 3-х металлических трубок, находящиеся на хранении у свидетеля Г., передать по праву принадлежности ООО «Прайм Хаус» в лице представителя Л.; отвод из листовой оцинкованной стали, находящиеся на хранении у свидетеля Г., передать по праву принадлежности ООО «КлиматСервис» в лице представителя З. по вступлению приговора в законную силу.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации.
В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, через Находкинский городской суд. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Судья Н.М. Елизарьева