Дело № 1-718-11 копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Находка 12 октября 2011 года
Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Ковылина Д.С.,
защитника Самуйлова А.А., предъявившего удостоверение №, ордер № от 28.09.2011г.,
подсудимого Лукьянченко Э.А.,
потерпевшей К.,
при секретаре Рахимовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Лукьянченко Эдуарда Анатольевича, <.......> не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лукьянченко Э.А. 24 августа 2011 года около 14 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в цветочном отделе ИП З. в помещении магазина «Нептун», расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что К. в отделе отсутствовала, и его преступных действий никто не видит, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил со стола мобильный телефон «Nokia E51», стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим. карта компании «МТС», не представляющая материальной ценности со шнурком, не представляющим материальной ценности, принадлежащие К., после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав себя виновным, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Стороны защиты, обвинения, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть со ссылкой на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и, к» УК РФ признает наличие несовершеннолетних детей <.......>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, тяжелое состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, учитывая его полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимого, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений ст. 62 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд подсудимому не назначает.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей К. на сумму 5000 рублей, возмещен полностью в ходе досудебного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 -317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лукьянченко Эдуарда Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в два года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения в отношении Лукьянченко Э.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Nokia E51», шнурок, сим. карта компании «МТС», хранящиеся у потерпевшей К., оставить К. по праву принадлежности;
- ксерокопию гарантийного талона, хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения кассационного представления прокурором либо кассационной жалобы иными участниками судебного процесса.
Судья
Копия верна.
Судья Находкинского городского суда Барышникова Е.М.