Дело №1-686-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 октября 2011 года г. Находка
Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А.,
при секретаре Биш Н.В.,
с участием государственного обвинителя Шакировой И.М.,
защитника, адвоката Белоконь А.В., удостоверение №, ордер № от 10.10.2011 г.,
подсудимого Клиёнкина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Клиёнкина Вячеслава Валерьевича, <.......>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Клиёнкин В.В. 02 июля 2011 года совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
Клиёнкин В.В. 02 июля 2011 года около 01 часа 10 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в 40 метрах от <адрес>, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении А., нанёс один удар рукой в область лица, в результате чего А. присел на корточки, тем самым причинил телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от 26.07.2011 года, в виде кровоподтёка, ссадины в области спинки носа; кровоподтёков в обеих подглазничных областях, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как не причиняющие вред здоровью. Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, похитил мобильный телефон «Nokia 3110 Classic» стоимостью 4413 рублей, в котором находилась флеш-карта стоимостью 500 рублей, сим-карта компании сотовой связи «Акос» материальной ценности не представляющая, чем причинил А. материальный ущерб в сумме 4913 рублей. С похищенным имуществом Клиёнкин В.В. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Клиёнкин В.В. вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого Клиёнкина В.В. от дачи показаний, были оглашены показания Клиёнкина В.В., данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого.
Допрошенный в качестве обвиняемого 29.07.2011 года, Клиёнкин В.В. в присутствии защитника, адвоката Белоконь А.В. пояснял, что 02.07.2011 года в ночное время суток около 01 часа ночи он со своим знакомым К. Евгением ехали со стороны остановки «Площадь совершеннолетия» в район <адрес> на мопеде, которым управлял он. С Ковалевым Евгением он познакомился в тот вечер. В районе «Каменной беседки» он и К. увидели ранее незнакомого парня, как он сейчас знает А., который шёл по тротуару в сторону остановки <адрес>. Он предложил К. Евгению остановиться возле А. для того, чтобы попросить денег на топливо для мопеда, в мопеде заканчивалось топливо, и он решил у А. спросить 15 рублей, чтобы купить топливо. Когда он остановился возле А., то спросил, может ли тот выручить 15 рублями, так как не хватает на бензин. А. представился, при этом сказал, что у него (А.) денег нет. После чего он попросил А. отойти в сторону для того чтобы поговорить. Когда он, А. и К. отошли в сторону, он поинтересовался у А. ещё раз о том, есть ли деньги и сказал, что не хватает на бензин. А. сказал, что денег нет. Тогда он попросил телефон позвонить поговорить со своей бывшей девушкой. На что А. сообщил, что имеет в наличии сотовый телефон, однако для осуществления звонка недостаточно средств на счету. Тогда он попросил отправить cмc-сообщение, на что А. согласился и сам набрал на своём телефоне продиктованный им абонентский номер 9242548384. После того как А. отправил смс-сообщение на вышеуказанный номер сотового телефона, ему перезвонили. Телефон в руках А. зазвонил и тогда А. передал ему свой мобильный телефон, чтобы он поговорил. Когда он разговаривал, то решил похитить мобильный телефон у А., чтобы продать. В процессе разговора по сотовому телефону А. стал неожиданно для него выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорблять его, он ударил А. кулаком по лицу один раз. От удара А. упал на корточки и не вставал. Он развернулся и уехал. Так как А. стал его беспричинно оскорблять, то он нанёс А. один удар кулаком в лицо и телефон не стал отдавать А., то есть похитил телефон, разозлившись на А. Телефон, принадлежащий А., он решил продать, чтобы купить бензин. Телефон он положил в карман своих брюк, после чего сел на мопед и вместе с К. уехал на <адрес>. А. остался сидеть на корточках и не вставал. О том, что он решил указанный сотовый телефон похитить у А., К. Евгению не говорил, ни о чём с К. не договаривался. Впоследствии вышеуказанный сотовый телефон модели «Nokia 3110 Classic» чёрного цвета, моноблок, он продал Д., которого встретил на улице в районе <адрес> за 500 рублей. Сим-карту и флеш-карту из похищенного телефона он выбросил. Вырученные от продажи данного сотового телефона денежные средства он потратил на свои личные нужды, на бензин и на пиво. О том, что он совершил преступление, он полностью осознал, в содеянном раскаивается, на момент совершения преступления он был трезвый. В ходе опознания А., он опознал того, именно у А. он с применением насилия, а именно ударил в лицо, похитил у А. мобильный телефон, который в дальнейшем продал, а деньги потратил на личные нужды. В содеянном он раскаивается и в кабинете у следователя перед А. он извинился за свои действия.
Подсудимый Клиёнкин В.В. оглашённые показания подтвердил полностью, также пояснил, что в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему А. желает возместить, но не может найти потерпевшего, исковые требования, заявленные потерпевшим в части не возмещённого ущерба в сумме 500 рублей признаёт полностью.
Помимо полного признания вины подсудимым, виновность Клиёнкина В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший А., свидетели Д. Ильгар Физули оглы, Г., К. в судебное заседание не явились. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены их показания, данные при производстве предварительного расследования.
Потерпевший А. на предварительном следствии пояснял, что 21.08.2009 года в магазине «В-Лазер» он приобрёл в личное пользование мобильный телефон «Nokia 3110 Classic» чёрного цвета, моноблок, имей: №, стоимостью 4413 рублей в телефоне находилась флеш-карта ёмкостью 1 GB, которую он приобретал отдельно за 500 рублей. В телефон он вставил сим-карту компании сотовой связи « Акос» с абонентским номером 9502951529, зарегистрированную на его имя, материальной ценности не представляющую. 01.07.2011 года около 20 часов 00 минут он находился у своего знакомого, они употреблял спиртное. Около 00 часов он решил пойти домой, так как денег на проезд не было. Он решил пойти пешком, проходя мимо «Каменной беседки» в районе <адрес> примерно в 40 метрах от дома в <адрес> к нему подошли двое парней, как позже он узнал, это были Клиёнкин В.В. и К. Клиёнкин В.В. спросил, есть ли у него деньги, на что он ответил, что нет. После чего Клиёнкин В.В. поинтересовался, есть ли у него мобильный телефон, на что он сказал, что телефон него есть, но на счету недостаточно средств, чтобы позвонить. Клиёнкин В.В. сказал, что нужно отправить смс-сообщение чтобы перезвонили. Он передал Клиёнкину В.В. свой телефон в надежде, что в дальнейшем Клиёнкин В.В. вернёт ему телефон, как закончит разговор. Взяв телефон, Клиёнкин В.В. отправил смс, а после Клиёнкину В.В. сразу же перезвонили. Как он понял из диалога, что Клиёнкин В.В. разговаривает с девушкой и Клиёнкин В.В. сообщил, что они скоро подъедут. К. в это время стоял рядом с ним и молчал, в разговор не вмешивался и никаких действий не предпринимал. Закончив разговор, Клиёнкин В.В. подошёл к нему и нанёс один удар рукой ему в область носа, от чего он почувствовал боль и присел на корточки, сознание не терял, не падал, на секунду закрыл глаза, а когда открыл глаза, то увидел что Клиёнкина В.В. и К. уже нет, они уезжали на мопеде, то есть он слышал звук работы двигателя мопеда. В дальнейшем он взял распечатку звонков и увидел, что Клиёнкин В.В. звонил на номер 9242548384, данный номер ему незнаком, так как у него был отрицательный баланс на абонентском номере, то денежные средства с абонентского номера не похищены, сим-карту в настоящее время он восстановил. После случившегося он пошёл пешком. В результате того, что его Клиёнкин В.В. ударил в область носа, то из носа пошла кровь и была боль в области носа. Когда он пришёл домой, то он умылся и лёг спать, сразу не стал никуда обращаться, так как было позднее время. 03.07.2011 года он обратился в травмпункт, а затем обратился с заявлением в милицию. В результате удара у него произошёл закрытый перелом носа, об этом ему сообщил врач травмпункта, его не госпитализировали, и дальнейшее лечение он нигде не проходил, в травмпункт обращался только один раз. В настоящее время его не беспокоит травма, полученная в результате удара, и поэтому нигде лечиться не намерен. Ему причинён ущерб на сумму 4913 рублей. Он не заметил, в каком направлении Клиёнкин В.В. и К. уехали на мопеде. На телефоне ни чехла, ни брелков не было. Он не помнит, оскорблял ли Клиёнкина В.В., который у него похитил телефон. Он считает, что Клиёнкин В.В. его ударил, чтобы похитить у него мобильный телефон.
Свидетель Д. на предварительном следствии пояснял, что Клиёнкина Вячеслава он знает недавно, тот проживает в его секции малосемейного общежития, отношений не поддерживают. 02.07.2011 года около 02 часов ночи он находился возле памятника «Стела» по <адрес> и к нему подошёл Клиёнкин Вячеслав и предложил купить мобильный телефон за 500 рублей. Клиёнкин Вячеслав показал ему мобильный телефон модели «Nokia 3110 Classic» чёрного цвета, моноблок, без сим-карты и флеш-карты. Так как у него не было телефона и у него были с собой 500 рублей, то он решил купить данный телефон. Он отдал Клиёнкину В.В. деньги и Клиёнкин В.В. передал ему мобильный телефон. Он не спрашивал, откуда телефон и Клиёнкин В.В. ему не говорил. После этого он пошёл домой. Телефон находился у него. 07.07.2011 года к нему пришёл Клиёнкин Вячеслав и сказал, что нужно вернуть телефон, потому что владелец телефона написал заявление в милицию, более подробно Клиёнкин В.В. ему не говорил. От сотрудников милиции он узнал, что телефон был похищен и что телефон похитил Клиёнкин Вячеслав. О том, что телефон является похищенным, он не знал и не предполагал.
Свидетель Г. на предварительном следствии поясняла, что она проживает совместно с сыном, Д. Ильгаром Физули оглы. Данный дом является малосемейным общежитием. В их секции также проживает Клиёнкин Вячеслав. 02.07.2011 года утром у Д. она увидела мобильный телефон «Nokia 3110 Classic» чёрного цвета, моноблок. На её вопрос, откуда данный телефон, Д. ответил, что купил данный телефон у Клиёнкина Вячеслава. Она спросила о том, почему телефон без документов и зарядного устройства, на что Д. сказал, что документы не нужны и поэтому он (Д.) не спрашивал о документах, уверил её, что всё в порядке. Она не придала этому значение, потому что у Д. есть свои карманные деньги и поэтому Д. иногда покупает необходимые вещи. 07.07.2011 года она узнала от Д., что данный телефон является похищенным и похитил телефон Клиёнкин Вячеслав, подробностей Д. ей не говорил. Д. пояснил, что об этом сообщил Клиёнкин Вячеслав и сотрудники милиции. Больше по данному факту пояснить ничего не может. Клиёнкин В.В. проживает в их секции примерно 2 месяца, работает в ООО «Мебелево» в должности сборщика мебели. Клиёнкин В. спокойный, спиртными напитками не злоупотребляет, с Клиёнкиным В.В. отношений не поддерживают, лишь общаются как соседи.
Свидетель К. на предварительном следствии пояснял, что 02.07.2011 года в ночное время суток около 01 часа ночи он со своим знакомым Клиёнкиным В.В. ехали на мопеде со стороны остановки «Площадь совершеннолетия» в район <адрес>, мопедом управлял Клиёнкин В.В. С Клиёнкиным В.В. он познакомился в тот вечер. В районе «Каменной беседки» он и Клиёнкин В.В. увидели ранее незнакомого парня, который шёл по тротуару в сторону остановки «Тихоокеанская» <адрес>. Он и Клиёнкин В.В. решили остановиться возле данного парня для того, чтобы попросить денег на топливо для мопеда. Когда остановились возле данного парня, Клиёнкин В.В. поинтересовался как того зовут. Данный парень представился, однако каким именем, он не запомнил, так как не придал этому значение. Затем Клиёнкин В.В. попросил данного парня отойти немного в сторону поговорить. Когда втроём все вместе отошли немного в сторону от тротуара, Клиёнкин В.В. попросил у парня сотовый телефон позвонить, кому именно ему не известно, так как Клиёнкин В.В. ему об этом ничего не говорил. Был ли в наличии у Клиёнкина В.В. на тот момент сотовый телефон, ему не известно, в тот вечер телефона у Клиёнкина В.В. он не видел. После того как Клиёнкин В.В. попросил у парня сотовый телефон, для того чтобы позвонить, парень сообщил, что есть в наличии сотовый телефон, однако для осуществления звонка на счету не было средств. Тогда Клиёнкин В.В. попросил отправить cмc-сообщение, на что парень согласился и передал Клиёнкину В.В. свой сотовый телефон, какой именно он не видел, он в это время стоял в стороне примерно в 1 метре от них, разговор он слышал хорошо, но не придавал этому значение. Получив от парня сотовый телефон, какой марки ему не известно, так как телефон он в руки не брал и не рассматривал, Клиёнкин В.В. отправил cмc-сообщение, а после того как это сделал, на данный телефон Клиёнкину В.В. кто-то позвонил. Кому Клиёнкин В.В. передавал сообщение, а также кто Клиёнкину В.В. звонил, ему не известно, об этом Клиёнкин В.В. ему ничего не говорил. В процессе разговора по телефону владелец стал грубить Клиёнкину В.В., что именно говорил, он не помнит, парень однако не требовал вернуть телефон. В связи с чем, Клиёнкин В.В. неожиданно для него ударил кулаком данного парня по лицу, который от удара присел на корточки, а он и Клиёнкин В.В. сразу же сели на мопед и поехали в сторону <адрес>, при этом сотовый телефон Клиёнкин В.В. парню не вернул, а положил телефон к себе в карман. Действия Клиёнкина В.В. для него были неожиданными, он растерялся и поэтому он сразу с Клиёнкиным В.В. уехал. Для чего это сделал, Клиёнкин В.В. не говорил. Куда впоследствии Клиёнкин В.В. дел данный сотовый телефон, принадлежащий парню, ему не известно. Почему Клиёнкин В.В. не вернул данному парню сотовый телефон, ему также не известно. Он и Клиёнкин В.В. поехали на <адрес>, где посидели немного и он ушёл. Он не спрашивал у Клиёнкина В.В. о том, что произошло, телефон Клиёнкин В.В. не доставал и ему не показывал.
Помимо изложенного, вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
Заявлением А. от 05.07.2011 года, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые 02.07.2011 года около 01 часа в районе «Каменной беседки» похитили его сотовый телефон «Nokia 3110 Classic» чёрного цвета, имей: №, сим-карта №, причинив ущерб в сумме 4413 рублей.
Протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2011 года, схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 40 метров от <адрес>. При осмотре места происшествия ничего не обнаружено и не изъято.
Рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.07.2011 года, из которого следует, что 03.07.2011 года в 17 часов 10 минут в травмпункт ЦГБ обратился А., <.......>: закрытый перелом костей носа, полученным при драке 02.07.2011 года в районе Тихоокеанской.
Распечаткой телефонных переговоров за период с 00:00 часов 01.07.2011 года по 16:46 часов 02.07.2011 года, согласно которой 02.07.2011 года в 01 час 10 минут на абонентский номер 2951529 поступил вызов от абонента 9242548384.
Гарантийным талоном на телефон «Nokia 3110 Classic», имей: 35522003448744, приобретённый в магазине «В-Лазер» по <адрес>.
Протоколом явки с повинной от 07.07.2011 года, в котором Клиёнкин В.В. собственноручно написал, что он 02.02.2011 года, находясь в районе <адрес>, обманным путём завладел сотовым телефоном у неизвестного ему парня. Похищенный телефон он продал, деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью.
Протоколом осмотра предметов от 09.07.2011 года, в ходе которого были осмотрены: распечатка телефонных звонков за период с 01.07.2011 года по 02.07.2011 года, копия гарантийного талона на мобильный телефон «Nokia 3110 Classic», имей: 35522003448744.
Постановлением от 09.07.2011 года распечатка телефонных звонков за период с 01.07.2011 года по 02.07.2011 года, копия гарантийного талона на мобильный телефон «Nokia 3110 Classic», признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Постановлением от 19.07.2011 года А. признан потерпевшим по уголовному делу.
Заявлением А. от 19.07.2011 года, в котором он просит признать его гражданским истцом на сумму 4913 рублей.
Постановлением от 19.07.2011 года А. признан гражданским истцом по уголовному делу.
Протоколом выемки от 08.07.2011 года, в ходе которого у свидетеля Д. был изъят мобильный телефон «Nokia 3110 Classic», имей: 35522003448744.
Протоколом осмотра предметов от 21.07.2011 года, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Nokia 3110 Classic», имей: 35522003448744, моноблок, чёрного цвета, без сим-карты и без флеш-карты.
Протоколом предъявления предмета для опознания от 21.07.2011 года, в ходе которого потерпевший А., осмотрев предъявленные для опознания телефоны «Nokia», опознал мобильный телефон «Nokia 3110 Classic», имей: №, по цвету, подели, имей-коду, как телефон, который был у него похищен 02.07.2011 года около 01 часа ночи в районе <адрес>.
Постановлением от 21.07.2011 года мобильный телефон «Nokia 3110 Classic», имей: 35522003448744, признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Распиской А. о получении им от следователя мобильного телефона «Nokia 3110 Classic», имей: 35522003448744.
Протоколом предъявления лица для опознания от 21.07.2011 года, в ходе которого потерпевший А., осмотрев предъявленных для опознания лиц, никого не опознал.
Протоколом очной ставки от 21.07.2011 года между потерпевшим А. и подозреваемым Клиёнкиным В.В., в ходе которой потерпевший А. пояснил, что он 01.07.2011 года около 00 часов он решил пойти домой, так как денег на проезд не было. Он решил пойти пешком, проходя мимо «Каменной беседки» в районе <адрес>, примерно в 40 метрах от дома, к нему подошли двое парней, а именно Клиёнкин В.В. и ещё один парень. Ранее ему незнакомый Клиёнкин В.В. спросил, есть ли у него деньги, на что он ответит, что нет. После чего Клиёнкин В.В. поинтересовался, есть ли у него мобильный телефон, на что он сказал, что телефон у него есть, но на счету недостаточно средств, чтобы позвонить. Клиёнкин В.В. сказал, что ему нужно отправить смс-сообщение, чтобы ему перезвонили. Он передал Клиёнкину В.В. свой телефон в надежде, что в дальнейшем Клиёнкин В.В. вернёт его ему, как закончит разговор. Взяв телефон, Клиёнкин В.В. отправил смс, а после Клиёнкину В.В. сразу же перезвонили, как он понял из его диалога, что тот разговаривает с девушкой и Клиёнкин В.В. сообщил, что они скоро подъедут. Второй парень в это время стоял рядом с ним и молчал, в разговор не вмешивался и никаких действий не предпринимал. Закончив разговор, Клиёнкин В.В. подошёл к нему и нанёс ему один удар рукой в область носа, от чего он почувствовал боль и присел на корточки, сознание не терял, не падал, на секунду закрыл глаза, а когда открыл глаза, то увидел, что парней уже нет, парни уезжали на мопеде, то есть он слышал звук работы двигателя мопеда. После случившегося он пошёл пешком. В результате того, что его Клиёнкин В.В. ударил в область носа, то из носа пошла кровь и была боль в области носа. Когда он пришёл домой, то умылся и лёг спать, сразу не стал никуда обращаться, так как было позднее время. 03.07.2011 года он обратился в травмпункт, а затем обратился с заявлением в милицию. В результате удара у него произошёл закрытый перелом носа, об этом ему сообщил врач травмпункта. Клиёнкин В.В. показания А. подтвердил частично, пояснив, что номер на телефоне набрал А., после чего передал ему телефон, когда ему перезвонили. Он ударил А. в область правого глаза, ударил после того, как А. его оскорбил, он на его слова огорчился, поэтому и ударил. А. от удара присел на корточки, после упал на спину. Он постоял несколько секунд, А. не вставал и поэтому он уехал с телефоном, принадлежащим А.
Согласно заключению эксперта № от 26.07.2011 года, у А., 1985 года рождения, на момент осмотра судмедэкспертом 08.07.2011 года имелись телесные повреждения в виде: кровоподтёка, ссадины в области спинки носа; кровоподтёков в обеих подглазничных областях. Данные повреждения давностью около 6-7 дней на момент освидетельствования (08.07.2011 г.), связаны между собой по механизму образования, причинены в результате ударного действия твёрдого тупого предмета, например, кулаком и т.п. Вышеуказанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому признаку расцениваются, как не причиняющие вред здоровью /Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от 24.04.08 г. п.9/. У А., 1985 года рождения, на момент обращения в лечебное учреждение 03.07.2011 года имелись телесные повреждения в виде: а/ параорбиталыюй гематомы слева; б/ закрытого перелома костей носа. Повреждение, указанное в пункте а/, соответствует повреждению, описанному судебно-медицинским экспертом в предоставленном на экспертизу акте освидетельствования как кровоподтёк в левой подглазничной области. Его судебно-медицинская оценка дана в пункте 2 данного заключения. В связи с тем, что А. на приём к ЛОР-врачу не обращался, на лечении по поводу перелома костей носа не находился, в настоящее время исход неопасного для жизни повреждения костей носа не ясен, данный диагноз не может быть подвергнут судебно-медицинской оценке. Таким образом, в настоящее время оценить степень вреда здоровью, причинённого данным повреждением, не представляется возможным. /Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от 24.04.08 г. п.9/.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Клиёнкиным В.В. данного преступления.
Оценив доказательства в совокупности, суд находит их соответствующими требованиям относимости и достоверности, достаточными, полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, и приходит к выводу, что действия подсудимого Клиёнкина В.В. следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Клиёнкину В.В., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Клиёнкину В.В., суд признаёт явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины и иска потерпевшего, частичное возмещение ущерба потерпевшему.
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим А. в сумме 4913 рублей, обоснован и подлежит удовлетворению в части не возмещённого ущерба, в сумме 500 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ. Иск признан подсудимым. Признание иска Клиёнкиным В.В. принято судом, поскольку не нарушает прав и законных интересов других лиц. Клиёнкину В.В., в соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ, разъяснены последствия признания иска.
Согласно бытовой характеристике, Клиёнкин В.В. по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей не поступало, на учёте в УПМ-7 не состоит.
На учёте у нарколога и психиатра Клиёнкин В.В. не состоит.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, и приходит к выводу, что Клиёнкину В.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы. В тоже время суд находит, что исправление Клиёнкина В.В. возможно без изоляции от общества, но с установлением ему испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.
Также, с учётом обстоятельств дела, личности Клиёнкина В.В., а также с учётом его имущественного положения, возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода, суд находит возможным, назначить ему наказание без применения дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Клиёнкина Вячеслава Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Клиёнкину В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать Клиёнкина В.В. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня провозглашения приговора, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.
Меру пресечения Клиёнкину В.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.
Взыскать с Клиёнкина Вячеслава Валерьевича в пользу А. в возмещение материального ущерба 500 (пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства – мобильный телефон «Nokia 3110 Classic», хранящийся у потерпевшего А., - оставить владельцу А.
Вещественные доказательства - распечатку телефонных звонков, копию гарантийного талона, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.
Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: