Дело № 1-613-11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Гаенко Н.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Алексеева Д.А.,
защитника – адвоката Чумак А.К., представившего удостоверение № и ордер № от 15.08.2011 года,
подсудимого Дзюба В.А.,
потерпевшей Ф.,
при секретаре Сильванович И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дзюба Владимира Александровича, <.......>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
24 июня 2011 года около 23 часов 00 минут Дзюба Владимир Александрович, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя дубликат ключа от выходной двери, незаконно проник в <адрес> и тайно похитил ювелирные изделия: серьги из металла желтого цвета 585 пробы со вставками из белого золота с камнями белого цвета стоимостью 3 000 рублей; серьги из металла желтого цвета 585 пробы в виде молнии стоимостью 3 000 рублей; подвеску из металла желтого цвета 585 пробы со вставкой из белого цвета и изображением знака зодиака «Рыбы» стоимостью 2 000 рублей; браслет из мелких звеньев желтого и белого золота стоимостью 4000 рублей; кольцо из металла желтого цвета 585 пробы со вставкой из белого золота и камнями белого цвета стоимостью 3 000 рублей; кольцо из металла желтого цвета 585 пробы в виде цветка с камнем белого цвета стоимостью 2 000 рублей; сумку, не представляющую материальной ценности, а также деньги в сумме 41 000 рублей, принадлежащие Ф., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 61 000 рублей.
В судебном заседании Дзюба В.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что с потерпевшей Ф. Настей знаком примерно в течение трех лет, она являетсялучшей подругой его девушки Б. Насти.
22 июня 2011 года вместе с Б. находился в гостях у Ф. в <адрес>. Приехали они в гости еще 21 июня 2011 года и решили погостить дня три. Находясь в гостях у Ф., он решил что-нибудь похитить у нее из квартиры. Незаметно, чтобы его никто не видел он зашел в спальню (квартира у нее трехкомнатная), заглянул в шкаф и увидел, что там стоит сумка черного цвета небольшая с множеством кармашков, с такими сумками обычно ездят в Китай. Заглянул туда и увидел, что там много денег купюрами по 1000 рублей в основном. В соседнем отделении шкафа увидел шкатулку и увидел там золотые украшения. Пройдя по квартире, он так же заметил, что в прихожей на полке лежит ключ длинный от квартиры, как он понял. Решив совершить кражу, он подумал, что нужно сделать дубликат ключа. Позвонил своему знакомому М. Руслану и попросил его прийти к нему по данному адресу, сказав, что хочет дать М. ключ от квартиры в <адрес>, где он проживает, что бы он мог покормить кота.
М. зашел к нему 23 июня 2011 года утром около 8 часов. Он передал ему ключ от квартиры в <адрес> и ключ от квартиры, где проживала Ф.. Отдавая этот второй ключ, он попросил его сделать дубликат, не объясняя от чего этот ключ и зачем это нужно. М. согласился, не задавая никаких вопросов. Он дал ему 250 рублей на изготовление дубликата. При его разговоре с М. никто из девушек не присутствовал. Свою девушку Б. Настю в свои планы не посвящал. В тот же день М. ближе к вечеру зашел домой к Ф. и отдал ему все ключи, в том числе и дубликат, который он сделал.
24 июня 2011 года у него в гостях в <адрес> был М. Руслан. Вечером на последнем автобусе в 21 час М. собрался ехать домой, а он решил поехать с ним в <адрес>. В <адрес> они вместе гуляли до темноты, чтобы совершить кражу он решил дождаться, что бы стало темно. М. о своем намерении совершить кражу не говорил. После этого около 23 часов 24 июля 2011 года он попросил М. подождать его недалеко от дома, где проживала Ф.. Он пошел к ней домой, открыл имеющимся дубликатом ключа ее входную дверь, прошел в квартиру и похитил из шкафа купе в спальне сумку с деньгами. Пересчитал их, там было 40 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей и две купюры были по 500 рублей. Так же он похитил золото: две пары сережек, браслет, три кольца, подвеска. Кроме того в зале на мебельной стенке он увидел вазочку, в которой лежали монеты. Он забрал их все. Впоследствии пересчитал монеты, их. было около 800 рублей. После этого он закрыл квартиру и пошел к тому месту, где его ждал М.. По дороге ключ выбросил. Побыв еще несколько минут с М., он на такси уехал в <адрес>. Сумку, похищенную в квартире Ф., он выбросил в <адрес> недалеко от дома, где проживает. Золото хранил у себя дома в <адрес>, Б. его не показывал. Что с ним делать, пока не решил. Деньги он постепенно стал тратить на личные нужды. Когда его вызвали сотрудники милиции для дачи объяснений по поводу кражи, он написал явку с повинной и добровольно выдал все похищенное золото и деньги в сумме 15 000 рублей, похищенные у Ф.. Все остальные деньги успел потратить. В содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб возмещен на 53000 рублей. Оставшиеся 8000 рублей он вернет в течении недели после суда.
Помимо полного признания подсудимым Дзюба В.А. своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями потерпевшей Ф., свидетелей В., Б., М. данными в судебном заседании, а также материалами дела.
Потерпевшая Ф. в судебном заседании показала, что знакома с Дзюба Владимиром длительное время, так как он является парнем ее подруги Б. Анастасии. Дзюба неоднократно бывал у нее дома в <адрес> вместе с Б., она доверяла ему и позволяла спокойно находиться, передвигаться в квартире, не контролируя каждый его шаг. С 21 по 23 июня 2011 года Б. и Дзюба были у нее в гостях. В это время в один из дней она работала, Б. и Дзюба оставались в квартире одни, так как она им доверяла. Ключ от квартиры она тоже не прятала, он лежал на полочке в прихожей. И в то время, когда Дзюба и Б. гостили у нее, она не замечала пропажу ключа. 24 июня 2011 года около 9 часов 40 минут она ушла на работу, закрыв входную дверь ключом на два оборота. Вернулась она 25 июня 2011 года около 5 часов. Дверь квартиры была закрыта как обычно, в квартире был нарушен порядок, все вещи разбросаны. Из квартиры пропала сумка черного цвета на молнии, не представляющая материальной ценности, в которой находились деньги в сумме 40 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей в основном, за исключением двух купюр по 5 000 рублей, золотые изделия: две пары серег по цене 3 000 рублей каждая пара, общей стоимостью 6 000 рублей, подвеску, стоимостью 2 000 рублей, браслет, стоимостью 4 000 рублей, два кольца по цене 3 000 рублей каждое, общей стоимостью 6 000 рублей, кольцо стоимостью 2 000 рублей. Также пропали деньги, монетами, которые собирал ее маленький сын. Эти деньги лежали в вазочке на ножке, которая находилась на полке в зале. Деньги были монетами достоинством по 10, 5, 2, 1 рублю. Денег было 1 000 рублей. Причиненный ей материальный ущерб составил 61 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным. В кабинете следователя она увидела и опознала принадлежащие ей золотые изделия: браслет, три кольца, две пары серег, крепление от подвески. Все вышеперечисленное было похищено из ее квартиры в период времени с 9 часов 40 минут 24 июня 2011 года до 5 часов 00 минут 25 июня 2011 года. На момент рассмотрения дела ей возмещен ущерб на 53000 рублей, на возмещении оставшихся 8000 рублей она настаивает.
В соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ судом были оглашены показания свидетелей В., Б., М.
Свидетель В. в ходе предварительного следствия пояснял, что является близким другом семьи Ф. Анастасии. 25 июня 2011 года ему позвонила Ф. и сообщила, что произошла кража имущества из ее квартиры. Он приехал к ней домой по адресу <адрес>, и увидел в квартире беспорядок. Со слов Ф. он узнал, что у нее похитили деньги и золотые изделия (л.д. 49-50).
Свидетель Б. в ходе предварительного следствия показала, что проживала совместно с Дзюба Владимиром в <адрес>115. Знакома с ним около трех лет, последние два года проживали совместно. Ф. Анастасия является ее лучшей подругой, она проживает в <адрес> НГО по <адрес>. Вместе с Дзюба она неоднократно бывала дома у Ф.. 22 июня 2011 года они с Дзюба были в гостях у Ф. по указанному выше адресу. Они приехали домой к Ф., чтобы погостить у нее несколько дней. У Филиппенко гостили до 24.06.2011 года, так как ей в этот день нужно было ехать на работу. У нее дома в один из дней она слышала, что Дзюба созванивается со своим другом М. Русланом. Насколько она услышала телефонный разговор, Дзюба просил М. зайти домой к Ф., взять ключ от квартиры, где они проживают в <адрес>, съездить туда и покормить кота. М. ранее бывал дома у Ф. и ей он хорошо знаком. Ей известно, что он, проживая в <адрес>, постоянно ездит в <адрес> на учебу и поэтому ему удобно было бы заехать к ним. Находясь в квартире у Ф., Дзюба свободно передвигался по квартире, никто его не контролировал, так как они не раз уже были здесь в гостях. Ничего подозрительного она не замечала, чтобы Дзюба заглядывал в шкафы или специально сам заходил в спальню Ф., этого она не видела. Она слышала, что пару раз к Дзюба заходил М. и они о чем-то разговаривали в прихожей. Она находилась в квартире, но к М. не выходила, странным, что приходит М. ей не показалось, так как он ездил в <адрес> кормить кота и потом отдавал Дзюба ключ. Разговор Дзюба и М. она не слышала. 24 июня 2011 года Дзюба вечером поехал в <адрес>, в этот день у него в гостях был М. и они вдвоем поехали в <адрес>. Приехал Дзюба поздно ночью и дал ей 300 рублей на продукты, общие нужды. Она знала, что в это время он нигде не работал, денег у него обычно не было. Она спросила, откуда у него деньги. Он ничего не сказал, ответил, что это не ее дело. Она подумала, что возможно ему дал денег М., так как он его друг и иногда он помогал Дзюба деньгами. Она не придала этому значение. На следующий день ей позвонила Ф. и сказала, что у нее из квартиры похитили деньги и золото. О том, что кражу совершил Дзюба она узнала от сотрудников милиции позднее. Ничего подозрительного в поведении Дзюба не замечала. О том, что он похищенные золотые изделия хранил дома, она тоже узнала от сотрудников милиции, она не знает, где именно он их прятал. Наличие у Дзюба денег не замечала, он ничего себе не покупал, никуда не ходил развлекаться. На что он мог потратить похищенные деньги, она не знает (л.д. 60-62).
Свидетель М. в ходе предварительного следствия показал, что проживает в <адрес>, обучается в НГГПК <адрес>, поэтому ежедневно в рабочие дни ездит из <адрес> в <адрес> и обратно. С Дзюба Владимиром знаком на протяжении нескольких лет, отношения поддерживают дружеские. В настоящее время Дзюба проживает в <адрес>, часто ездит в <адрес>, так как там у него живет мама. 22 июня 2011 года в вечернее время ему позвонил Дзюба и сказал, что он вместе со своей девушкой Б. Настей сейчас находится в гостях по адресу: <адрес>. Он попросил его утром следующего дня зайти к нему по этому адресу, взять у него ключ от квартиры, где он проживает в <адрес>, съездить туда, и проверить его кота. Он согласился. Ранее он бывал с Дзюба и Б. в гостях по данному адресу. Утром 23 июня 2011 года около 8 часов он зашел по указанному Дзюба адресу, и он отдал ему ключи от квартиры в <адрес>, где он проживает и еще один ключ. От чего этот ключ Дзюба не говорил, но попросил сделать его дубликат и дал на это 250 рублей. Этот ключ был длинный, около 11 см., из светлого металла. Когда он пришел, Дзюба вышел к нему в прихожую, и когда он разговаривал с ним, передавал ключ, никто этого не видел и не слышал, он даже не видел, кто находится в квартире. Он не интересовался от чего этот второй ключ. В г Находка он съездил на учебу, зашел в квартиру, где проживает Дзюба, так как адрес его ему был известен, проверил кота, а затем поехал на рынок, расположенный в районе «Автовокзала» в <адрес>, где за 250 рублей сделал дубликат ключа по просьбе Дзюба. Вечером того же дня он зашел по адресу в <адрес>45 и отдал ключи Дзюба. В квартиру не проходил. Дзюба вышел к нему в прихожую, он разговаривал с ним один на один. 24 июня 2011 года в дневное время, когда он находился в <адрес> ему по телефону позвонил Дзюба и попросил зайти к нему в <адрес>. Он зашел к Дзюба и пробыл у него до вечера. Вечером на последнем автобусе в 21 час они вместе поехали а <адрес>. Приехав в <адрес>, гуляли вместе до темноты. Когда стемнело, они проходили в районе фонтана. Здесь Дзюба попросил его подождать несколько минут, сказал, что ему нужно сходить в одно место, куда именно не сказал. Дзюба ушел и вернулся примерно через минут 30-40. Куда он ходил Дзюба ничего не сказал, он его об этом не спрашивал. После его возвращения они еще пробыли вместе примерно 15-20 минут. После чего Дзюба на такси поехал обратно в г. Находку. 28 июня 2011 года ему по телефону позвонил Дзюба и сказал, что из квартиры <адрес> вечером 24 июня 2011 года он похитил деньги и золотые украшения и поэтому его сейчас ищет милиция (л.д. 55-58).
Кроме того, вина подсудимого Дзюба В.А. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2011 года, <адрес>, в ходе которого изъят замок от входной двери и ключ к нему (л.д.8-15);
заключением трасологической экспертизы № от 27 июня 2011 года, согласно которому замок, изъятый при осмотре места происшествия, находится в исправном состоянии, следов воздействия посторонних предметов на нем не обнаружено (л.д. 19);
протоколом явки с повинной Дзюба В.А. от 28.06.2011 года, где он сообщает о совершенном им преступлении (л.д. 31);
протоколом выемки от 01.07.2011 года у Дзюба В.А. денежных средств в сумме 15 000 рублей, ювелирных изделий: трех колец, двух пар серег, браслета, крепления от подвески (л.д. 64-66);
протоколами осмотра предметов трех колец, двух пар серег, браслета, крепления от подвески, денег в сумме 15 000 рублей, изъятых у Дзюба В.А., замка и ключа к нему, изъятых при осмотре места происшествия (л.д. 22-23,67-68);
Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, совпадают по содержанию в связи с чем считает, что вина подсудимого Дзюба В.А. установлена полностью.
Суд считает, что действия Дзюба В.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.
Дзюба В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной. Подсудимым совершено тяжкое преступление.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Дзюба В.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дзюба В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить подсудимому Дзюба В.А. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает применять нецелесообразным.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ф. на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в объеме невозмещенного вреда в размере 8 000 рублей.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 15 000 рублей, три кольца, две пары серег, крепление от подвески - переданы на хранение потерпевшей Ф.; замок и ключ к нему – хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Находка.
Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302–304, 307–309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Дзюба Владимира Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Дзюба В.А. встать на учет в течение 30 дней в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Дзюба В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 15 000 рублей, три кольца, две пары серег, крепление от подвески, хранящиеся у потерпевшей Ф. – оставить по праву принадлежности Ф.
Вещественные доказательства: замок и ключ к нему, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Находка – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Дзюба Владимира Александровича в пользу Ф. Анастасии Фёдоровны в возмещение ущерба 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.А. Гаенко