Дело № 1- 678-11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
12 октября 2011 года Находкинский городской суд Приморского края
В составе председательствующего судьи Усовой С.Н.
при секретаре Бреус А.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка
Скубовской Д.С, Аникиной К.С.
защитника – адвоката Ерофеева М.М. удостоверение №
и ордер № от 14.09.2011 года,
потерпевшей Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Гайфуллина Валерия Сергеевича, <.......>, ранее не судимого, находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с 16 мая 2011 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Гайфуллин В.С. умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего Н., при следующих обстоятельствах:
Гайфуллин В. С. в период времени с 22 часов 00 минут 15 мая 2011 года до 03 часов 00 минут 16 мая 2011 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе ссоры с Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Н. и не желая наступления неблагоприятных последствий в виде смерти последнего, нанес Н. не менее двух ударов кулаками и ногами в область головы и не менее двух ударов кулаками и ногами в область живота, тем самым причинив Н. телесные повреждения в виде: ушибленной раны в лобной области справа (2), глазничной области слева (1), степень причиненного вреда здоровью которых не определена, в виду того, что смерть Н. наступила раньше, чем определился их исход; кровоподтеков (2) в глазничных, лобных и скуловых областях справа и слева, ссадин (4) в лобной, правой глазничной, левой скуловой, левой околоушно-жевательной области, кровоизлияний (3) в мягких тканях головы в лобной и затылочно-теменной областях, не влекущих вреда здоровью; разрыва головки поджелудочной железы с множественными очаговыми кровоизлияниями в паренхиму, разрыва корня брыжейки тонкой кишки, сопроводившиеся кровоизлиянием в брюшную полость (объемом 1,5л.); кровоизлияния корня брыжейки тонкой кишки, в брыжейке и стенке 12 перстной, поперечно-ободочной и тощей кишки; разрыва пристеночной брюшины; кровоизлияния в забрюшинной клетчатке слева; множественных очаговых кровоизлияний в подкожно-жировой клетчатке, мышцах и пристеночной брюшине в пупочной области, в совокупности расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.
В результате, по неосторожности, от тупой закрытой травмы живота с разрывами поджелудочной железы и корня брыжейки тонкой кишки, повреждением мягких тканей, осложнившейся массивной кровопотерей, наступила смерть Н..
Допрошенный в судебном заседании подсудимый в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал в полном объеме и по существу предъявленного обвинения пояснил, что с середины апреля 2011 года он проживал у своего знакомого Н. Дмитрия по адресу <адрес>. Также у Н., непродолжительное время проживали Г. Евгения, О. Наталья и часто приходил ночевать Б. Андрей. Все вместе они постоянно употребляли спиртное, пили спирт «пушистик». 15.05.2011 года с 10 часов он, Н. Дмитрий, Б. Андрей и О. Наталья стали употреблять разведенный спирт - «пушистик». На протяжении всего дня употребляли спиртное, общались, веселились, конфликтов между ними не возникало. Около 21 часа в квартиру пришла Г. Евгения, они продолжили распитие спиртного, а он поставил свой сотовый телефон «Самсунг» заряжаться. Между 23 часа и 24 часа 16.05.2011 года Н. Дмитрий вышел из квартиры за сигаретами. Остальные разошли по комнатам спать, а он остался в зале ждать Н. и обнаружил, что пропал его телефон. Когда вернулся Н., он поинтересовался, брал ли тот его сотовый телефон, Н., сказал, не брал. Он искал сотовый телефон по квартире и еще раз спросил у Н. про свой телефон, тот сказал, что не брал. Когда он присел закурить, то в этот момент в носках Н. заиграла музыка его сотового телефона. Он потребовал от Н. вернуть его телефон, но тот отказался. Он разозлился на Н. и нанес ему примерно 2-3 удара кулаком в лицо. От удара Н. отошел и присел на корточки, он подошел к Н., достал из носка правой ноги Н. свой мобильный телефон, ни каких ударов Н. не наносил. Когда Н. стал на него кидаться, пытаясь ударить, выставил согнутые в локтях руки, защищаясь и отмахиваясь от Н., а когда Н. вцепился за его одежду в область шеи, нанес Н. удар коленом в область живота, от этого удара Н. отцепился от него и схватился за живот. Он еще раз нанес Н. удар правой ногой без обуви в область груди, от этого удара Н. откинуло примерно на метр и тот упал на бок, он нанес Н. еще два - три удара ногой в область живота с достаточной силой, его удар, поставленный сильный, ранее занимался единоборством «Джиу Джитсу», поэтому владеет приемами. У Носова из Н. текла кровь, лицо было разбито, однако он не придал этому значения, положил Н. на диван и ушел спать в комнату к Г.. Конфликт продолжался более часа. 16.05.2011 года около 07 часов его разбудил Б. и сказал, что Н. не дышит, зайдя в зал увидел, что Н. лежит возле дивана лицом вниз, его руки находились в согнутом положении, лицо у Н. было разбито, возле глаза была царапина, тело Н. было холодное, пульса не было, понял, что Н. мертв, вызвал скорую помощь и милицию. До приезда скорой и милиции он находился в зале, никуда скрываться не собирался, мер к сокрытию следов не принимал. На полу, где лежал Н. была кровь, но одежда не была в крови. Когда приехали сотрудники милиции, он сразу добровольно рассказал о случившемся, затем в УВД г. Находка написал явку с повинной, в которой указал, что наносил удары Н., по причине того, что тот украл сотовый телефон. В содеянном раскаивается, искренне сожалеет о случившееся, убивать Н. Дмитрия не хотел, предполагает, что смерть Н. также могла наступить от наличия тяжелых заболеваний, поскольку слышал, что у Н. был цирроз печени на почве постоянного злоупотребления алкоголем и эпилепсия.
В соответствии со ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными Гайфуллиным В.С. в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и в суде, были оглашены его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с середины апреля 2011 года он проживал у своего знакомого Н. Дмитрия по адресу <адрес>. Также по данному адресу, непродолжительное время проживали Г. Евгения, О. Наталья и часто приходил переночевать Б. Андрей. С выше указанными людьми он проживал, а также регулярно употребляли спиртное, пили спирт «пушистик». 15.05.2011 года с самого утра, примерно с 10 часов они стали употреблять разведенный спирт - «пушистик». В квартире находились он, Н. Дмитрий, Б. Андрей и О. Наталья, позже пришла Г. Евгения. Он с данными лицами употребляли спиртное на протяжении всего дня, конфликтов между ними не возникало. Вечером, около 23 часов или в 24 часов 16.05.2011 года Н. Дмитрия пошел за сигаретами, остальные разошлись по комнатам спать, а он остался ждать Н.. Когда ждал Н., то обнаружил, что у него пропал телефон. Через некоторое время, примерно через 10-15 минут вернулся Н., телесных повреждений на его теле или лице он не видел. Он сказал Н. Дмитрию, что у него пропал телефон и в этот момент, в правом кармане штанов Н. Дмитрия заиграла музыка его телефона. Он разозлился на Н. Дмитрия за то, что тот забрал без спроса его телефон. Они находились в зале квартиры, более в зале никого не было. Так как он был очень зол на Н., то несколько раз, с силой, ударил его кулаком правой руки в область живота, помнит, что удары наносил по центру живота, то есть в область пупа. От его ударов Н. присел на корточки и схватился за живот. Он взял стоящую рядом маленькую деревянную табуретку и нанес ею несколько ударов в область головы и лица Н., возможно несколько раз ударил кулаком в область лица и глаз Н., точно не помнит. В этот момент в зал зашла О. Наталья, однако сразу же вышла, более в комнату никто не заходил. От его ударов Н., упал на пол и лежал, а он еще несколько раз ударил ногой в область живота Н., сказал, чтобы тот более не брал без спроса его телефон. Н. ничего не ответил, а лишь всхрипнул. Он вышел из зала, а Н. остался лежать на полу, на животе. Он видел, что у Н. с Н. лица и головы пошла кровь, однако не придал этому значения и ушел в комнату к Г. Евгении и лег спать. Утром, примерно в 05 часов 16.05.2011 года его разбудил Б. Андрей и сообщил, что в зале лежит Н. Дмитрий, его лицо в крови и он не дышит. Он зашел в зал и увидел, что Н. Дмитрий лежал на полу в том же положении, то есть на животе, лицом в пол, перевернул Н., увидел, что его лицо в крови, признаков жизни Н. не подавал, понял что он мертв, вызвал милицию.
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, за давностью времени он не помнит всех обстоятельств дела, но подтвердил, что он взял стоящую рядом маленькую деревянную табуретку и нанес ею несколько ударов в область головы и лица Н., возможно несколько раз ударил кулаком в область лица и глаз Н.. Убивать Н. не хотел.
В судебном заседании принес извинения потерпевшей. Исковые требования потерпевшей в части расходов на погребение в размере 22100 рублей и расходов за услуги юридической консультации в размере 1000 рублей признает в полном объеме. Исковые требования о взыскании морального вреда признает, однако считает, сумму вреда, предъявленную потерпевшей в размере одного миллиона рублей завышенной, просит учесть, его материальное положение, обстоятельства дела и личность Н., который злоупотреблял спиртными напитками, без разрешения забрал его телефон.
Выслушав признательные показания подсудимого, свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении описанного выше преступления доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Н. пояснила, что Н., 1972 года рождения, её отец, который проживает отдельно на протяжении 8 лет в <адрес>. В данной квартире постоянно находились и проживали сомнительные люди, а так же Гайфуллин, с которыми её отец распивал спиртное. Отец постоянно употреблял спиртные и наркотические средства, она предлагала ему пройти курс лечения, он соглашался, но ни чего для этого не предпринимал, последнее время не работал. Со слов соседей, ей известно, что неоднократно из квартиры отца доносились пьяные разговоры и ссоры. Круг знакомых у ее отца, состоял из людей злоупотребляющих спиртными напитками, не работающих, ведущих аморальный образ жизни, бомжей. В последний раз она видела отца 10 мая 2011 года на рынке «Южный» в трезвом состоянии, без телесных повреждений. О смерти отца узнала 17 или 18 апреля 2011 года, в милиции пояснили, что в квартире отца побили и он умер, кто это сделал она не знала. Квартира отца, после его смерти была в антисанитарийном состоянии. Просит назначить Гайфуллину В.С. наказание в соответствии с законом. Просит взыскать с подсудимого расходы, понесенные ею на погребение отца в размере 22100 рублей, подтверждающие документально, расходы за оказание ей юридической помощи 1000 рублей, а также прост взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере одного миллиона рублей, обосновывая тем, что утратила близкого и родного ей человека отца, в связи с чем, перенесла нравственные страдания.
Свидетель Г. допрошенная в судебном заседании пояснила, что Гайфуллин В.С. с 2004 года является её гражданским мужем. С апреля 2011 года он проживал у своего знакомого Н., по адресу <адрес>. Так же в данной квартире проживали Б. Андрей и О. Наталья, иногда она там ночевала. 15 мая 2011 года вечером она пришла к Гайфуллину в квартиру Н., принесла еду и осталась ночевать. В квартире находились все вышеуказанные лица. Она вместе с ними стала распивать спиртное, конфликтов не возникало. Около 24 часов 00 минут все пошли спать в разные комнаты, Н. пошел спать в зал. Затем она решила позвонить, Гайфуллин B.C. стал искать свой телефон, и услышал, что он звонит у Н. в носке. Гайфуллин стал просить Н. вернуть телефон, но тот отказался и пытался накинулся на Гайфуллина, между ними произошла потасовка, которая длилась около получаса. Она испугалась и убежала в комнату. Кто кому наносил удары, она не видела, слышала крики и видела, что у Н. текла кровь из Н.. Через некоторое время в комнату к ней вернулся Гайфуллин и они уснули. Утром к ним в комнату пришли Б. и О., сообщили, что Н. лежит на полу в зале и не дышит. Они вышли из комнаты, увидели, что Н. лежит лицом вниз, Гайфуллин перевернул Н., стал прослушивать у него пульс, а потом сказал, что тот мертв и вызвал милицию, хотя они предлагали ему уйти. Ранее она не видела, чтобы между Гайфуллиным B.C. и Н. происходили конфликты. Гайфуллин B.C. работал в НСРЗ, зарабатывал деньги, то есть помогал ей и её ребенку материально. Характеризует Гайфулина B.C. только с положительной стороны.
В соответствии со ст. 281ч.3 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля Г. данными ею в ходе предварительного следствия и в суде были оглашены её показания.
Так в ходе предварительного следствия Г. показывала, что Гайфуллин B.C. в последнее время проживал и ночевал у Н., по адресу: <адрес>. Там же проживали Б. Андрей и О. Наталья, иногда и она там ночевала. Они часто распивали спиртное, водку и «пушистик». 15 мая 2011 года в квартире находились все вышеуказанные лица, распивали спиртное, конфликтов не возникало. Около 24 ч. 00мин. все пошли спать в разные комнаты. Н. спал в зале. Она решила позвонить домой, Гайфуллин стал искать свой телефон, не нашел, потом обнаружил, что его сотовый телефон находится в правом носке Н., который был надет на последнем, потребовал вернуть его телефон, но Н. смеялся и ничего не отдавал. Гайфуллин полез к Н. вытаскивать телефон из носка. Н. отпихнул Гайфуллина, в ответ Гайфуллин дважды ударил Н. рукой в область живота. Она испугалась и выбежал в коридор. Она видела, как Гайфуллин схватил в руки табурет, но для чего не знает, не исключает, что он ударил табуретом Н.. Спустя около 05 минут она вернулась в зал, и оттащила Гайфуллина в другую комнату. Сколько раз и куда Гайфуллин бил Н., пока она находилась в коридоре, не знает. Видела, что на лице у Н. была кровь. Она накрыла Н. одеялом, чтобы тот не замерз и вышла из комнаты. Затем она и Гайфуллин легли спать. Примерно под утро её и Гайфуллина, разбудила О., которая сказала, что Н. не дышит. Они сразу же побежали в комнату и убедились в том, что последний был мертв. Гайфуллин позвонил в милицию и сказал, что он должен за это отвечать.
Оглашенные показания свидетель Г. подтвердила в полном объеме, пояснила, что не видела, как Гайфуллин наносил удары Н. табуретом, Н. она одеялом не накрывала, перепутала это с другим случаем. В квартире Н. часто собирались разные люди, злоупотребляли спиртными напитками, устраивали драки, были выбиты окна, в квартире грязно, антисанитария.
Суд не принимает показания свидетеля Г. в части того, что она не видела моментов нанесения ударов Гайфуллиным Н., протокол допроса составлен в соответствии с требованием УПК РФ и подписан ею без замечаний. Ее показания в этой части суд расценивает как цель смягчить наказание за содеянного Гайфуллиным, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля О., показаниями подсудимого.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля О. следует, что с начала мая 2011 года она проживала в квартире по <адрес>, также в данной квартире проживали Б. Андрей, Гайфуллин Валерий и Г. Евгения, Н. Дмитрий которой является хозяином данной квартиры. Они регулярно употребляли спиртное, разведенный спирт «пушистик». 15.05.2011 года на протяжении всего дня они употребляли спиртное, конфликтов не возникало, чуть позже пришла Г. Евгения, присоединилась к ним. Примерно в 21 час 30 минут Н. Дмитрий пошел в магазин за сигаретами, а они легли спать, когда и во сколько пришел Н. Дмитрий, она не слышала. 15.05.2011 года в 23 часа она проснулась от шума и крика, доносящегося из зала квартиры. У входа в зал она увидела, что Н. Дмитрий присел на корточки, а Гайфуллин Валерий приподнял над собой маленькую деревянную табуретку и нанес ею удар по голове Н. Дмитрия. Она сразу же вышла из зала, что там дальше происходило, не видела, но слышала шум похожий на борьбу. Шум в зале продолжался на протяжении 10 минут, потом прекратился. 16.05.2011 года примерно в 03 или 04 часа она прошла в зал квартиры и увидела, что на полу вертикально дивана, на животе лицом в пол лежит Н. Дмитрий. Она решила, что тот спит и вернулась к себе в комнату. 16.05.2011 года в 06 часов Б. Андрей и Гайфуллин Валерий вышли из зала и сказали, что Н. Дмитрий умер. Они позвонили в скорую помощь и сотрудникам милиции.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что по адресу <адрес> проживали -О. Наталья, Гайфуллин Валерий, Г. Евегния, Н. Дмитрий, который является хозяином данной квартиры. Он (Бурцев) часто ночевал по указанному адресу, с данными лицами употребляли спиртное. 15.05.2011 года на протяжении всего дня они распивали спиртное, пили «пушистик». Все были в состоянии сильного алкогольного опьянения. В 21 час 30 минут он дал Н. 20 рублей и тот пошел покупать сигареты. Он и О. ушли в комнату спать, Гайфуллин и Г. пошли спать в другую комнату, что происходило далее не слышал, был сильно пьян, крепко спал. Утром, примерно в 05 часов 16.05.2011 года он пошел в туалет, проходя мимо зала, увидел что работает телевизор, зайдя в зал увидел, что на полу, на животе, лицом вниз лежит Н., его голове была кровь, Н. не дышал. Он сильно испугался и побежал в соседнюю комнату за Гайфуллиным, разбудив того и сказал, что Н. не дышит. Они вместе пришли в зал, перевернули Н., на спину, у того было лицо в крови, Гайфуллин сказал что Н. мертв. После позвонили в скорую помощь и в милицию. Что произошло с Н. ему не известно.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что Гайфуллин B.C. её сын, она проживает отдельно, ее сын проживал по <адрес>, где снимал комнату. Сына характеризует как слабохарактерного человека, легко поддавался влиянию, злоупотребляет спиртными напитками. С кем проживал ее сын Гайфуллин B.C. и подробности его личной жизни ей не известны. По характеру сын мягкий и доброжелательный. В состоянии алкогольного опьянения сын агрессию не выплескивал на других, однако если его спровоцировать, то он может отстаивать свои права. Знает что последнее время сын проживал с Г. Подробности совершенного её сыном Гайфуллиным B.C. преступления не знает.
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний эксперта Н1. от 03.08.2011 года, следует, что телесные повреждения выявленные при экспертизе трупа Н. могли ли быть образованы при ударе ногой в область живота последнего, то есть при обстоятельствах указанных обвиняемым Гайфулиным B.C.
Вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО по г. Находке СУСК при прокуратуре РФ по ПК, из которого следует, что 16.05.2011 года в 06 часов 10 минут от оперативного дежурного УВД г. Находки поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> обнаружен труп Н. с телесными повреждениями;
- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2011 года, из которого следует, что был произведен осмотр <адрес>, фототаблицами к протоколу осмотра. В ходе осмотра описано состояние квартиры, место расположение трупа, с места происшествия изъяты: пододеяльник, часть пластиковой тарелки, смыв вещества бурого цвета;
- протоколом явки с повинной Гайфуллина В.С. от 16.05.2011 года, согласно которого следует, что он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, о том, что 16.05.2011 года он находился в квартире по <адрес>, распивал спиртное с хозяином квартиры Н. Дмитрием, который был пьяный и украл у него сотовый телефон, он ударил Н. 2 раза кулаком в живот, 1 раз стулом по голове, бил ногами. Утром он с Андреем обнаружили в комнате труп Н. Дмитрия. В содеянном раскаивается, причинять смерть Н. не желал. В судебном заседании подсудимый явку с повинной подтвердил.
- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Гайфуллина В.С. от 21.07.2011 года, фототаблицами к протоколу, согласно которому в присутствии защитника адвоката Ерофеева М.М., двух понятых, Гайфуллин В.С. добровольно и подробно рассказал о совершенном им преступлении, в подтверждение своих признательных показаний данных им в ходе предварительного следствия, указал место совершения преступления, способ и механизм нанесения ударов кулаками, ногами, телесных повреждений Н. от которых наступила смерть последнего.
- из выводов заключения судебно- медицинской экспертизы трупа № от 29.06.2011 года следует, что причиной смерти Н. является тупая закрытая травма живота с разрывами поджелудочной железы и корня брыжейки тонкой кишки, повреждениями мягких тканей, осложнившейся массивной кровопотерей, а так же малокровием внутренних органов, наличием кровоизлияния в брюшной полости (объемом 1,5 л.), массивных кровоизлияния в мягких тканях.
При экспертизе трупа Н. выявлены телесные повреждения:
А)разрыв головки поджелудочной железы с множественными очаговыми кровоизлияниями в паренхиму, разрыв корня брыжейки тонкой кишки, сопроводившиеся кровоизлиянием в брюшную полость (объемом 1,5 л); кровоизлияние корне брыжейки тонкой кишки, в брыжейке и стенке 12-перстной, поперечно-ободочной и тощей кишки; разрыв пристеночной брюшины; кровоизлияние в забрюшинной клетчатке слева; множественные очаговые кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке, мышцах и пристеночной брюшине в пупочной области.
Данные телесные повреждения топографически совпадают, поэтому имеют единый механизм образования, причинены ударным воздействием твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, нанесенного с большой силой, с точкой приложения в пупочной области. Данные телесные повреждения получены незадолго (от нескольких минут до нескольких десятков минут) к моменту смерти Н. Указанные телесные повреждения в совокупности повлекли за собой смерть, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Б) Ушибленные раны в лобной области справа (2), глазничной области слева (1).
В) Кровоподтеки (2) в глазничных, лобных и скуловых областях справа и слева; ссадины (4) в лобной, правой глазничной, левой скуловой, левой околоушно-жевательной области; кровоизлияния (3) в мягких тканях головы в лобной и затылочно-теменной областях.
Телесные повреждения, указанные в подпунктах Б) и В), причинены воздействиями твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, с точками приложения (не менее 4- 5) в области лица, лба, затылочно-теменной области. Давность образования повреждений, указанные в подпунктах Б) и В), от нескольких минут до нескольких часов к моменту смерти Н., степень причиненного вреда здоровью телесными повреждениями, указанными в подпункте Б) не определена, ввиду того, что смерть Н. наступила раньше, чем определился их исход. Телесные повреждения, указанные в подпункте В), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Характер и локализация установленных у Н. телесных повреждений допускают самые разнообразные варианты положения тела пострадавшего в момент получения телесных повреждений. За исключением тех случаев, когда области с точками приложения травмирующей силы были бы прикрыты. Все установленные у Н. телесные повреждения являются прижизненными.
Учитывая большую силу ударного воздействия, каким были причинены телесные повреждения, указанные в подпункте А), амортизационные свойства живота, возможность получения данных повреждений при падении с высоты собственного роста маловероятно, так как тело при падении на плоскости не приобретает достаточного ускорения для формирования удара с большой силой.
Между комплексом повреждений, указанных в подпункте А), и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Телесные повреждения, указанные в подпунктах Б) и В), в причинной связи со смертью не состоят.
При судебно-химическом исследовании крови из трупа Н. этилового спирта обнаружено 3,0%о (акт СХИ № от 24.05.2011 г). Указанная концентрация этилового спирта в крови трупа при жизни могла соответствовать сильной степени алкогольного опьянения.
-из выводов экспертизы по вещественным доказательствам № от 01.07.2011 года следует, что на тарелке и наволочке обнаружена кровь человека, не исключается её происхождения от потерпевшего Н.
- протоколом осмотра предметов от 13.08.2011 года согласно которого были осмотрены изъятые с места происшествия марлевый тампон, половина высокой тарелки из пластика белого цвета, наловочка из белой х/б ткани, постановлением о признании и приобщении к вещественным доказательствам.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 24.06.2011 года следует, что Гайфуллин В.С. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неутонченными причинами. Однако эти признаки не столь выражены, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Гайфуллина B.C. также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Гайфуллина B.C может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Гайфуллин B.C. не нуждается.
С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Гайфуллина В.С., обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной полностью исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшей, свидетелей, которые согласуются между собой, отражая обстоятельства совершения Гайфуллиным В.С. преступных деяний и подтверждено материалами дела, доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.
Органами следствия действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Действия подсудимого носили умышленный характер, в виде прямого умысла на причинение Н. тяжкого вреда здоровью, так как в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением потерпевшего Н., Гайфуллин владея приемами единоборства, обладая «поставленным ударом» с достаточной силой умышленно нанес Н. не менее двух ударов кулаками и ногами в область головы и не менее двух ударов кулаками и ногами в область живота, безразлично относясь к наступлению тяжких последствий, осознавая и предвидя, что может причинить вред здоровью, вызывающий состояние, угрожающее жизни, которое может закончиться смертью потерпевшего, но желал причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и относился безразлично к наступлению тяжких последствий. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями, имеется прямая причинная связь.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены.
Так, суд учитывает, что Гайфуллин В.С совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, по месту жительства проживания характеризуется отрицательно, по характеру скрытен, замкнут, импульсивен, склонен к употреблению спиртных напитков из бытовой химии, в состоянии опьянения слабо контролирует свое поведение, может проявлять агрессию, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, 20.20 ч.2 КоАП РФ, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость без нарушения поведения, на учете у врача нарколога не состоит, ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, з,» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего явившегося поводом для преступления. В качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, осознание содеянного и критическое отношение к своим действиям, вследствие чего не скрылся с места совершения преступления, добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении, в ходе предварительного следствия и в суде давал признательные полные и последовательные показания, чем способствовал провесу доказывания.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 60 ч.3 УК РФ, суд следуя принципу соразмерности и социальной справедливости, целям достижения наказания виновного, считает необходимым, достаточным и справедливым назначение наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Дополнительного наказания в виде ограничения свободы не применять исходя из социального и материального положения.
С учетом установленных обстоятельств дела, тяжести и последствий совершенного преступления, оснований для применения Гайфуллину В.С. условного осуждения, отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не находит.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ видом исправительного учреждения назначить – исправительную колонию строгого режима.
Исковые требования потерпевшей Н. о взыскании материального вреда за понесенные расходы на погребение отца в размере 22100 рублей и расходов за оказанием юридической помощи в размере 1000 рублей, подтверждены документально, заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворении порядке ст. 1064 ГК РФ.
Исковые требования потерпевшей Н. о компенсации морального вреда заявлены законно и обоснованно, так как в результате преступных действий Гайфуллиным В.С., потерпевшей причинены нравственные страдания, вызванные невосполнимой утратой родного для неё человека – отца.
Под моральным вредом, согласно ст. 151 ГК РФ понимается физические и нравственные страдания, перенесенные лицом, в результате действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
При определении размера морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, личность Н., склонного к злоупотреблению спиртных напитков, ведущего асоциальный образ жизни, который на протяжении длительного времени был предоставлен самому себе, фактически проживал один в своей квартире, предоставляя квартиру для проживания лицам, без определенного места жительства и склонным к злоупотреблению спиртных напитков, фактическое отсутствие семьи, степень перенесенных потерпевшей Н. нравственных страданий, вызванных утратой родного отца, социальное и материальное положение подсудимого, частичное признание исковых требований морального вреда подсудимым, с учетом принципа разумности и справедливости, оценивает вред в пользу потерпевшей Н. в размере 250000 рублей (двести пятьдесят тысяч рублей).
В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: смыв с вещества бурого цвета, наволочка, часть пластиковой тарелки, подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. ст. 296, 298 – 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Гайфуллина Валерия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить наказание 5 (ПЯТЬ) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гайфуллину В.С. оставить прежней заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с 12 октября 2011 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 16 мая 2011 года по 11 октября 2011 года включительно.
Взыскать с Гайфуллина Валерия Сергеевича в пользу Н. в возмещение материального вреда сумму 22100 рублей и расходы за оказание юридической помощи в размере 1000 рублей, а всего 23100 рублей (двадцать три тысячи сто рублей), компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей ( двести пятьдесят тысяч рублей).
Вещественные доказательства по делу: смыв с вещества бурого цвета, наволочку, часть пластиковой тарелки, хранящиеся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней через суд г. Находка, а осужденному, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Усова С.Н.