Дело № 1 – 767 – 11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2011 года г.Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Елизарьева Н.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Находка Токаревой Н,А.
подсудимого Евсевлеева А.Е.,
защитника – адвоката Пирогова Р.Л.,
представившего удостоверение №, ордер № от 20.10.2011 года,
потерпевшей С.,
при секретаре Ключанцевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Евсевлеева Андрея Евгеньевича, <........>, не судимого, копию обвинительного заключения получил 06.10.2011 года, под стражей с 20. 10.2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Евсевлеев А.Е. 10 августа 2011 года около 17 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в помещении магазина «Автоплюс», расположенного в <адрес>, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а продавец магазина С. показывает товар покупателям, тайно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Samsung DUOS SGH-D880», imei №, с находящейся внутри сим-картой компании сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, причинив С. значительный ущерб на сумму 11 000 рублей. Похищенным мобильным телефоном Евсевлеев А.Е. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Евсевлеев А.Е. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Пирогов Р.Л. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Государственный обвинитель, потерпевшая С. не возражали против заявленного подсудимым Евсевлеевым А.Е. ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Таким образом, с согласия всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.
Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Евсевлеева А.Е. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.
Подсудимый Евсевлеев А.Е. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, ущерб потерпевшей возмещен.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому Евсевлееву А.Е., в соответствии со ст.ст.61, 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что совершенное им преступление относятся к категории средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещен, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но считает возможным исправление Евсевлеева А.Е. без изоляции от общества, применение ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается, учитывая обстоятельства дела.
Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ, суд считает необходимым: мобильный телефон «SAMSUNG DUOS SGH-D880» imei № с сим-картой компании сотовой связи «Мегафон», упаковочная коробка от мобильного телефона «SAMSUNG DUOS SGH-D880», возвращенные потерпевшей С. постановлением о возвращении вещественных доказательств от 06.09.2011 года, оставить у потерпевшей С. по праву принадлежности по вступлению приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Евсевлеева Андрея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Евсевлееву А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Обязать осужденного Евсевлеева Андрея Евгеньевича встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Евсевлееву А.Е. – заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи из зала суда. Зачесть время нахождения под стражей с 20. 10.2011г. по 27.10.2011г.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «SAMSUNG DUOS SGH-D880» imei № с сим-картой компании сотовой связи «Мегафон», упаковочная коробка от мобильного телефона «SAMSUNG DUOS SGH-D880», возвращенные потерпевшей С. постановлением о возвращении вещественных доказательств от 06.09.2011 года, оставить у потерпевшей С. по праву принадлежности по вступлению приговора в законную силу.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации.
В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, через Находкинский городской суд. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Судья Н.М. Елизарьева