Дело № 1-688-11 копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Находка 01 ноября 2011 года
Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Панова А.С.,
защитника Шуляковой О.А., предъявившей удостоверение №, ордер № от 14.09.2011г.,
защитника Чумак Д.А., предъявившего удостоверение №, ордер № от 14.09.2011г.,
подсудимых Патарак Д.А., Иванова Р.К.,
при секретаре Рахимовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Патарак Дениса Андреевича, <........>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Иванова Романа Константиновича, <........>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
19 июня 2011 года около 04 часов 30 минут Патарак Д.А. по предварительному сговору с Ивановым Р.К. о неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа умышленно, находясь у <адрес>, где Патарак Д.А., действуя совместно и согласовано с Ивановым Р.К., воспользовавшись ножницами, сломал замок зажигания, неправомерно, без цели хищения завладели автомобилем «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак Р 067 ЕТ 125 RUS, принадлежащим К., на котором катались по <адрес> данный автомобиль был задержан сотрудниками милиции в 05 часов 15 минут 19.06.2011 года.
В судебном заседании подсудимый Патарак Д.А., согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав себя виновным, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Иванов Р.К., согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав себя виновным, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Стороны защиты, обвинения, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимые виновными себя признали полностью, ходатайство заявили добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаиваются, им понятны характер и последствия заявленного ходатайства, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован ими в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть со ссылкой на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимых, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого Патарак Д.А. правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; действия подсудимого Иванова Р.К. правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимому Патарак Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Патарак Д.А., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Патарак Д.А., судом не установлено.
По месту жительства подсудимый Патарак Д.А. характеризуется удовлетворительно, наблюдается консультативно у врача – психиатра ГУЗ «ПКПБ №» с 10.03.2009 года, согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № от 19.07.2011г. Патарак Д.А. психическим расстройством не страдал и не страдает таковым в настоящее время, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у него не обнаруживалось также признаков какого-либо временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время Патарак Д.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; на учете у нарколога не состоит, ранее не судим, учитывая его полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании обоих подсудимых, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Патарак Д.А. без изоляции от общества, с учетом положений ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Иванову Р.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Иванову Р.К., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, тяжелое состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Иванову Р.К., судом не установлено.
<........>
Гражданский иск, заявленный потерпевшим К. в размере 3938 рублей, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимых на основании ст. 1064 ГК РФ, солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 -317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Патарак Дениса Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать осужденного Патарак Д.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения в отношении Патарак Д.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Признать Иванова Романа Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.
Обязать осужденного Иванова Р.К. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Иванова Р.К., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Патарак Дениса Андреевича и Иванова Романа Константиновича в пользу К. 3938 рублей солидарно.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Corolla», свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего К., оставить К.;
- ножницы, крышку желтого цвета, дактокарту на Патарак Д.А., находящиеся в камере хранения СО ОМВД России по г. Находка, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;
- справку о стоимости замка зажигания, находящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи осужденными кассационной жалобы они вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с их участием. Кроме того, осужденные также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с их участием в случае принесения кассационного представления прокурором либо кассационной жалобы иными участниками судебного процесса.
Судья
Копия верна.
Судья Находкинского городского суда Барышникова Е.М.