Дело № 1-676-11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Находка Приморского края 18 октября 2011 года
Судья Находкинского городского суда Приморского края Комарова В.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Находка Токаревой Н.А.,
подсудимого Базавлук Л.В.,
защитника Голубцова В.Г.,
представившего удостоверение № ордер № от 08.09.2011 г.,
при секретарях Черемушкиной О.Н., Шамионовой Э.А.,
а также с участием потерпевшей М.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
Базавлук Леонида Владимировича, 27<........>, ранее судимого:
17.02.2003 года Первореченским районным судом г. Владивосток Приморского края по ст. 131 ч.2 п. «б», ст. 132 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.3, ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы; 03.05.2005 года освобожден условно-досрочно по постановлению Спасского районного суда Приморского края на неотбытый срок 2 года 4 месяца из ИК-39;
11.10.2005 года Ленинским районным судом г. Владивосток Приморского края по ст. 161 ч.2 п. «а», ст. 161 ч.2 п. «а», ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, кассационным определением Приморского края от 15.12.2006 года приговор от 11.10.2005 года изменен, считать осужденным по ст. 161 ч.2 п. «а», ст. 161 ч.2 п. «а», ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
31.01.2006 года Ленинским районным судом г. Владивосток Приморского края по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно к отбытию 6 лет лишения свободы; кассационным определением Приморского края от 30.03.2007 года приговор от 31.01.2006 года изменен, считать осужденным по ст. 161 ч.1, ст. 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. 04.02.2010 года освобожден постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 20.01.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 5 дней из ИК-22,
03.05.2011 года Партизанским городским судом Приморского края по ст. 158 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Базавлук Леонид Владимирович 21 мая 2011 года около 23 часов 50 минут, находясь в подъезде № <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, применив к М. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что Базавлук Л.В. правой рукой обхватил сзади за шею М., левой рукой схватил за волосы, тем самым подавив ее волю к сопротивлению и причинив М. телесные повреждения в виде ссадины в области шеи справа, кровоподтека в области левой кисти, которые согласно заключению эксперта № от 24.06.2011 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и по этому признаку расцениваются, как не причиняющие вред здоровью, после чего открыто похитил сумку стоимостью 6000 рублей с находящимся в нем имуществом: кошельком стоимостью 1500 рублей, денежными средствами в сумме 3000 рублей, мобильным телефоном марки «SAMSUNG SGH- i900» стоимостью 13 990 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности и картой памяти объемом 8 gb. стоимостью 700 рублей, тремя пластиковыми картами банка «АльфаБанк», двумя пластиковыми картами банка «Сбербанк России», пластиковой картой «Сосьет Женераль Восток», кредитной картой банка «Восточный Банк», кредитной картой банка «ВТБ 24», гражданским паспортом, страховым пенсионным свидетельством на имя М. и ключами на связке в количестве 3 штук, не представляющими материальной ценности, чем причинил М. материальный ущерб на общую сумму 25 190 рублей. С похищенным имуществом Базавлук Л.В. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Базавлук Л.В. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что преступления в отношении М. он не совершал, 21 мая 2011 года находился в <адрес>, поехал в 10 часов 00 минут в субботу 21 мая на автобусе, чтобы встать на учет в УИИ <адрес>. Билеты не сохранились. Приехал к своему знакомому Евгению Сидоренко, который живет в районе остановки <адрес>, номер дома и квартиры не помнит, предварительно позвонил тому по телефону по номеру 2549430, это сотовый номер телефонной компании НТК. Приехал примерно в 15 часов 00 минут, долго добирался, они встретились и поехали на «Набережную» с ними была девушка Ирина, фамилию не знает, ночевали в машине, много выпили спиртного и уснули. На следующий день он поехал на <адрес> к родителям, дома был брат Александр. Он остался отдыхать и весь день провел дома. К вечеру вернулись родители. На учет в инспекцию <адрес> он встал 24 мая 2011 года, во вторник.
Позже подсудимый Базавлук Л.В. изменил свои показания и пояснил, что 21 мая 2011 года он проживал в <адрес>, номер секции не помнит с супругой Б.. Около 16 часов он приехал на Ленинскую, где был концерт группы «На-На», где встретил знакомую У.. После концерта он и У. встретили с работы Б., втроем на <адрес> распивали спиртное. Около 22 часов поехали на остановку Заводская, купили спиртного и пошли домой на <адрес>. С 23 часов по 02 часов 22 мая 2011 года он с супругой Б., У., втроем распивали спиртное, из секции он не выходил. Затем легли спать, утром он уехал в <адрес>, занял деньги у У. на билет. Считает, что потерпевшая заблуждается, ошибочно опознала его. Показания в ходе расследования дела не давал, поскольку не доверял следствию. Со свидетелем Ч. не знаком, считает, что тот оговорил его.
Несмотря на непризнание вины, вина подсудимого Базавлук Л.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
В судебном заседании потерпевшая М. пояснила, что она проживает по <адрес> В 23 часа 50 минут 21.05.2011 года она вышла из подъезда, ожидала подруг, с которыми собиралась в ночной клуб. Поскольку был сильный ветер, она вновь зашла в подъезд, дверь прикрыла. Она стояла лицом к входной двери, зашел молодой человек, ей незнакомый, лицо которого она разглядела хорошо и запомнила, так как подъезд хорошо освещался, и с улицы и внутри, у нее хорошая память на лица. Она испугалась, отпрянула. Когда парень с ней поравнялся, рукой обхватил за шею, в это момент она стояла спиной, в руке, которой тот обхватил ее, был какой-то предмет, она чувствовала давление на горло, другой рукой парень схватил ее за волосы и наклонил вперед, спросив при этом, есть ли у нее деньги. Она ответила, что денег нет. Было страшно, парень сказал, что если она будет орать, то он убьет ее. Она упала и очутилась на полу, в этот момент парень выхватил сумку из ее левой руки и вышел из подъезда. Она поднялась и вышла следом. Парень остановился, оглянулся и побежал за угол дома, в сторону Рыбного порта, освещения там не было. Запаха алкоголя от парня она не чувствовала. В результате преступления у нее была похищена кожаная сумка стоимостью 6000 рублей, в которой находились: кошелек «Каролина» стоимостью 1500 рублей с деньгами в сумме 3000 рублей, банковские карты: 3 карты банка «Альфа Банк» на ее имя, 2 карты банка «Сбербанк России», кредитная карта «Восточный банк», карта «Сосьет Женераль Восток», кредитная карта банка «ВТБ 24», мобильный телефон марки «SAMSUNG SGH-i900» стоимостью 13 990 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «МТС», оформленная на ее имя и карта памяти объемом 8 gb. стоимостью 700 рублей, ключи на связке в количестве трех ключей, гражданский паспорт и страховое пенсионное свидетельство на ее имя. Ей причинен ущерб на общую сумму 25 190 рублей, который является значительным. В тот же день сотрудникам полиции она сразу описала напавшего парня: светлые волосы, одет в темную куртку, физически особо не развит. В ходе следствия она опознала нападавшего, им оказался Базавлук Л.В., опознала его уверенно по чертам лица, волосам. Оснований для оговора Базавлук Л.В. у нее нет, ранее она с ним знакома не была, неприязненных отношений не испытывает. В ходе следствия ей был возвращен мобильный телефон марки «SAMSUNG SGH-i900», однако он неисправен, она желает вернуть его и хранить при деле. Просит взыскать с Базавлук Леонида Владимировича в ее пользу в счет возмещения материального ущерба - 25190 рублей. Наказание просит назначить на усмотрение суда.
В судебном заседании свидетель А. пояснил, что подсудимого Базавлук Л.В. не видел, у него есть знакомый Ч. Денис, который живет по соседству с местом, где он работает на стройке. Точно дату не помнит, около 3-4 месяцев назад, возможно в мае этого года, около 17 часов к нему пришел Денис, сказал, что у него есть сотовый телефон марки «SAMSUNG», черного цвета, сенсорный экран, его попросили продать. О том, что телефон краденный он не знал и купил телефон за 3000 рублей, вставил свою СИМ - карту и начал пользоваться. Позже данный телефон был изъят у него сотрудниками милиции.
Из оглашенных в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Ч. следует, что дату точно не помнит, он возле магазина «Дюймовочка» по <адрес> познакомился с Базавлук Леонидом, они разговорились, Базавлук Л. рассказал, что проживает в районе <адрес>, где позже они несколько раз встречались. Последний раз они встретились с Базавлук Л. в конце мая 2011 года, стали распивать спиртное. Около 21 часа Базавлук Л. сказал, что ему необходимо уехать по делам, куда именно, не говорил. Около 24 часов Базавлук Л. вернулся и предложил ему купить мобильный телефон марки «SAMSUNG SGH- i900» черного цвета, моноблок, с сенсорной панелью управления, на телефоне имелась ручка, предназначенная для управления меню сенсорной панели телефона. Данный телефон Базавлук Л. предложил ему купить за 1000 рублей с тем условием, что если он его кому-нибудь перепродает, то должен будет еще 1000 рублей. Он согласился и отдал Базавлук деньги. О том, откуда у Базавлук Л. данный телефон, он не спрашивал. Он сразу вставил в телефон сим-карту оператора сотовой связи «МТС», оформленную на имя его знакомого Г.. На следующий день около 16 часов на строительной площадке по Северному проспекту в <адрес> рабочему по имени Баходир он продал указанный мобильный телефон за 3000 рублей. В тот же день они встретились с Базавлук Л., и он отдал тому 1000 рублей. С тех пор он больше Базавлук Л. не встречал.
Вина подсудимого Базавлук Л.В. также объективно подтверждается изученными письменными доказательствами, а именно:
протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2011 года, согласно которому осмотрена площадка при входе в подъезд № 1 <адрес>, в ходе осмотра следов борьбы не обнаружено, с места происшествия ничего не изымалось;
заключением эксперта № от 24.06.2011 года, согласно которому у М. на момент осмотра имелись телесные повреждения в виде: а) ссадины в области шеи справа, которое причинено в результате касательного воздействия предмета, имеющего острый травмирующий край (лезвие), удлиненную форму и ограниченную травмирующую поверхность, давностью около 2-3 дней на момент освидетельствования; б) кровоподтека в области лево кисти, которое причинено в результате сдавления тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью либо при ударном воздействии тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, давностью около 2-3 дней на момент освидетельствования. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и по этому признаку расцениваются, как не причиняющие вред здоровью;
протоколом выемки от 16.06.2011 года, согласно которому в служебном кабинете № УВД по <адрес> потерпевшая М. добровольно выдала гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон марки «SAMSUNG SGH- i900»;
протоколом осмотра документов от 17.06.2011 года, согласно которому в служебном кабинете № УВД по <адрес> осмотрены гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон марки «SAMSUNG SGH- i900», выданные потерпевшей М.;
протоколом предъявления лица для опознания от 15.07.2011 года, согласно которому потерпевшая М. опознала молодого человека, который 21.05.2011 года около 23 часов 50 минут в подъезде <адрес> открыто похитил принадлежащее ей имущество, после чего скрылся. Опознала по цвету волос, цвету глаз, чертам лица. Результат опознания – Базавлук Л.В.;
протоколом очной ставки от 15.07.2011 года, согласно которому между потерпевшей М. и подозреваемым Базавлук Л.В. проведена очная ставка, в ходе которой потерпевшая М. пояснила, что 21.05.2011 года около 23 часов 50 минут она находилась в подъезде <адрес>, в этот момент в подъезд зашел Базавлук Л.В., прошел мимо нее. Затем она сразу почувствовала, как тот схватил ее за шею, при этом приставил к ее шее какой-то предмет и спросил: «Страшно?», затем повалил ее на пол. Когда она оказалась на полу, Базавлук Л.В. вырвал из рук принадлежащую ей сумку. Подозреваемый Базавлук Л.В. данные показания не подтвердил, пояснил, что 21.05.2011 года он находился в <адрес>, преступления не совершал;
протоколом выемки от 26.07.2011 года, согласно которому в служебном кабинете № УВД по г. Находка свидетель А. добровольно выдал мобильный телефон марки «SAMSUNG SGH- i900» в корпусе черного цвета, моноблок, с сенсорной панелью управления;
протоколом осмотра предметов от 26.07.2011 года, согласно которому в служебном кабинете № УВД по г. Находка осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG SGH- i900», добровольно выданный свидетелем А.;
протоколом предъявления предмета для опознания от 27.07.2011 года, согласно которому в служебном кабинете № УВД по г. Находка потерпевшая М. уверенно опознала принадлежащий ей мобильный телефон марки «SAMSUNG SGH- i900», черного цвета, который был у нее похищен 21.05.2011 года.
По ходатайству защитника судом также были допрошены свидетели Б., У..
Свидетель Б. пояснила, что она является супругой подсудимого Базавлук Л.В.. В мае 2011 года она проживала с тем по <адрес>, номер секции не помнит. С июня 2011 года она с Базавлук Л.В. отношения не поддерживает, они расстались. 21 мая 2011 года около 18 – 19 часов она встретилась с Базавлук Л.В. и У. те возвращались с концерта группы «На-На». Вместе приехали на остановку Ленинская, купили бутылку водки, шашлыки и пошли в парк. Там находились до 22 часов. Затем втроем поехали на остановку Заводская, зашли в магазин «Дюймовочка», купили еще пива и коктейли и пошли домой на <адрес>, где продолжили распивать спиртное до двух часов ночи. Базавлук Л.В. никуда не отлучался, все время находился в комнате с ней и У.. Во время распития спиртного, к ним заходила бабушка соседка, делала замечания по поводу поведения. Однако они продолжали распивать алкоголь, слушали музыку. Соседка отказалась идти в суд для дачи показаний. Утром У. ушла на работу, они с Базавлук Л.В. проснулись и обнаружили, что из комнаты пропали их личные вещи, так как когда они уснули, дверь оставили открытой. Этот день помнит хорошо, так как это был день города, концерт группы «На-На» Базавлук Л.В. и У. снимали на видео. На следующий день или через день Базавлук Л.В. уехал в <адрес> на отметку по судимости. Официально Базавлук Л.В. не работал, последнее известное ей место работы Базавлук Л.В. на стройке.
Свидетель У. пояснила суду, что она является знакомой подсудимого Базавлук Л.В., дружит с его супругой Ириной Базавлук. 21 мая 2011 года запомнилась тем, что был праздник - день города. Она около 16 часов приехала на стадион «Водник», куда приехал Базавлук Л.В., встретились с тем на концерте и гуляли до 18-19 часов, потом поехали к ней домой. Созвонились с Ириной Базавлук, встретились с той в автобусе, и втроем поехали на Ленинскую, там сидели в парке и распивали спиртное. Примерно около 22 часов, время точно не помнит, поехали на остановку Заводская, зашли в магазин «Дюймовочка», купили спиртного, выпили коктейли, с пивом пошли к ней домой на <адрес>. В то время Базавлук проживали у нее. Было около 23 часов, сидели в комнате разговаривали, пили пиво до двух часов ночи, чем потревожили соседку, она их ругала. Сидели около полутора часов, курили в комнате, из секции не выходили, все время были вместе. Она была не сильно выпившей, так как утром надо было на работу. В 05 часов утра она уехала на работу, а Базавлук с супругой остались спать. Когда Базавлук Л.В. уехал в <адрес> не помнит, помнит, что она занимала ему на дорогу 500 рублей.
Оценив в совокупности все полученные и исследованные доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, совпадают по содержанию и приходит к выводу, что вина подсудимого Базавлук Л.В. нашла свое подтверждение.
При этом показания подсудимого Базавлук Л.В. суд считает надуманными, поскольку его показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Факт непризнания вины подсудимым суд расценивает, как способ защиты с целью избежать наказания и ответственности за содеянное.
Так, потерпевшая М., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании подробно и последовательно излагала обстоятельства совершения в отношении нее преступления. Уверенно указывала, что разглядела лицо нападавшего, что данное преступление совершено Базавлук Л.В., которого она уверенно опознала в ходе следствия.
Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей у суда не имеется, поскольку ее показания логичны, последовательны, согласуются с исследованными доказательствами:
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 15.07.2011 года, М. уверенно опознала парня, который совершил открытое хищение ее имущества, им оказался Базавлук Л.В.. Данное следственное действие осуществлено с соблюдением требований ст.ст. 193, 166, 167 УПК РФ.
При проведении очной ставки с подозреваемы Базавлук Л.В., в присутствии последнего, потерпевшая также подтвердила показания, данные ею ранее.
Доводы подсудимого и защитника о том, что М. добросовестно заблуждается, надуманны, поскольку потерпевшая поясняла, что она уверена в своих показаниях, оснований оговаривать подсудимого у нее не имеется.
Из оглашенных в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Ч. следует, в конце мая 2011 года, около 24 часов он купил у Базавлук Л.В. мобильный телефон марки «SAMSUNG SGH- i900» черного цвета, впоследствии перепродал его.
Свидетель А., у которого впоследствии был изъят похищенный у потерпевшей мобильный телефон марки «SAMSUNG SGH- i900», в судебном заседании подтвердил, что приобрел телефон у Ч..
Не основаны на материалах дела и доводы подсудимого, касающиеся его алиби.
Так, из показаний свидетелей защиты Б. и У. следует, что Базавлук Л.В. с 23 часов 21 мая 2011 года по 02 часа 22 мая 2011 года находился в секции 8/ 4 по <адрес>. Они втроем распивали спиртное, Базавлук Л.В. из секции не выходил.
Давая оценку показаниям указанных свидетелей, суд учитывает, что свидетель Б. является супругой подсудимого, свидетель У. находится в приятельских отношениях с подсудимым и супругой последнего, что свидетельствует об их заинтересованности в благоприятном для последнего исходе дела. Показания свидетелей защиты, допрошенных в подтверждение алиби Базавлук Л.В., противоречат показаниям потерпевшей М..
Кроме того, из показаний потерпевшей М. следует, что <адрес> находится в нескольких минутах ходьбы от дома, где проживает она, то есть от места совершения преступления.
Суд считает, что показаниями свидетелей Б. и У., а также показаниями потерпевшей М. о том, что она не почувствовала запах алкоголя от нападавшего, не опровергается виновность Базавлук Л.В. в совершении 21 мая 2011 года около 23 часов 50 минут инкриминируемого преступления.
С учетом установленных выше исследованными доказательствами обстоятельств дела, а также соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает, что действия Базавлук Л.В. необходимо квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Из обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак преступления «грабеж, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья», как вмененный излишне.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни, уровень психического развития, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного.
Базавлук Л.В. ранее судим, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога не состоит.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Базавлук Л.В., судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Базавлук Л.В., судом в соответствии со ст. 63 УК РФ, признается наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений.
С учетом данных о личности Базавлук Л.В., мнения государственного обвинителя и потерпевшей, суд полагает, что исправление Базавлук Л.В. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Базавлук Л.В. наказание в виде лишения свободы.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом всех обстоятельств, материального положения Базавлук Л.В., отсутствия у него официального источника дохода, считает применять нецелесообразным.
Учитывая, что Базавлук Л.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 03.05.2011 года (по ст. 158 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года), условное осуждение в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ подлежит отмене, и окончательное наказание Базавлук Л.В. необходимо назначить по правилам, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Местом отбытия наказания Базавлук Л.В., в соответствии со ст. 58 УК РФ, необходимо определить колонию строгого режима.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей М. на сумму 25190 рублей, является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд, в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ, считает необходимым: кассовый чек и гарантийный талон на мобильный телефон марки «SAMSUNG SGH- i900», хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; учитывая мнение потерпевшей М., мобильный телефон марки «SAMSUNG SGH- i900», хранящийся при уголовном деле, уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Базавлук Леонида Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Базавлук Леониду Владимировичу по приговору Партизанского районного суда от 03.05.2011 года - отменить.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 03.05.2011 года и окончательно определить Базавлук Леониду Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 18 октября 2011 года.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Базавлук Л.В. под стражей с 15.07.2011 года по 17.10.2011 года включительно.
Меру пресечения Базавлук Л.В. - заключение под стражей - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Базавлук Леонида Владимировича в пользу потерпевшей М. в счет возмещения материального ущерба - 25190 (двадцать пять тысяч сто девяносто) рублей.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: кассовый чек и гарантийный талон на мобильный телефон марки «SAMSUNG SGH- i900», хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон марки «SAMSUNG SGH- i900», хранящийся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в <адрес>вой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.А. Комарова