Дело № 1-741-11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Находка Приморского края 01 ноября 2011года
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Стецковской И.Н.
при секретаре Киселевой Э.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Находка Токаревой Н.А.
защитника-адвоката Самуйлова А.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от 10.10.2011г.,
подсудимого Арцевизова Ю.Г.
потерпевшей Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Арцевизова Юрия Геннадьевича, <........>, ранее судимого: 04.10.2007г. Вяземским районным судом Хабаровского края по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком на 4 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У СТАНОВИЛ:
Арцевизов Ю.Г. 24.08.2011 года около 03 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в комнату <адрес>, где воспользовавшись тем, что Д. спит и за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Д. M.Н. а именно: золотое обручальное кольцо 585 пробы со вставкой из белого золота, стоимостью 2000 рублей, золотое кольцо 585 пробы с узором в виде ромба, стоимостью 2500 рублей, золотое кольцо 585 пробы с узором в виде банта, стоимостью 2000 рублей, золотое кольцо 585 пробы с узором в виде переплетенных трех линий, стоимостью 3300 рублей, золотое кольцо 585 пробы с узором в виде трех лепестков, стоимостью 4700 рублей, две золотые серьги 585 пробы с узором в виде лепестка с топазом, стоимостью 13000 рублей за комплект, 2 золотые серьги 585 пробы в виде шара с гранями, стоимостью 2500 рублей за комплект, причинив тем самым Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей. С похищенным имуществом Арцевизов Ю.Г. скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Арцевизов Ю.Г. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ не признал и пояснил, что кражу у потерпевшей не совершал. Проживает по <адрес> более 3 лет с сожительницей П.. 23.08.2011 года около 19 часов он находился в малосемейке по <адрес>, в <адрес>, они с сожительницей сидели ужинали. Приехала Д., попросила сходить купить ей пива, он сходил в магазин, купил той пива. Он, П., Д. сидели, распивали спиртное на общей кухне в малосемейке. Через 1,5-2 часа пришел сосед Ц. Саша, принес бутылку водки, предложил ее распить, сел с ними за стол. Они продолжили распивать спиртное вчетвером. Они с П. съездили еще взяли пива. Д. в тот вечер пила пиво, пила ли водку, не знает. Ночью 24.08.2011г. он пошел в комнату П. спать. Проснулся от того, что пришла П., разбудила его, попросила сходить еще с ней за пивом, он отказался. Он пошел на общую кухню курить. На кухню зашла П., они покурили, решили, что хватит выпивать и пошли спать. Через некоторое время он пошел в туалет на 1-м этаже, сходил и лег дальше спать. Утром он проснулся от того, что его будил сотрудник полиции. Он оделся, и они пошли к комнате Д.. Сотрудник полиции предложил ему отдать золото, так и сказал: «верни золото», он того спросил: «какое золото?» и пошел на кухню. Сотрудник сказал, что он их клиент, раз ранее судимый и стали задавать вопросы. Он кражу у потерпевшей не совершал. Когда он одевался, рядом с кроватью стоял стул с его одеждой, и на полу ничего не было, а когда он вернулся с кухни приблизительно через час, на полу, где лежали его носки, лежало кольцо, он не видел конкретно какое, сразу позвали понятых и сфотографировали кольцо. Когда обнаружили кольцо, в коридоре стояли понятые и сотрудники полиции и откуда -то в коридоре сразу нашли пакет с золотом. Считает, что из тех лиц, с кем он распивал спиртное в тот день, никто не мог совершить кражу, но в секции живет сосед в комнате №, которого он не знает. Тот с ними не распивал спиртное, но в тот день находился дома, фамилию того он не знает. Всего в секции 5 комнат. В общем коридоре стоит полка под обувь, там нашли пакет с золотыми изделиями. Когда его привезли в отдел милиции, он болел, был выпившим, зашел сотрудник милиции и сказал, т.к. он ранее судимый, он должен написать явку с повинной, тогда его отпустят, золото нашлось, все вернут потерпевшей и та напишет заявление о примирении. От явки с повинной и от показаний в качестве подозреваемого от 24.08.11г. он отказывается, т.к. кражу не совершал. С Дорошенко у них были нормальные отношения, соседские. Последнее время он работал каждый день, поэтому употреблял спиртное редко. Считает, Д. способна его оговорить по поводу кражи. До 23.08. он заходил в комнату Д. в ее присутствии, а также они с П. поливали в ее комнате цветы, когда та уезжала в <адрес>. Визуально знает, где какая находится мебель в комнате Д.. У Петрухиной с Д. были соседские отношения. Они доверяли друг другу. Когда нашли золото, оформили протоколы, он замечания не писал, не писал несогласие. Явку с повинной писал собственноручно, не со слов оперативного сотрудника. Физического давления на него не оказывали, сотрудник так ему преподнес ситуацию, сказал, что для него так будет лучше. 24.08. его допрашивали в качестве подозреваемого, при этом присутствовал защитник, но он поверил оперативному сотруднику, что все будет хорошо, что его не задержат, но при избрании меры пресечения он понял, что сотрудники ввели его в заблуждение. Д. ему не нравится как женщина, он никогда не оказывал ей знаки внимания, та замужем, живет с мужем. В тот вечер ее мужа дома не было, был на службе. В ночь с 23.08. на 24.08. он не заходил в комнату к Д..
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в суде и показаниями, данными в ходе предварительного следствия были оглашены показания Арцевизова Ю.Г., данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он прописан в <адрес>, так же он там постоянно проживает. В <адрес> проживает его сожительница П., по <адрес>. 21.08.2011 года он приехал в <адрес> с П., хотел устроиться на работу в <адрес>. Ранее он судим, последний раз в <адрес> по ст. 228 прим.1 ч.1 к 8 годам лишения свободы, с испытательным сроком 4 года. 23.08.2011 года около 07 часов он, П., жильцы соседних комнат секции, где проживает П., Д. Марина и парень по имени Александр стали распивать спиртное на общей кухне секции. Около 01 часа ночи 24.08.2011 года он пошел спать в комнату П., остальные оставались сидеть за столом. Около 03 часов 00 минут он проснулся. П. уже спала. Он пошел в туалет и в коридоре увидел, что дверь в комнату № открыта. Он посмотрел, что там в комнате спит Д., решил пройти в ее комнату и что-нибудь похитить. Он понимал, что проникает в чужую комнату, но все равно хотел совершить кражу. Он прошел в комнату, Д. спала. В шкафу на полке лежали золотые изделия: кольца, сережки. Он решил их похитить, чтобы оставить их для личного пользования. Когда он брал золотые изделия, знал, что они принадлежат не ему, но все равно решил их взять. После этого он спрятал похищенные золотые изделия в обувную полку в общем коридоре. После этого он пошел спать. Утром его разбудили сотрудники полиции и забрали в ОМВД. Там он признался в совершении кражи, в содеянном раскаивается, вину признает, совершил кражу, т.к. был пьяный.
Оглашенные в судебном заседании показания Арцевизов Ю.Г. не подтвердил, пояснил, что давал такие показания, т.к. оперуполномоченный объяснил ему, что если он напишет явку с повинной, это будет учитываться ему как смягчающие обстоятельства, и за примирением сторон дело прекратят. Его обещали отпустить домой. Он преступление не совершал. Он просто доверился сотрудникам полиции. Явку с повинной он написал до того, как суд избрал ему меру пресечения, в виде заключения под стражу. Физического давления оперуполномоченный не оказывал, он просто доверился тому. Его допрашивали в присутствии адвоката. Оперуполномоченный научил его, что говорить. Считает, что кражу мог совершить человек, который проживает в соседней комнате.
Вина подсудимого Арцевизова Ю.Г. подтверждается показаниями потерпевшей Д., свидетелей Н., У., данными ими в суде, показаниями свидетелей П., Ц., данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, ввиду их неявки, материалами дела.
Потерпевшая Д. в судебном заседании пояснила, что она проживает по <адрес>. 23.08.2011г. вечером они собрались в общей кухне обоих секций: она Арцевизов, П. и Цыганков- из ее секции, посторонних не было. Они с П. выпили 2 литра пива, Арцевизов с Ц. пили водку. Периодически выходили курить на улицу, спускались со 2 этажа. Арцевизов находился с ними за столом не до конца, ушел раньше всех, пошел в комнату П.. После ухода Арцевизова, они продолжали сидеть за столом курить, никуда не выходили, и вскоре разошлись. Она живет с мужем и ребенком, в тот вечер она была одна, т.к. муж находился в командировке, дочь была у бабушки, Арцевизов и П. знали об этом. В ночь с 23 на 24 августа 2011года она проснулась около 03 часов 30 минут ночи от того, что в ее комнате находился Арцевизов. Он дотронулся до нее, потрогал ее по спине и она проснулась. Он находился рядом с диваном, на котором она спала, присев на корточки. В тот момент у нее работал телевизор и она отчетливо видела Арцевизова. Она сразу стала выгонять его из комнаты, сказала ему «уходи», он сказал, все, все, ухожу и вышел. Думает, что Арцевизов все еще находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. накануне они выпивали. Она в тот вечер находилась не в сильной степени опьянения, все понимала, все осознавала. Возможно, Арцевизов хотел пристать к ней, думал, что она ответит взаимностью. В тот вечер она не разрешала Арцевизову заходить в ее комнату, т.е. он вошел без ее разрешения. Арцевизов был одет по- домашнему: в штаны и футболку. После того как она выпроводила Арцевизова, она окончательно проснулась, включила свет и увидела сразу, что на полке в шкафу пропали золотые изделия, все которые там находились: кольцо обручальное, по всей поверхности которого имеется вставка из белого золота, размер кольца 16,5, на внутренней части кольца имеется оттиск с пробой 585, стоимость кольца 2000 рублей; кольцо женское размер 16,5, в верхней части выполнено в виде ромба, с двух сторон на ромбе вставлены камни феониты белого цвета, на внутренней части кольца имеется оттиск с пробой 585, стоимость кольца 2500 рублей, кольцо женское размер 16,5, в верхней части выполнено в виде банта, верхняя часть банта из белого золота, на нижней части имеется камень феонит круглой формы белого цвета, на внутренней части кольца имеется оттиск с пробой 585, стоимость кольца 2000 рублей, кольцо женское размер 16, верхняя часть кольца выполнена в виде разветвлений, состоящих из трех полос, переплетенных между собой пластинами в виде дуг, на пластинах имеются по 4 камня феонита круглой формы белого цвета, на внутренней стороне кольца имеется оттиск с пробой 585, стоимость кольца 3300 рублей, кольцо женское размер 17, верхняя часть кольца выполнена в виде трех лепестков, один из которых из белого золота, также на верхней части кольца имеется камень цирконий круглой формы белого цвета, на внутренней стороне кольца имеется оттиск с пробой 585, стоимость кольца 4700 рублей; пара сережек, внешняя часть которых выполнена в виде лепестка со вставленным камнем топазом круглой формы посередине, верхняя пластина лепестка из золота белого цвета, застежка «английская», на застежке имеется оттиск с пробой 585, стоимость сережек 13000 рублей; пара сережек, лицевая сторона выполнена в виде шара с гранями, дужка сережек, которая продевается в мочку уха застегивается на петлю, на дужке имеется оттиск с пробой 585, стоимость 2500 рублей. Когда она ложилась спать, то золотые изделия были на месте, она не обращала внимания, но думает они были на месте, она сняла их перед застольем и положила туда. После ухода Арцевизова из комнаты она сразу взглянула в шкаф и увидела, что украшений нет. Она сразу позвонила в милицию, объяснила все: что проснулась от того, что у нее в комнате был Арцевизов, который трогал ее, она его выгнала и обнаружила пропажу золотых изделий. Потом приехала милиция. Все это время она находилась у себя в комнате. Она все рассказала сотрудникам, сказала, где находится Арцевизов. Они с одним из сотрудников полиции прошли в секцию, где жил Арцевизов, постучали, открыла П.. Сотрудник спросил Арцевизова, П. подняла Арцевизова, тот не спал. Сотрудник попросил того одеться и пройти в ее секцию. Она сказала Арцевизову, что думает на него, что он взял золотые изделия, т.к. она видела его у себя в комнате. Он ответил, что этого не может быть, что у нее галлюцинации, что ее посетили инопланетяне. Они прошли в общую кухню, один из сотрудников прошел в комнату П. и пригласил туда ее, на полу в комнате П. и Арцевизова на ковре возле дивана лежало кольцо. Сотрудник спросил, ее ли это кольцо, она сказала, что это ее обручальное кольцо. Они вышли из комнаты и другой сотрудник уехал за постановлением на обыск. Потом приехали сотрудники полиции, стали проводить у П. и Арцевизова обыск, но больше в комнате ничего не обнаружили, кроме того кольца. Когда проводили обыск, Арцевизов молчал, не выдвигал версии, а до этого выдвигал версии, что они с П. хотят его «упаковать», посадить, поэтому подкинули ему золотые украшения. Одна из сотрудников вышла и спросила, есть ли вещи П. и Арцевизова в общем коридоре, и спросила, их ли эта обувная полка. П. сказала, что их, после чего сотрудница стала осматривать эту полку. Сотрудник полиции вытащила из полки бумажный сверток, раскрыла его, и там оказались ее золотые изделия. Она опознала их, сотрудники полиции сфотографировали их. После она поехала с сотрудниками в УВД, где написала заявление. Когда она легла спать, дверь в комнату не закрыла, т.к. они вообще не закрывают двери, доверяют соседям, т.к. живут в малосемейном общежитии долго одним составом. Она живет в одной секции, а Арцевизов с П. в другой секции. Состав жильцов не меняется, ни в ее секции, ни в их. В секции, где жил Арцевизов, долго живут Н., П., одна семья уехала и в комнате никто не живет. 23.08. в той секции все были дома. Когда она уезжала, оставляла ключи от комнаты П.. Арцевизов до этого заходил к ней в комнату, с ее разрешения, по бытовым вопросам, после него вещи не пропадали. Без ее разрешения не заходил. Она не разрешала Арцевизову входить к ней в комнату без ее разрешения. Арцевизов проживает с П. около 2 лет - с 2009 года. У нее с Арцевизовым сложились соседские отношения, между ними не было конфликтов и неприязненных отношений. Пока Арцевизов жил у П., он работал, до августа не работал около полугода. Арцевизов употреблял спиртные напитки, в основном на выходных, иногда с П., иногда приходил выпивший, бывало они все вместе распивали. П. говорила ей, что Арцевизов был судим. С 23 на 24.08. между П. и Арцевизовым произошла ссора, и Арцевизов не спал, она это точно знает, ей об этом сказала П.. С Петрухиной у них дружеские отношения, та не говорила, что устала от Арцевизова и хочет с ним расстаться. П. говорила, что они расстались весной 2011г. и Арцевизов уехал. Летом П. ездила в отпуск к маме в <адрес> и вернулась оттуда вместе с Арцевизовым, сказала, что тот только помог привезти вещи в <адрес> и через несколько дней уедет, это было 20-21.08.2011г. Когда П. приехала после допроса, она показала ей записку от Арцевизова, в которой было написано: «Ира поговори с Мариной, я же ей все отдал», она так поняла, что П. должна была поговорить с ней, чтобы она простила Арцевизова и забрала заявление, но та не просила ее ни о чем. При ней сотрудники полиции не говорили Арцевизову, что у него послужной список, что он ранее судим и он подходит под подозреваемого. Считает, никто из соседей не мог совершить кражу, считает, что кражу совершил Арцевизов. П. не могла совершить кражу. Думает, кольцо, которое нашли в комнате у П., выпало у Арцевизова из общего свертка. Ей причинен ущерб в размере 30 000 рублей, который является для нее значительным. Зарплата у нее составляла 9000 рублей. Ей вернули все золотые изделия, ущерб возмещен, претензий материального характера не имеет к Арцевизову. Настаивает на суровой мере наказания Арцевизову, считает, Арцевизова нужно лишить свободы, настаивает на заслуженной мере наказания.
Свидетель У. в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу <адрес>. По соседству проживает П. и Д.. С Петрухиной у нее нормальные соседские отношения. В августе 2011г. у П. в гостях был Арцевизов, с которым та ранее сожительствовала около двух лет. Ей известно, что 25.08. Арцевизов должен был уехать. 23.08. она не участвовала в застолье с потерпевшей П. и Арцевизовым. 24.08.2011 года около 04 часов к ней постучалась П. и попросили побыть понятой при производстве обыска у П. в комнате <адрес>, она согласилась. Второй понятой была Н.. Она поднялась на второй этаж, где она, П., Арцевизов и двое сотрудников полиции сидели все на кухне, ждали следователя. Когда они сидели на кухне, потерпевшая ничего не рассказывала по поводу кражи. Они только объяснили, что у Д. произошла кража золотых изделий и подозревается Арцевизов. Когда приехала следователь, они все пошли в комнату П.. Она и вторая понятая стояли в комнате возле двери. Следователь с П. и Арцевизовым стояли рядом, а потерпевшая стояла в коридоре. При обыске на полу возле дивана было обнаружено кольцо. Больше в комнате ничего найдено не было. Затем П. попросили показать ее полку в коридоре, П. показала и зашла обратно в комнату. Сотрудник полиции вышла в коридор, искала, и показала всем сверток, в котором находились золотые изделия, где та их нашла, она не видела, сотрудник полиции пояснила, что нашла на полке для обуви. Д. сказала, что это ее золотые изделия. Перед обыском П. в комнату не заходила. Сотрудник составил протокол, в котором она расписывалась, где были перечислены все золотые изделия. Ранее у них в доме не было краж, она никого не подозревает. Ранее когда Арцевизов жил там, она с ним общалась. Арцевизов работал, алкоголь употреблял не часто, она не видела его в нетрезвом виде.
Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что она проживает по <адрес>. П. является ее соседкой. П. ранее сожительствовала с Арцевизовым. Д. проживает в другой секции. В августе 2011г. около 21 часа они с мужем приехали домой. Она увидела в общей кухне П., Д. и Арцевизова, которые пили пиво, сказали отмечают уборку, побелку в секции. Она ушла домой спать. 24.08.2011 года около 04 -4-30 часов к ней постучала Д. и попросила побыть понятой, она у той спросила, что случилось. Д. сказала, что Арцевизов украл у нее золото, что тот пришел к Д. в комнату ночью, гладил ту по спине и после того как та его выгнала, сразу обнаружила пропажу золотых изделий. Она оделась, вышла в общее фойе, Д. стояла там. Сотрудник полиции попросил постоять там, чтобы в их секцию никто не заходил. В это время на общей кухне были разговоры, и она поняла, что там происходят какие-то следственные действия. Перед тем как проводили обыск, ее не заводили на кухню. Через некоторое время приехала следователь и ее со второй понятой пригласили в комнату П.. Пояснили, что в комнате будут производить обыск. Когда они вошли в комнату, в комнате никого не было, они все зашли одновременно. Первое, на что им указали, обратить внимание, что на ковре лежит кольцо, это сказала сотрудник милиции женщина, которая взяла это кольцо, опечатала, они расписались. Кольцо лежало возле дивана и компьютерного стола. Она не помнит, спрашивали ли сотрудники полиции у Арцевизова откуда золото. Потом они присели на диван и в их присутствии продолжался обыск. Эксперт вышла в коридор, затем позвала всех и обратила внимание всех присутствующих на сверток, который лежал на полке напротив комнаты П. в общем коридоре. Эксперт взяла сверток в руки, раскрыла его, там внутри были золотые изделия. Этот пакет с золотом занесли в комнату П., стали описывать вносить в протокол, опечатали все, они расписались. Когда она увидела Арцевизова ночью, он был не пьяный, П. и Д. находились в алкогольном опьянении. Когда нашли ювелирные изделия в коридоре, Арцевизов стал высказывать свои эмоции, говорил, что золото подкинули. Считает, что у Д. и П. не было смысла подставлять Арцевизова, т.к. он собирался съезжать, мстить ему было не за что, он делал только хорошее, помогал белить, ремонтировать. Когда она ночью стояла в коридоре, она постоянно находилась с Д.. Посторонних людей в тот день она в секции не видела. В их секции живут положительные люди, ни на кого не подумаешь, что может совершить кражу.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П. следует, что 23.08.2011 года она, Арцевизов, Д., и Ц. собрались на общей кухне дома и стали выпивать спиртное. Арцевизов ушел спать раньше всех. Спустя некоторое время она и остальные разошлись с кухни. Сколько было времени, она точно не помнит, но было темно, была ночь. Она пришла к себе в комнату, Арцевизов спал. Она разбудила Арцевизова. Потом Арцевизов выходил несколько раз из комнаты, говорил, что в туалет. Она за Арцевизовым не ходила. Затем она и Арцевизов легли спать. Через некоторое время в дверь постучали и сказали, что приехала полиция. Она открыла дверь, там стояли сотрудник полиции, сказали, что ищут Арцевизова. От сотрудника полиции она узнала, что у Д. была совершена кража. Затем стали делать обыск в ее комнате и коридоре. В ее комнате нашли одно кольцо, так же в коридоре сотрудники полиции нашли еще золотые украшения. Большая часть похищенных золотых изделий Д. была найдена в коридоре, завернутой в белую бумагу формата А4. Такая бумага была у нее дома, бумага лежала в компьютерном столе на полке под монитором. Пачка бумаги была открыта. У Дорошенко так же на компьютерном столе лежала бумага формата А4, бумага была без упаковки.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ц. следует, что 23.08.2011 года около 22 часов он приехал домой <адрес>. Там на общей кухне находились Д., Арцевизов, П., которые распивали спиртное. Он присоединился к ним. 23.08.2011 года около 24 часов Арцевизов пошел спать. Он, Д. и П. продолжили сидеть на кухне. Спустя некоторое время он, Д. и П. так же пошли спать. 24.08.2011 года утром он от Д. узнал, что у той пропали золотые изделия и в краже подозревается Арцевизов. У Арцевизова и Д. были хорошие отношения.
Кроме того, вина подсудимого Арцевизова Ю.Г. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:
Заявлением Д. от 24.08.2011г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое через незапертую дверь незаконно проникло в комнату <адрес> 24.08.2011г. около 03 часов 30 минут и тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный ущерб на сумму 30 000 рублей;
Протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2011г., в ходе которого была осмотрена комната <адрес>, с места происшествия была изъята темная дактилопленка с фрагментом пальца руки;
Протоколом обыска от 24.08.2011г., в ходе которого была осмотрена комната <адрес>, в ходе обыска было обнаружено и изъято на полу комнаты рядом со стулом, приставленным к компьютерному столу, кольцо из металла желтого цвета со вставкой из металла белого цвета, а также обнаружены и изъяты с обувной полки напротив входной двери комнаты <адрес> кольца из металла желтого цвета, две пары сережек из металла желтого цвета;
Протоколом явки с повинной от 24.08.11г., в котором Арцевизов Ю.Г. сообщил о совершенном им преступлении, что 24.08.11г. около 03 часов 00 минут он проник в комнату <адрес>, откуда похитил золотые изделия - серьги и кольца. Похищенное оставил себе в личное пользование. В содеянном раскаивается;
Протоколом осмотра предметов от 27.08.2011г., в ходе которого были осмотрены: кольцо желтого цвета со вставкой из металла белого цвета по всей окружности с внешней стороны, на белой вставке по всей длине выдавлен рисунок в виде ромбов и полос, на внутренней стороне имеется проба 585, две серьги из металла желтого цвета внешняя часть в форме лепестка, на лепестке вставка из металла серого цвета, на вставке имеется по восемь белых камней, также на каждой серьге имеется камень голубого цвета, на застежке оттиск пробы- 585, две серьги из металла желтого цвета, выполнена в виде шара с застежкой, на шаре имеются грани, застежка застегивается на петлю из металла желтого цвета, на застежке оттиск пробы 585, кольцо из металла желтого цвета, на кольце имеется вставка в виде лепестков в форме ромба, на двух лепестках имеет по три камня белого цвета, на кольце оттиск пробы 585, кольцо из металла желтого, на кольце имеется вставка в виде банта, на которых имеются камни белого цвета, три маленькие круглой формы, один треугольной формы побольше, на кольце оттиск пробы 585, кольцо из металла желтого цвета, в верхней части кольцо делится на три линии которые переплетаются между собой, в трех местах переплетения имеются камни круглой формы, на первом переплетении 3 камня, на втором переплетении 4 камня, на третьем переплетении 5 камней, на кольце имеется оттиск пробы 585, кольцо из металла желтого цвета, в верхней части имеется два лепестка, на одном из лепестков имеется вставка из металла белого цвета и белый камень круглой формы, на кольце имеется оттиск пробы 585, изъятые в ходе обыска в комнате <адрес>, 24.08.2011г.;
Протоколом очной ставки от 02.09.2011г. между обвиняемым Арцевизовым Ю.Г. и потерпевшей Д., в ходе которой потерпевшая Д. подтвердила свои показания, пояснила, что 24.08.2011г. около 03 часов 30 минут она проснулась в своей комнате от прикосновения. Она обернулась и увидела, что около кровати сидел Арцевизов. Она сказала Арцевизову уходить и тот сразу ушел. Затем она встала и обнаружила, что пропали золотые изделия. Во время обыска в комнате она находилась в коридоре рядом с дверным проемом в комнату <адрес>. Обвиняемый Арцевизов Ю.Г. показания потерпевшей не подтвердил, пояснил, что 24.08.2011г. в 03 часа 30 минут он к Д. в комнату не заходил, в это время он спал.
Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона.
В судебном заседании нашло свое подтверждение незаконное проникновение Арцевизова в жилище потерпевшей - комнату, расположенную по адресу <адрес>, из показаний потерпевшей Д. следует, что она не разрешала Арцевизову входить к ней в комнату без ее разрешения. Сам подсудимый в ходе предварительного следствия дал признательные показания, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, написал явку с повинной. Доводы подсудимого, что преступление он не совершал, что сотрудники полиции ввели его в заблуждение, сказали написать явку с повинной, пообещав, что после этого его не задержат, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Показания подсудимого Арцевизова о том, что он не совершал кражу у Д., суд расценивает как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное. Его показания опровергаются показаниями потерпевшей Д., которая пояснила, что в совершенной краже она подозревает Арцевизова, так как после ухода Арцевизова из комнаты она сразу взглянула в шкаф и увидела, что нет золотых украшений. Она сразу позвонила в милицию, объяснила все: что проснулась от того, что у нее в комнате был Арцевизов, который трогал ее, она его выгнала и обнаружила пропажу золотых изделий. Свои показания потерпевшая подтвердила на очной ставке с Арцевизовым. Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей П., Ц., Н., У., материалами дела. Доводы подсудимого, что потерпевшая Д. способна его оговорить по поводу кражи, не нашли своего подтверждения в суде. Из показаний потерпевшей и свидетелей следует, что между Д. и Арцевизовым сложились хорошие соседские отношения.
Вина Арцевизова Ю.Г. в совершении преступления установлена полностью и его действия необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Арцевизовым Ю.Г. преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного. Подсудимый Арцевизов Ю.Г. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим, совершил преступление в период условного наказания, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, материальный ущерб по делу погасил. Также суд учитывает мнение потерпевшей Д. по мере наказания, которая настаивала на суровой мере наказания.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной Арцевизова Ю.Г., наличие на иждивении малолетнего ребенка - сына К., <........>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств суд полагает необходимым назначить подсудимому Арцевизову Ю.Г. наказание в виде лишения свободы, т.к. иная мера наказания не будет способствовать его исправлению, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.. С учетом социального и материального положения подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа. Также суд считает необходимым отменить условное осуждение Арцевизову Ю.Г., назначенное по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 04.10.2007г. и назначить наказание с применением ст.70 УК РФ - частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 04.10.2007г. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Д. на сумму 30000 рублей, погашен полностью.
Вещественные доказательства – пять колец из металла желтого цвета, две пары сережек из металла желтого цвета, находятся на хранении у потерпевшей Д.
Руководствуясь ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Арцевизова Юрия Геннадьевича в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение Арцевизову Ю.Г., назначенное по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 04.10.2007г. (по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года) – отменить.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 04.10.2007г. и окончательно назначить Арцевизову Ю.Г. 8 лет 2 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 01.11.2011 года.
Зачесть Арцевизову Ю.Г. в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 24 августа 2010г. по 31.10.2011 года включительно, а также зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 04.10.2007г. в период с 09.11.2005г. по 26.01.2007г.
Вещественные доказательства – пять колец из металла желтого цвета, две пары сережек из металла желтого цвета, находящиеся на хранении у потерпевшей Д., - по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшей Д. по праву собственности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.
Судья И.Н. Стецковская