Дело № 1- 538-11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 октября 2011 года Находкинский городской суд Приморского края
В составе председательствующего судьи Усовой С.Н.
при секретаре Бреус А.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка
Соколовой Е.Н.
защитника - адвоката Ерофеева М.М. удостоверение № от 16.07.2003 года
и ордер № от 20.10.2011 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Хлыст Елены Николаевны, <данные изъяты> ранее судимой 31.05.2010 года мировым судьей судебного участка №53 г. Находка по ст. 159 ч.1, 159 ч.1, 325 ч.2, 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 21.09.2010 года мировым судьей судебного участка №50 г. Находка по ст. 159 ч.1, 159 ч.1, 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 306 ч.2 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Хлыст Е.Н. совершила хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Хлыст Е.Н. 22 апреля 2011 года около 09 часов 20 минут, находясь на рабочем месте в павильоне «Людмила», расположенном по Находкинскому <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из ящика, расположенного под кассовым аппаратом деньги в сумме 14971 рубль, принадлежащие ИП «Харина Н.П.», чем причинила Х1. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными деньгами Хлыст Е.Н. скрылась с места совершения преступления, распорядившись ими по собственному усмотрению.
Хлыст Е.Н. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:
Хлыст Е.Н. 25 апреля 2011 года в 10 часов 30 минут находясь в помещении дежурной части УВД по г. Находка, расположенной по ул. Луначарского д. 14 в г. Находка, будучи предупрежденной сотрудниками милиции об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что сообщаемые ею сведения, не соответствуют действительности и являются ложными, умышленно, собственноручно написала и подала в дежурную часть УВД по г. Находка, заявление о привлечении к уголовной ответственности Б., который якобы 22.04.2011 года около 09 часов 30 минут, в павильоне, расположенном по <адрес> под угрозой предмета, похожего на нож, напал на нее и похитил имущество - денежные средства в сумме 14971 рубль, тем самым обвинила лицо в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, введя сотрудников милиции в заблуждение, о якобы имевшем место уголовно-наказуемом деянии - разбое, что повлекло за собой нарушение нормального функционирования органов предварительного следствия и нарушения прав и законных интересов граждан.
Хлыст Е.Н. виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 306 ч.2 УК РФ признала полностью и заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Данное ходатайство поддержала в судебном заседании, заявив, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе и с предъявленным иском потерпевшей в размере 14971 рубль, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, ущерб по делу возместила.
Потерпевшая Х1. не возражает рассмотреть дело в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, кражей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 14971 рублей, ущерб погашен, на наказании, связанного с лишением свободы не настаивает.
Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Хлыст Е.Н. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст. 306 ч.2 УК РФ, заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, личность виновной.
Хлыст Е.Н. по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы удовлетворительно, на учете нарколога и психиатра не состоит, ранее судима, совершила преступления, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения и в течение испытательного срока, назначенных приговорами мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка от 31.05.2010 года и судебного участка № 50 г. Находка от 21.09.2010 года.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка от 31.05.2010 года и приговору судебного участка № 50 г. Находка от 21.09.2010 года, в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ не учитывается при признании рецидива.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и» УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, осознание содеянного, вследствие чего не пыталась уйти от ответственности, с момента возбуждения уголовного дела давала признательные полные и последовательные показания, чем способствовала процессу раскрытия преступления и процессу доказывания, что существенно уменьшает степень общественной опасности, состояние беременности, наличие семьи, где мать являющаяся пенсионеркой, а также дочь подсудимой нуждаются в заботе, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на наказании, связанного с лишать свободы.
При решении вопроса о мере наказания суд учитывает, что Хлыст Е.Н. была осуждена за преступления небольшой тяжести к условной мере наказания, вместе с тем каких либо нарушений в период условного отбывания наказания не допускала.
В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ» с учетом личности Хлыст Е.Н., смягчающих по делу обстоятельств, суд, находит возможным сохранить условное осуждение Хлыст Е.Н. по приговорам мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка от 31.05.2010 года и судебного участка № 50 г. Находка от 21.09.2010 года.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 60 ч.3 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления назначить наказание в виде лишение свободы, но считает возможным исправление осужденной без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и с возложением определенных обязанностей, в течение которого Хлыст Е.Н. должна своим поведением доказать свое исправление, полагая, что данное наказание будет влиять на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Дополнительного наказания -ограничение свободы с учетом социального и материального положения осужденной не применять.
Исковые требования потерпевшей Х1. о возмещение вреда от преступления суммы 14971 рубль, погашены в добровольном порядке в полном объеме.
По правилам ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: заявление Хлыст Е.Н. от 25.04.2011 года, копию 59 листа книги учета сообщений о преступлении - хранить при деле.
Руководствуясь ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ суд
п р и г о в о р и л:
Хлыст Елену Николаевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 306 ч. 2 УК РФ и назначить наказание:
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по ст. 306 ч.2 УК РФ - 1 год лишения свободы;
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденную после провозглашения приговора в течение 20 дней по месту жительства встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: заявление Хлыст Е.Н. от 25.04.2011 года, копию 59 листа книги учета сообщений о преступлении, хранящееся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить при деле.
Приговор мирового судьи судебного участка № 53 г. Находка от 31.05.2010 года и приговор мирового судьи судебного участка № 50 г. Находка от 21.09.2010 года исполнять самостоятельно.
Приговор суда не подлежит обжалованию сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Усова С.Н.