Дело № 1- 834-11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29 ноября 2011 года Находкинский городской суд Приморского края
В составе председательствующего судьи Усовой С.Н.
при секретаре Бреус А.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка
Алексеева Д.С.
защитника - адвоката Пирогова Р.Л. удостоверение № от 28.11.2007 года,
ордер № от 29.11.2011 года, ордер № от 29.11.2011 года,
потерпевшей Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Хламовой Алены Николаевны, <..........>, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
Дыдиной Софьи Витальевны, <..........>, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Хламова А.Н. и Дыдина С.В. действуя в группе лиц по предварительному сговору между собой, совершили хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Хламова А.Н. и Дыдина С.В. 09 сентября 2011 года около 18 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой о хищении чужого имущества, незаконно умышленно через открытое окно, проникли в <адрес>, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно похитили имущество, при этом, Дыдина СВ. согласно, отведенной ей роли, оставалась стоять возле окна наблюдая за окружающей обстановкой, а Хламова А.Н. похитила с полки шкафа находящегося в спальне, деньги в сумме 19000 рублей, принадлежащие Б., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенными деньгами Хламова А.Н. и Дыдина С.В. действуя совместно и согласованно, скрылись с места преступления и распорядились ими совместно по собственному усмотрению, в личных целях.
Хламова А.Н. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ признала в полном объеме, включая гражданский иск по делу, заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Данное ходатайство поддержала в судебном заседании, заявив, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе и с предъявленным иском потерпевшей в размере 19000 рублей, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, в ходе следствия добровольно сообщила о совершенном преступлении, частично выплатила сумму потерпевшей в размере 5000 рублей, принесла извинения потерпевшей. Исковые требования в части не возмещенного ущерба признает.
Дыдина С.В. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ признала в полном объеме, включая гражданский иск по делу, заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Данное ходатайство поддержала в судебном заседании, заявив, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе и с предъявленным иском потерпевшей в размере 19000 рублей, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе следствия давала признательные показания, в содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшей признает.
Потерпевшая Б. на рассмотрении дела в особом порядке не возражает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Кражей ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 19000 рублей, частично ей выплачены деньги в общей сумме 8500 рублей, не возмещена сумма 10500 рублей, которую просит взыскать с подсудимых. Наказание просит назначить в соответствии с законом.
Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, органами следствия действия подсудимых квалифицированы верно: Хламовой А.Н. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; Дыдиной С.В. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, личности виновных, характер и степень фактического участия Хламовой А.Н. и Дыдиной С.В. в совершении преступления.
Хламова А.Н. совершила тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в ОП № не состоит, привлекалась к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, доставлялась в ОП № по подозрению в совершении преступления, на профилактические беседы реагирует правильно, на учете у нарколога и у психиатра не состоит, не судима.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Хламовой А.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Хламовой А.Н. в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г», «и» УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
В качестве смягчающих обстоятельств подсудимой Хламовой А.Н. суд также учитывает полное признание вины, поведение после совершения преступления, осознание содеянного и критическое отношение к своим действиям, вследствие чего не пытались уйти ответственности, дала явку с повинной, с момента возбуждения уголовного дела давала полные признательные и последовательные показания, чем способствовала раскрытию преступления и процессу доказывания, частичное возмещение ущерба потерпевшей и заглаживание вреда.
Дыдина С.В. совершила тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в ОП № не состоит, к административной ответственности не привлекалась, доставлялась в ОП № по подозрению в совершении преступления, на учете у нарколога и у психиатра не состоит, ранее не судима.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Дыдиной С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дыдиной С.В. в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г», «и» УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления.
В качестве смягчающих обстоятельств подсудимой Дыдиной С.В. суд также учитывает полное признание вины, поведение после совершения преступления, осознание содеянного и критическое отношение к своим действиям, вследствие чего не пытались уйти ответственности, с момента возбуждения уголовного дела давала полные признательные и последовательные показания, чем способствовала процессу доказывания.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 60 ч.3, ст. 316 УПК РФ, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления назначить Хламовой А.Н. и Дыдиной С.В. наказание в виде лишение свободы, но считает возможным исправление осужденных без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление, полагая, что данное наказание будет влиять на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Учитывая социальное и имущественное положение осужденных Хламовой А.Н. и Дыдиной С.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не применять.
Гражданский иск потерпевшей Б. в сумме 19000 рублей заявлен законно и обоснованно, в ходе следствия частично возмещен на сумму 8500 рублей, не погашенная сумма 10500 рублей подлежит взысканию с подсудимых на основании ст. 1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ суд
п р и г о в о р и л:
Хламову Алену Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать осужденную после провозглашения приговора в течение 20 дней по месту жительства встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, сообщать об изменении места работы.
Меру пресечения Хламовой А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Дыдину Софью Витальевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденную после провозглашения приговора в течение 20 дней по месту жительства встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения Дыдиной С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Хламовой Алены Николаевны и Дыдиной Софьи Витальевны в солидарном порядке в пользу Б. 10500 рублей ( десять тысяч пятьсот рублей)
Приговор суда не подлежит обжалованию сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Усова С.Н.