Дело № 1-836-11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Находка Приморского края 06 декабря 2011 года
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Воротынцевой Е.А.,
при секретаре Губкиной И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Находки Зотиной Н.А.,
защитника, адвоката Чумака Д.А.,
представившего удостоверение №, ордер № от 06.12.2011 года,
потерпевшей И.,
подсудимого Зуева М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Зуева Максима Александровича, <..........>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
01 августа 2011 года около 23 часов 50 минут Зуев М.А., имея умысел на хищение чужого имущества, путем разбойного нападения, находясь в комнате № в секции без номера в <адрес>, напал на Х., и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении множества ударов кулаками по голове потерпевшего, причинив Х. телесное повреждения в виде: ушиба головного мозга средней степени, которое согласно заключению эксперта № от 21 октября 2011 года расценивается, как причинившее вред здоровью средней тяжести, т.к. не является опасным для жизни в момент причинения, влечет за собой длительное расстройство здоровья, на срок более 21 суток. Продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, открыто, из корыстных побуждений, в присутствии потерпевшей И., похитил со стола принадлежащий ей мобильный телефон «NOKIA 3600», стоимостью 1200 рублей, с находившимися в нем картой памяти объемом 512 MG, стоимостью 100 рублей, сим картой телефонной компании МТС, не представляющей материальной ценности, причинив И. материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей. После чего, с похищенным мобильным телефоном покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Зуев М.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, адвокат Чумак Д.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая И. не возражали против заявленного подсудимым Зуевым М.А. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.
Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого Зуева М.А. следует квалифицировать по ст. 162 ч. 1 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного. Подсудимый Зуев М.А. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы в ООО «Тихая обитель» характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. Потерпевшая И. просит не лишать подсудимого свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной от 17.08.2011 г., и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.
С учетом всех обстоятельств, принимая данные о личности, суд полагает необходимым назначить подсудимому Зуеву М.А. наказание в виде лишения свободы. С учетом материального положения, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. В то же время, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей И. на сумму 1 300 руб., погашен в полном объеме.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ, суд считает необходимым: мобильный телефон «NOKIA 3600», карту памяти объемом 512MG, хранящиеся у потерпевшей И., – оставить И. по праву принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зуева Максима Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать Зуева М.А. в течение 30 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Зуеву М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «NOKIA 3600», карту памяти объемом 512 MG, хранящиеся у потерпевшей И., – оставить И. по праву принадлежности.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.
Судья Е.А. Воротынцева