Дело № 1-837-11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Находка Приморского края 06 декабря 2011 года
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Воротынцевой Е.А.,
при секретаре Губкиной И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Находка Зотиной Н.А.,
защитника, адвоката Чумака Д.А., представившего удостоверение №, ордер № от 06.12.2011 года,
потерпевшего С., представителя потерпевшего С1.,
подсудимого Лощилина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Лощилина Дениса Аркадьевича, <..........>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
18 мая 2011 года в период с 01 часа 50 минут до 02 часов 03 минут Лощилин Д. А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во втором слева направо подъезде <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес один удар ножом С. в нижнюю часть живота, причинив последнему телесное повреждение в виде: колото-резаной раны живота, локализованной в левой подвздошной области, проникающей в брюшную полость, с ранением левой общей подвздошной вены, сквозными ранениями (2) тощей кишки, забрюшинной гематомой («скопление крови в забрюшинном пространстве») и гемоперитонеумом («излитие крови в брюшную полость»), осложнившейся в послеоперацонном периоде образованием тромба общей подвздошной вены, без нарушения функций нижних конечностей, которая согласно заключения эксперта № от 26 октября 2011 г. расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; между повреждением: колото-резаной раны живота, локализованной в левой подвздошной области, проникающей в брюшную полость, с ранением левой общей подвздошной вены, сквозными ранениями (2) тощей кишки, забрюшинной гематомой («скопление крови в забрюшинном пространстве») и гемоперитонеумом («излитие крови в брюшную полость»), и образованием тромба общей подвздошной вены имеется прямая причинно-следственная связь.
Лощилин Д.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, адвокат Чумак Д.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Государственный обвинитель, потерпевший С., представитель потерпевшего С1. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.
Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого Лощилина Д.А. следует квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного. Подсудимый Лощилин Д.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако со слов соседей злоупотребляет спиртными напитками, может провоцировать конфликты, по месту работы в ООО «Клондайк» характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, потерпевший С. на суровой мере наказания не настаивает.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной от 18.05.2011 года.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, содеянное, суд полагает необходимым назначить подсудимому Лощилину Д.А. наказание в виде лишения свободы. В то же время, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим С. в размере 13 600 рублей, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.
В судебном заседании потерпевший С. заявил гражданский иск о компенсации морального вреда, и просит взыскать с подсудимого 300 000 рублей, поскольку в результате полученных телесных повреждений ему причинены физические и нравственные страдания, ухудшилось состояние здоровья, необходимо дальнейшее лечение.
Суд считает, что исковые требования потерпевшего С. о взыскании морального вреда заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 151 ГК РФ. Под моральным вредом, согласно ст. 151 ГК РФ понимаются физические и нравственные страдания, перенесенные лицом в результате действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размера морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, перенесенные физические и нравственные страдания потерпевшего, имущественное положение и степень вины подсудимого, и с учетом принципа разумности и справедливости, оценивает вред в пользу С. в размере 300 000 рублей.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: смыв на марлевом тампоне, два ножа, джемпер и куртку, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Находке – уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лощилина Дениса Аркадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать Лощилина Д.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Лощилину Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Лощилина Дениса Аркадьевича в пользу С. 13600 (тринадцать тысяч шестьсот рублей), и компенсацию морального вреда в размере - 300 000 (триста тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: смыв на марлевом тампоне, два ножа, джемпер и куртку, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Находке – уничтожить.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.
Судья Е.А. Воротынцева