Дело № 1-846-11 копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Находка 09 декабря 2011 года
Судья Находкинского городского суда Приморского края Гунина О.А.,
при секретаре Хершберг И.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Сушковой А.А,
защитника, адвоката Шуляковой О.А. по удостоверению № и ордеру № от 30.11.2011г.
подсудимого Полякова Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Полякова Дмитрия Николаевича, <..........>, не судимого, копию обвинительного заключения получил 16.11.2011г., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Поляков Д.Н. 16 июля 2011 года около 19 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Ташкент», расположенном на пляже «Золотари» в бухте Козино по <адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся с ним за одним столом потерпевший Ф. уснул и никто не видит его преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил барсетку стоимостью 2500 рублей, в которой находился сотовый телефон «Samsung-GT С6112 Blue» стоимостью 5240 рублей, в котором находилась карта памяти стоимостью 290 рублей, сим-карты компаний «Мегафон» и «МТС», не представляющие материальной ценности, кошелек стоимостью 800 рублей, в котором находились деньги в сумме 1500 рублей, документы потерпевшего Ф., а именно: гражданский паспорт, свидетельство обязательного медицинского страхования, страховое пенсионное свидетельство, пластиковая карта банка «Приморье», чем причинил Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 330 рублей. С похищенным имуществом Поляков Д.Н. скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Поляков Д.Н. виновным себя признал частично, не согласившись с суммой денег находящихся в кошельке у потерпевшего, утверждая, что денег было около 1500 рублей. По обстоятельствам содеянного пояснил суду, что 16 июля 2011 года около 14 часов он находился в летнем кафе около кинотеатра «Буревестник» в г.Находке, где ожидал начала сеанса. К нему подошел незнакомый мужчина, представился Александром, позже ему стало известно, что это был Ф.. Вместе с Ф. была женщина, как он понял жена Ф.. Ф. предложил выпить. Он согласился. Ф. и женщина сели за его столик. Ф. купил водки и шашлыков. Они стали распивать спиртное. Находились в данном кафе около 2 часов. В процессе распития они решили поехать на пляж Золотари. Ф. вызвал такси, оплатил за него и они втроем приехали в кафе «Ташкент», расположенное на пляже Золотари. В кафе они сели за столик, стоящий сразу при входе в зал справа на первом этаже. Ф. купил водку, шашлыки, салаты. Оплачивал все своими деньгами. Он ни за что не платил. Около 17 часов Ф. поругался с женщиной, так как той не нравилось, что за все платит Ф. После чего Ф. вызвал такси и проводил женщину до автомашины. Он и Ф. продолжили распивать спиртное. Затем они стали собираться домой, но Ф. уснул прямо за столом. Это было около 19 часов 30 минут. Он стал будить Ф., но тот не просыпался, так как был в сильном алкогольном опьянении. У него денег на такси не было, он решил похитить их у Ф.. Он отстегнул с ремня, висевшего на шее Ф., барсетку черного цвета, тот его действий не видел, так как спал. Кроме них в кафе посетителей больше не было, поэтому он не боялся, что его действия кто-то может увидеть. Он пошел к шлагбауму при въезде на пляж, чтобы найти попутную автомашину. По дороге он открыл сумку, в которой находились документы Ф., какие именно он не помнит, так как был сильно пьян, сотовый телефон «Samsung», черного цвета, моноблок с сенсорным экраном, на 2 сим-карты. Он извлек из телефона сим-карты, которые выбросил по дороге. Также в сумке находилось портмоне из кожзаменителя черного цвета, в котором находилось 1500 рублей разными купюрами. Телефон и деньги он положил в карман шорт, надетых на нем. Сумку, документы и портмоне он выбросил там же, где именно уже не помнит, место показать не сможет. В портмоне банковских пластиковых карт не было. Около шлагбаума он остановил автомашину «TOYOTA COROLLA» серебристого цвета, номера не помнит, на которой доехал до дома. За рулем находился неизвестный мужчина на вид около 40 лет. Он предложил мужчине купить у него сотовый телефон, который он похитил у Ф.. Мужчина осмотрел телефон, и купил его за 3000 рублей. О том, что данный телефон краденный, он мужчине не говорил. С иском потерпевшего согласен частично. Просит снизить размер вмененного ущерба, поскольку им была похищена сумма денег 1500 рублей, находившихся в кошельке потерпевшего. До совершения кражи, потерпевший в двух кафе произвел много затрат на спиртное, напитки закуску, услуги такси. Ущерб потерпевшему он не возместил, поскольку не мог связаться с потерпевшим. В содеянном раскаивается.
Судом исследовались следующие доказательства по делу: по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Ф., свидетелей В., Р., а также исследованы письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.
Из показаний потерпевшего Ф. следует, что по адресу регистрации <адрес>, он проживает с семьей, а в <адрес> проживает с рабочими. Примерно с июня 2011 года он работает в ООО «ВладМорСтрой», в <адрес> он находился на заработках. Ранее, в период с июня 2010 года по июль 2011 года сожительствовал с женщиной – В.
16.07.2011 года он не работал. Ближе к обеду, приблизительно в 12 часов 00 мин., он вместе с В. снял со своей банковской карты деньги в сумме около 20 000 рублей, примерно 5 или 6000 рублей у него было на руках, до того, как он снял деньги. Затем он и В. пошли в кафе расположенное рядом с автовокзалом в <адрес>, адрес и названия кафе он не помнит,там заказали напитки и еду. К ним за стол подсел молодой мужчина на вид около 25 лет, ростом примерно 178 см., спортивного телосложения, был одет в шорты синего цвета, майку желтого цвета. Молодой человек представился Олегом, рассказывал, что работает в автомастерской и подрабатывает в каком-то магазине охранником. Когда он с В. пришли в кафе, то этот молодой человек находился в нем и сидел за столиком. Когда Светлана стала разговаривать про автомобили, то Олег подсел к ним. В этом кафе они находились примерно до 14 часов. Он с Олегом распивали спиртное - пиво и водку. Пиво оплатил Олег, а более крепкий напиток он. У него с собой была барсетка кожаная на ремне, висела на шее. В барсетке находились документы: паспорт, свидетельство обязательного медицинского страхования, страховое пенсионное свидетельство, карта банка «Приморье», мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, который он приобрел в начале июля 2011 года за 5240 рублей, в телефоне находилась флэш – карта, объемом 4 GB, приобретал примерно 13.07.2011 года за 290 рублей,. Сотовый телефон на 2 сим-карты, он использовал сим-карту компании «Мегафон» с абонентским номером 8-924-439-61-29 и номера сим-карты компании «МТС» он не помнит. В кожаном кошельке, черного цвета, стоимостью 800 рублей, находились деньги. Барсетку он приобретал в мае 2011 года за 2500 рублей. В ходе общения с Олегом, последний видел, что он доставал кошелек с деньгами. Он смотрел сотовый телефон. Затем он и Светлана решили пойти домой, но Олег уговорил их поехать с ним в ресторан «Ташкент», расположенный <адрес>, пляж «Золотари» бухта «Козино». Они согласились. Олег вызвал такси, они сели в автомобиль и поехали. До ресторана они ехали примерно 15-20 минут. Когда приехали в ресторан, то он и Олег стали распивать спиртное, за которое рассчитывался он. Когда Олег отошел от них, Светлана стала говорить, что Олег ей не нравится, что он может «обобрать» его. После этого пришел Олег и в его присутствии он поругался со Светланой. Олег вызвал такси и Светлана уехала. Он и Олег перешли в зал и стали распивать спиртное. Пили примерно до 18 часов. К этому моменту денег у него оставалось около 17 000 рублей, точнее сказать не может. Все время пока они распивали спиртное, барсетка висела у него на шее, он барсетку без присмотра не оставлял, с шеи не снимал, никого постороннего рядом тоже не было, к ним никто не подсаживался. Затем он уснул. Олег находился за столом. До того как он уснул, он видел, что в зале было 4-6 женщин, сидели недалеко, но он их не запомнил. Далеко от них сидело несколько компаний по 4 человека, точно не помнит, так как был пьян. Затем он проснулся от того, что его будил бармен. Сколько было времени на тот момент, он не знает, но он понял, что ресторан собираются закрывать. Он спросил у бармена где его барсетка, так как именно в этот момент он заметил, что у него нет барсетки. Бармен сказала, что не знает. Затем он ушел из ресторана. Он пошел спать на пляж, проснулся около 04 часов 17 июля 2011 года, поехал домой. Затем примерно 18-19 июля 2011 года он обратился в милицию. Сразу заявление он писать не стал, так как был еще пьян. Ему причинен материальный ущерб в суме 25 830 рублей, который является для него значительным, так как зарплата у него 45 000 рублей, у супруги 10 000 рублей, совокупный доход 55 000 рублей, на иждивении никого нет, иных источников дохода нет. Он считает, что его барсетку похитил молодой человек, с которым он выпивал, и это еще подтвердил бармен ресторана «Ташкент».
Потерпевшим Ф. заявлен гражданский иск на сумму 25830 рублей.
Из показаний свидетеля В. следует, что у нее был сожитель Ф., который до весны 2012 года будет находиться в <адрес>. 16 июля 2011 года около 12 часов 30 минут она с Ф. находились в летнем кафе на улице около т\ц «Буревестник» в <адрес>. Они сидели за столиком. Она была трезвой, Ф. был выпившим. За соседним столом сидел парень на вид 23-25 лет, худощавого телосложения, волосы короткие светло-русые. Ф. пригласил Полякова Д.Н. за их стол и они стали распивать спиртное. Она с ними не пила. Парень представился Дмитрием. Около 14 часов они поехали домой. Дмитрий вызвал себе такси, около автобусной остановки он подъехал к ним и предложил поехать на пляж «Золотари». Они согласились и поехали на пляж. Приехали на пляж в начале третьего часа, точно время она не помнит. Они пришли в кафе «Ташкент», на первый этаж и сели за стол, стоящий справа от входа. Кроме них в кафе больше посетителей не было. Ф. на свои деньги заказал водку и шашлыки. Ф. и Поляков Д.Н. стали пить вместе. Она с ними не пила. Около 15 часов, точно время не помнит, она поссорилась с Ф., из-за чего именно уже не помнит. Ф. вызвал ей такси, на котором она поехала домой. За такси она платила сама. Все это время на плече Ф. висела сумка (барсетка) кожаная черного цвета, в которой находились документы, сотовый телефон «Samsung» черного цвета с двумя сим-картами, деньги в суме 17 000 рублей. До этого около 12 часов Ф. снял деньги в банкомате, свою заработную плату. Сколько именно денег снял Ф., она не видела, но потратить 17 000 рублей на выпивку не мог, так как много не заказывал. Через 2 дня ей позвонил Ф., который рассказал, что поздно вечером проснулся на пляже без барсетки с имуществом. Дмитрия не было. Денег, чтобы приехать домой у Ф. не было и поэтому эти 2 дня он жил у друзей в <адрес>. Она звонила Ф. на сотовый телефон, но он был отключен. Когда она приходила вместе с Ф., который писал заявление, в полиции ей показывали фотоучеты. На одной из фотографий она узнала парня Дмитрия. Узнала его по внешности, чертам лица, волосам, так как хорошо запомнила. Под фото было написано Поляков Дмитрий Николаевич, в данный момент она Полякова опознать не сможет, так как прошло много времени, его черты лица стерлись у нее из памяти.
Из показаний свидетеля Р. следует, что ранее она работала в кафе «Ташкент», расположенном на пляже Золотари в бухте Козино город Находка ПК. 16 июля 2011 года она находилась на своем рабочем месте. Она работала в зале первого этажа данного двухэтажного кафе. Около 17 часов 00 минут в зал вошли двое незнакомых мужчин и женщина, которые сели за столик и стали распивать спиртные напитки, кушать. Через некоторое время, во сколько не помнит, один из мужчин, на вид около 45 лет, более подробных примет не помнит, описать его не может, стал ругаться с женщиной, внешности которой она тоже уже не помнит. Женщина вызвала такси и уехала. Мужчины остались в кафе вдвоем, продолжали распивать спиртные напитки. У мужчины, который поссорился с женщиной, на шее на шнурке висела барсетка, из которой мужчина доставал деньги и рассчитывался. Второму мужчине на вид около 30 лет, стрижка короткая, волосы светлые, более подробно описать и опознать не может, так как особого внимания на него не обращала, не запомнила. Около 19 часов 45 минут она заметила, что мужчина, который старше спит за столиком, второго мужчины рядом не было. Она подошла и разбудила мужчину. Она заметила, что у мужчины на шее остался только шнурок, а барсетка пропала. Мужчина по ее просьбе вышел из кафе, так как в кафе спать нельзя. Посторонние к данному мужчине, пока тот спал, не подходили. С данным мужчиной вместе находился только мужчина, с которым они вместе приехали. Когда именно и куда ушел второй мужчина она не видела.
Кроме того, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:
Заявление Ф. от 08.08.2011 года, согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 16.07.2011 года в период с 18 час. до 24 час., в кафе «Ташкент» на пляже «Золотари», похитило сумочку с принадлежавшем ему имуществом, причинив ущерб на сумму 21240 рублей /л.д.5/;
Протокол осмотра места происшествия от 08.08.2011 года, согласно которого, следователем в присутствии понятых, с участием оперуполномоченного, заявителя Ф., произведен осмотр помещения кафе «Ташкент» по адресу <адрес>. При производстве следственного действия ничего не изымалось. К протоколу прилагается план – схема /л.д. 12-14/;
Протокол явки с повинной от 10.10.2011 года, согласно которой, Поляков Д.Н. сообщил о совершенном им преступлении в середине июля 2011 года в кафе «Ташкент», похитил у ранее незнакомого мужчины сумку, из которой взял 1500 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг», сумку с документами выкинул в районе остановки «Золотари». Деньги потратил на свои нужды, телефон продал /л.д. 45 - 46/;
Протокол предъявления для опознания по фотографии от 21.10.2011 года, согласно которого следователем в присутствии двух понятых, в служебном кабинете, Ф. предъявлены три фотографии, для опознания. Ф. осмотрев предъявленные фотографии, заявил, что на фотографии под номером 1 опознал молодого человека, с которым распивал спиртное 16.07.2011 года в ресторане «Ташкент» в <адрес>, затем уснул, когда проснулся, обнаружил, что ни молодого человека, ни барсетки с имуществом нет /л.д. 61-65/;
Протокол проверки показаний на месте от 31.10.2011 года, согласно которого следователю в присутствии понятых обвиняемый Поляков Д.Н., по прибытию в кафе «Ташкент», рассказал на месте и совершенном им преступлении 16.07.2011 года, по факту хищения имущества мужчины по имени Александр /л.д. 98-103/.
Проверив представленные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Полякова Д.Н. в инкриминируемом преступлении. Приведенные доказательства указывает на умышленные действия подсудимого на противоправное тайное завладение чужим имуществом, повлекшие наступление значительного материального ущерба. Признак значительности материального ущерба вменен обоснованно с учетом размера похищенного и материального благосостояния потерпевшего. Между тем, в судебном заседании не установлено достаточных и безусловных доказательств тому, что в кошельке потерпевшего находилось 17 000 рублей, с учетом его затрат по обслуживанию в двух кафе, продолжительности пребывания в этих заведениях и обьема покупок, а также транспортных расходов. Потерпевший в своем допросе указывает, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, общался с парнем по имени Олег, с которым он также распивал спиртные напитки в тот день, в то время как подсудимого зовут Дмитрий. Подсудимый Поляков оспаривает размер похищенных денег, указывая, что в кошельке их было 1500 рублей, других денег в барсетке он не видел, не искал, а барсетку выбросил за ненадобностью. В ходе следствия барсетка не обнаружена. У потерпевшего не выяснялось где именно находились деньги только в кошельке, либо в каких- то отделах самой барсетки. Суду не представлено доказательств в виде выписок по банковскому счету потерпевшего, о размере снятых денежных средств по состоянию на день совершения преступления.
Учитывая изложенное, устранить имеющиеся противоречия в представленных суду доказательствах невозможно. Согласно ст. 14 ч.3 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Бремя доказывания в этом случае лежит на стороне обвинения, поскольку обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. При этом суду не представлено достаточных доказательств о сумме денег, находящихся в день преступления у потерпевшего Ф. и размере средств потраченных им. В связи с тем, что неустранимые противоречия истолковываются в пользу подсудимого, суд принимает решение о снижении размера причиненного ущерба. С учетом признания подсудимым суммы похищенных денег в размере 1500 рублей, общая сумма ущерба составит 10330 рублей.
Действия подсудимого Полякова Д.Н. судом квалифицируется по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в редакции УК РФ от 07.03.2011г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Применение указанной редакции УК РФ связано с улучшением положения подсудимого в части видов и размеров наказания за содеянное.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ч.2 УК РФ, судом учитывается явка с повинной, также в качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Подсудимый Поляков Д.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. С учетом изложенного, а также требований ст. 60, ст. 62 УК РФ, суд находит социально справедливым, достаточным и соразмерным содеянному, отвечающим целям достижения исправления подсудимого, назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением условного осуждения к основному виду наказания.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ф. в сумме 25830 рублей, подлежит частичному удовлетворению. По итогам судебного следствия по данному делу было установлено, что Поляков Д.Н виновен в краже денег в сумме 1500 рублей, находящихся в кошельке потерпевшего Ф. Причиненный ущерб в общей сумме составляет 10330 рублей, мер к погашению иска Поляковым Д.Н не предпринималось. Таким образом, с Полякова Д.Н в пользу Ф., подлежит взысканию - 10330 рублей в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен по вине подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Полякова Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011г), и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Полякову Д.Н наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня провозглашения приговора, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в дни установленные инспекцией.
Меру пресечения Полякову Д.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Ф. о возмещении ущерба удовлетворить частично. Взыскать с Полякова Дмитрия Николаевича в пользу Ф. 10330 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: два договора купли – продажи на сотовый телефон и карту памяти, находящиеся в камере хранения ОМВД г. Находка Приморского края, после вступления приговора в законную силу оставить у В. по праву принадлежности.
Приговор суда может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела кассационным судом.
Судья подпись Гунина О.А.