Дело № 1-793-11 копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Находка 06 декабря 2011 года
Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,
при секретаре Рахимовой И.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Ким А.В.,
защитника Владимирова В.В., предъявившего удостоверение №, ордер № от 23.11.2011г.,
подсудимой Вернохай Е.А.,
потерпевшего Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Вернохай Елены Алексеевны, <..........>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вернохай Е.А. 03 октября 2011 года около 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Л. и Д. не видят ее преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила кольцо золотое стоимостью 10000 рублей, принадлежащее Л.. Затем, продолжая свой преступный умысел, 03 октября 2011 года около 18 часов Вернохай Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший Л. спит, а Д. находится в другой комнате, и никто не видит ее преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон «Samsung GT-B 5722 Brown» стоимостью 6390 рублей, в котором находилась карта памяти стоимостью 690 рублей, сим-карты компаний «МТС» и «Мегафон», не представляющие материальной ценности, деньги в сумме 5000 рублей. Своими действиями Вернохай Е.А. причинила потерпевшему Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 22 080 рублей. С похищенным имуществом Вернохай Е.А. скрылась с места преступления, впоследствии распорядилась им по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимая виновной себя признала полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.
Из показаний Вернохай Е.А., данных ею в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, она признала частично и показала, что около 2 лет она знакома с Л., сожительствовала с Л. несколько месяцев в 2010 году. Затем она ушла от Л. Потом стали вместе жить в июле 2011 года. В конце августа 2011 года она решила уйти от Л. 2 октября 2011 года ей позвонил Л. и спросил, когда она заберет свои вещи. Она сказала, что скоро приедет. 3 октября 2011 года в вечернее время, точное время не помнит, она приехала домой к Л. В квартире находились Л. и Д., которые распивали спиртные напитки, находились в состоянии алкогольного опьянения. Она была трезвой. Они втроем стали распивать шампанское. Они распивали спиртное в зале квартиры. Около 03 часов, точное время не помнит, она пошла в туалет и увидела, что в прихожей на упаковках паркета, лежало золотое кольцо Л. Она решила похитить данное кольцо, так как ей нужны были деньги. Л. и Д. ее не видели. Она положила кольцо в карман куртки. Она решила позже похитить что-нибудь еще, так как ей нужны были деньги, решила сделать это позднее, чтобы пропажу не заметили. После чего вернулась в зал, и они все легли спать. Утром около 10 часов они проснулись. Они сходили в магазин, где купили водку и продукты. Придя в квартиру, стали снова распивать спиртные напитки втроем. Затем Л. обнаружил, что пропало кольцо. Л. и Д. стали искать кольцо в квартире. Она кольцо не искала, вышла на балкон покурить. Затем Л. дал ей 1000 рублей, чтобы она сходила в магазин. В магазине она купила спиртные напитки. Вернувшись, они снова стали распивать спиртные напитки втроем. Около 18 часов Л. уснул у себя в комнате. Д. находился в зале, слушал музыку. Она пошла в комнату Л., чтобы взять деньги на такси. Л. не просыпался, так как был сильно пьян. На тумбочке в комнате Л. находился сотовый телефон «Samsung» черного цвета, моноблок, с сенсорным экраном. Она решила похитить сотовый телефон Л., чтобы потом продать телефон. Она взяла сотовый телефон, положила в карман куртки. Рядом на тумбочке лежал кошелек черного цвета, из которого она похитила 3000 рублей, 3 купюры по 1000 рублей. Больше денег в кошельке не было. Деньги она положила также в карман куртки. Л. ее действий не видел, так как не просыпался. После чего она вышла в зал, сказала Д., что ей нужно уезжать. Она взяла свои вещи и вышла из квартиры. Она вызвала такси, какой фирмы не помнит, на которой поехала домой. В автомашине она отключила сотовый телефон Л. Приехав домой, она сотовый телефон и кольцо из куртки не доставала, никому не показывала. 4 октября 2011 года она находилась около гаражей в районе <адрес>, точно место не помнит, где она извлекла из сотового телефона Л. сим-карты «Мегафон» и «МТС», которые выбросила. В телефоне находилась флеш-карта. 5 октября 2011 года около 19 часов она находилась в районе шашлычной, расположенной на автобусной остановке «Станция Находка». Она решила продать похищенный у Л. сотовый телефон, который находился при ней. Она подошла к шашлычнику - Тян В.Г. и предложила купить сотовый телефон. Тян В.Г. осмотрел сотовый телефон, после чего купил его (телефон) за 1500 рублей. Перед тем как продать телефон она вытащила из телефона карту памяти, которую выбросила, для чего, объяснить не может, место, где выбросила карту памяти, не помнит. О том, что данный телефон краденый, она Тян В.Г. не говорила, Тян В.Г. тоже ее ни о чем не спрашивал. Деньги, полученные от продажи телефона и похищенные у Л., она потратила на собственные нужды, покупала продукты. Кольцо она ранее добровольно выдала. В кошельке Л. были только 3000 рублей, которые она и похитила. Вину признает частично, так как похитила у Л. сотовый телефон, кольцо и деньги в сумме 3000 рублей, а не 5000 рублей.
Оглашенные показания подсудимая подтвердила и пояснила, что в настоящее время вину признает полностью, кражу совершила при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Л. пояснил в судебном заседании, что ранее сожительствовал с Вернохай Е.А. 03.10.2011 года около 01 часа Вернохай Е.А. приехала к нему домой, у него в гостях находился Д. Все вместе стали распивать спиртные напитки. В процессе распития он снял с пальца золотое кольцо стоимостью 10 000 рублей и положил на стол. Через некоторое время они все легли спать. 03.10.2011 года около 10 часов они проснулись, он обратил внимание на то, что его кольца на столе нет. Он и Д. стали искать кольцо, но не нашли. Затем Вернохай Е.А. пошла в магазин, где купила еще спиртного. После распития с Д. спиртного он уснул. Около 22 часов 30 минут он проснулся, Вернохай уже ушла, он обнаружил пропажу своего сотового телефона «Samsung GT-B 5722 Brown», стоимостью 6390 рублей, в котором находилась флэш карта стоимостью 690 рублей, кроме того, из портмоне пропали деньги в сумме 5000 рублей. Все это находилось на тумбочке в его комнате. Кражей ему причинен материальный ущерб в сумме 22 080 рублей, размер которого является для него значительным, так как его заработная плата составляет 10 000 рублей. В ходе предварительного следствия ему возвращены сотовый телефон и золотое кольцо. Не настаивает на строгом наказании подсудимой.
Из показаний свидетеля Д., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 2 октября 2011 года он находился в гостях у Л., проживающего в <адрес>. Они распивали спиртные напитки. Л. вечером позвонил своей бывшей сожительнице Вернохай Елене Алексеевне, с которой Л. расстался некоторое время назад, и спросил, когда Вернохай Е.А. заберет свои вещи. После звонка Л. сказал, что Вернохай Е.А. должна приехать позднее за своими вещами. Ночью 3 октября 2011 года, во сколько именно не помнит, приехала Вернохай Е.А., которая стала вместе с ними распивать спиртные напитки. Они пили в зале за столом. Он видел, как Л. снял кольцо и положил его (кольцо) на стол, за которым они распивали спиртные напитки. Кольцо золотое, в виде перстня, на котором имелась пластина из белого золота, на которой находились 7 фианитов белого цвета. Около 3 часов ночи они все легли спать. Около 10 часов утра они проснулись. Л. заметил, что на столике нет кольца. Он с Л. стали искать кольцо в квартире, так как подумали, что кольцо могло упасть со стола. Не найдя кольцо, они продолжили распивать спиртные напитки. Л. дал Вернохай Е.А. деньги, Вернохай Е.А. сходила в магазин, где приобрела спиртное. Тогда он видел, как Л. достал из своего портмоне 1000 рублей, в портмоне еще оставались деньги, около 5 купюр достоинством по 1000 рублей. После чего они снова стали распивать спиртное. Около 18 часов Л. пошел в свою комнату, где уснул. Он остался сидеть в зале за столом, позднее он заснул, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Что делала Вернохай Е.А., он не видел. Он проснулся около 22 часов. Л. еще спал. Он разбудил Л., они стали пить чай. Л. захотел позвонить и стал искать сотовый телефон в квартире, но не нашел. Он позвонил на сотовый телефон Л., но телефон был отключен. Вернохай Е.А. в квартире не было. Входная дверь была захлопнута. Позднее Л. обнаружил, что из портмоне пропали 5000 рублей. Кроме Вернохай Е.А. никто не мог похитить имущество Л., так как кроме них троих в квартире никого не было.
Из показаний свидетеля Тян В.Г., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 5 октября 2011 года он находился на рабочем месте. Около 19 часов к нему обратилась незнакомая девушка. Позднее в полиции он узнал, что девушку зовут Вернохай Елена Алексеевна. Вернохай Е.А. предложила купить у нее сотовый телефон «Samsung GT-B 5722 Brown» в корпусе коричневого цвета, моноблок. Вернохай Е.А. сказала, что сотовый телефон принадлежит ей (Вернохай Е.А.). Ему телефон понравился, и он купил телефон у Вернохай Е.А. за 1500 рублей. О том, что телефон краденый, он узнал позднее от сотрудников полиции. Вернохай Е.А. ему об этом не говорила. Если бы он знал, что телефон краденый, он бы его (телефон) никогда не купил.
Протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2011 года, согласно которому следователем в присутствии двоих понятых с участием потерпевшего Л., оперуполномоченного, эксперта был произведен осмотр <адрес>. При производстве следственного действия ничего не изымалось.
Протоколом явки с повинной от 06.10.2011г., согласно которому Вернохай Е.А. в УВД по г. Находка сообщила о совершенном ею преступлении, а именно, что 03.10.2011г. в послеобеденное время, находясь по <адрес>, она похитила телефон «Samsung», кольцо, деньги в размере трех тысяч рублей.
Протоколом выемки от 07.10.2011 года, согласно которому потерпевший Л. в присутствии двоих понятых в служебном кабинете ОМВД по <адрес> добровольно выдал товарный чек на сотовый телефон «Samsung GT-B5722 Brown».
Протоколом выемки от 07.10.2011 года, согласно которому подозреваемая Вернохай Е.А. в присутствии защитника, двоих понятых в служебном кабинете СО ОМВД по г.Находка добровольно выдала кольцо из желтого металла с камнями белого цвета.
Протоколом предъявления предмета для опознания от 11.10.2011 года, согласно которому потерпевший Л. из предъявленной ему для опознания группы однородных предметов под предметом № опознал кольцо из желтого металла со вставкой из светлого металла, на котором находятся 7 камней белого цвета, 583 пробы, которое было похищено 03.10.2011 года из <адрес>.
Протоколом очной ставки от 11.10.2011 года, согласно которому следователем в служебном кабинете УВД г. Находка проведена очная ставка между потерпевшим Л. и подозреваемой Вернохай Е.А. с участием защитника. В ходе очной ставки потерпевший пояснил, что Вернохай Е.А. его бывшая сожительница, которая 03.10.2011 года похитила у него из портмоне 5000 рублей и кольцо, которое он положил на стол в зале его квартиры, за которым они распивали спиртные напитки. Подозреваемая Вернохай Е.А. показания потерпевшего Л. подтвердила частично, пояснив, что похитила у потерпевшего 3000 рублей, которые были в портмоне Л., больше денег в портмоне не было. Кольцо она похитила с упаковок паркета, стоящих в прихожей около туалета.
Протоколом выемки от 11.10.2011 года, согласно которому свидетель Тян В.Г. в присутствии двоих понятых в служебном кабинете ОМВД по г. Находка добровольно выдал сотовый телефон «Samsung GT-B5722 Brown», №, моноблок, коричневого цвета.
Протоколом предъявления предмета для опознания от 13.10.2011 года, согласно которому потерпевший Л. из предъявленной ему для опознания группы однородных предметов под предметом № опознал сотовый телефон «Samsung GT-B5722 Brown», который был похищен 03.10.2011 года из <адрес>.
Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, согласующимися между собой, на основании которых суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления доказана полностью.
Переходя к юридической оценке содеянного подсудимой, суд считает, что действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и, к» УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает ее полное признание вины и раскаяние в содеянном, тяжелое состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, учитывая ее полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимой, суд считает возможным назначить наказание подсудимой без изоляции от общества, с учетом положений ст. 62 УК РФ.
Дополнительное наказание подсудимой в виде ограничения свободы суд не назначает.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Л. в размере 22 080 рублей, частично возмещенный на сумму 16 390 рублей, в оставшейся части в размере 5690 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимой на основании ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Вернохай Елену Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в один год без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.
Обязать осужденную встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда являться на регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения в отношении Вернохай Е.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Вернохай Елены Алексеевны в пользу Л. 5690 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек на сотовый телефон «Samsung GT-B5722 Brown», сотовый телефон «Samsung GT-B5722 Brown», IMEI 355531041234886, кольцо из желтого металла, хранящиеся у потерпевшего Л. оставить Л. по праву принадлежности.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи осужденной кассационной жалобы она вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с ее участием. Кроме того, осужденная также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с ее участием в случае принесения кассационного представления прокурором либо кассационной жалобы иными участниками судебного процесса.
Судья
Копия верна.
Судья Находкинского городского суда Барышникова Е.М.