Дело № 1- 858-11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
07 декабря 2011 года Находкинский городской суд Приморского края
В составе председательствующего судьи Усовой С.Н.
при секретаре Бреус А.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка
Щербакова Н.К.
защитника – адвоката Бакарась А.А., удостоверение № от 22.10.2003 года
и ордер № от 07.12.2011 года
потерпевшей Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Пономарева Виталия Олеговича, <..........>, ранее судимого: 04.05.2011 года мировым судьей судебного участка №46 г. Находка по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства;
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст.. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Пономарев В.О. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
15 октября 2011 года около 16 часов 00 минут Пономарев Виталий Олегович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из копилки, находившейся на кухне 5 купюр по 10 юаней по курсу ЦБ ЦФ по состоянию на 15.10.2011 года 48 рублей 58 копеек за 10 китайских юаней на общую сумму 242 рубля 90 копеек и со двора данного дома шлифовальную машину «URAGAN» HWS 125 850, стоимостью 3500 рублей, рубанок металлический серого цвета стоимостью 500 рублей, принадлежащие Х., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 4242 рубля 90 копеек. С похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению.
Пономарев В.О. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признал в полном объеме, включая гражданский иск по делу в размере 4242 рубля 90 копеек, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе и с предъявленным иском потерпевшей в размере 4242 рубля 90 копеек, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, в ходе следствия дал явку с повинной, требования о возмещении 742 рубля 90 копеек признает.
Потерпевшая Х. не возражает на рассмотрение дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны. Кражей ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 4242 рубля 90 копеек, но в ходе предварительного следствия погашен частично на сумму 3500 рублей. Просит взыскать оставшуюся сумму 742 рубля 90 копеек, подсудимый принес ей извинения, полагает, что подсудимый осознал содеянное, просит не лишать его свободы.
Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого органами следствия верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.
Подсудимый Пономарев В.О. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, был замечен в компании ранее судимых, злоупотребляющих спиртными напитками, по месту работы характеризуется положительно, выполняет все распоряжения техника, нарушений трудовой дисциплины не имеет, к работе относится добросовестно, ранее судим, согласно справки ФБУ «МРУИИ №2 ГУФСИН России по Приморскому краю» состоит на учете с 05.07.2011 года по приговору мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка от 04.05.2011 года, наказание не отбыто, в связи с чем следует назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка от 04.05.2011 года в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ не учитывается при признании рецидива.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и» УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений.
В качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, осознание содеянного, вследствие чего не пытался уйти от ответственности, понимая неотвратимость наказания, добровольно сообщил о совершенном преступлении, с момента возбуждения уголовного дела давал признательные полные и последовательные показания, чем способствовал процессу раскрытия преступления и процессу доказывания, что существенно уменьшает степень общественной опасности, заглаживание вреда потерпевшей, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на наказании, связанного с лишать свободы.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 60 ч.3 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления назначить наказание в виде лишение свободы, но считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и с возложением определенных обязанностей, в течение которого Пономарев В.О. должен своим поведением доказать свое исправление, полагая, что данное наказание будет влиять на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Дополнительного наказания - ограничение свободы с учетом социального и материального положения осужденного не применять.
Гражданский иск потерпевшей Х. на сумму 4242 рубля 90 копеек заявлен законно и обоснованно, в ходе следствия частично погашен в сумме 3500 рублей, к взысканию на основании ст. 1064 ГУ РФ подлежит сумма 742 рубля 90 копеек.
По правилам ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: шлифовальную машину «URAGAN» HWS 125 850, хранящуюся у потерпевшей Х. – возвратить владельцу по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ суд
п р и г о в о р и л:
Пономарева Виталия Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка от 04.05.2011 года и окончательно к отбытию назначить 1 год 6 месяцев 10 дней лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного после провозглашения приговора в течение 20 дней по месту жительства встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства, без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Пономарева Виталия Олеговича в пользу Х. в возмещение вреда от преступления сумму 742 (семьсот сорок два ) рубля 90 копеек.
Вещественные доказательства: шлифовальную машину «URAGAN» HWS 125 850, хранящуюся у потерпевшей Х., по вступлению приговора в законную силу – возвратить Х..
Приговор суда не подлежит обжалованию сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Усова С.Н.