Дело № 1-765-11
П Р И Г О В О Р КОПИЯ
Именем Российской Федерации
г. Находка 06 декабря 2011 года
Судья Находкинского городского суда Приморского края Гунина О.А.,
с участием:
государственного обвинителя заместителя Находкинского транспортного прокурора Кравцова В.Д.,
при секретаре Хершберг И.В.,
защитника, адвоката Глобина Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от 11.11.2011 года
подсудимого Баева А.И.,
потерпевшей П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Баева Алексея Иннокентьевича, <данные изъяты>, не судимого, копию обвинительного заключения получил 09 сентября 2011г., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Баев А.И применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
12 апреля 2011 года, в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 20 минут, в офисное помещение потребительского общества «Успех», расположенное по адресу: <адрес>, прибыли сотрудники таможни: начальник оперативно-розыскного отдела Дальневосточной оперативной таможни Б., назначенный на эту должность приказом и.о. заместителя начальника Дальневосточного таможенного управления - начальника ДВОТ Б1. №-К от 25.10.2010, и старший оперуполномоченный оперативно-розыскного отдела ДВОТ П., назначенная на эту должность приказом заместителя начальника ДВТУ - начальника ДВОТ М. №-К от 01.12.2010, наделенные правами и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и в силу этого являющиеся должностными лицами таможенного органа, постоянно осуществляющими функции представителей власти и находящимися при исполнении своих должностных обязанностей. Совместно с ними прибыли П1. и З. с целью проведения на основании постановления заместителя начальника ДВОТ Б1. о производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 11.04.2011 в вышеуказанном офисном помещении потребительского общества «Успех» оперативно-розыскного мероприятия - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
Баев А.И. 12 апреля 2011 года, в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут, находясь в офисном помещении ПО «Успех», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что перед ним находятся сотрудники таможни, то есть представители власти при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, желая воспрепятствовать проведению оперативно-розыскного мероприятия - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и изъятию в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия предметов, нанес не менее одного удара ребром ладони правой руки в левую область шеи представителя власти - старшего оперуполномоченного оперативно-розыскного отдела ДВОТ П., в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, причинив последней физическую боль.
В судебном заседании подсудимый Баев А.И. виновным себя не признал и пояснил, что 12 апреля 2011 года он находился в офисе <адрес>, арендуемом ПО «Успех». Примерно в 14 часов постучали в дверь офиса, он подошел и открыл дверь. Вошли четыре человека – Б., П., З. и П1., предъявили документы. Он предъявил им свое водительское удостоверение. Также ему было предъявлено требование, в котором было указано, что он должен был представить ряд документов, данное требование он подписал, после ознакомления. Далее ему предъявили постановление, с которым он хотел ознакомится. Он сел за стол, но не успел его прочитать. П. прошлась по кабинету и закрыла крышки всех ноутбуков, стоявших на столах. Площадь помещения офиса 12 – 13 кв. м., имеется мебель. В ноутбуке, стоявшем на его столе, была вставлена карта памяти с семейными изображениями, и он не хотел отдавать данную карту памяти. Она была вставлена в ноутбук слева сбоку. Сразу ее не вытащить, необходимо нажать и зацепить пальцами карту. В тот момент, когда он стал вытаскивать карту памяти, П. схватила его за руки. Высвободив свои руки из рук П., он поцарапался о ногти П., поскольку она удерживала его руки. Вытащив карту памяти, он попытался ее сломать, но у него не получилось, тогда он положил ее в рот. К нему подошел Б., схватил за руки и завел их назад. П. держала его за горло и хотела вытащить карту изо рта. Она стояла через стол на расстоянии вытянутой руки, держала его за горло одной рукой, но второй рукой в рот не лезла. Б. держал его за руки и отводил их назад, сзади стоял стул и сразу стена. П. стояла впереди него чуть сбоку. Он выплюнул карту памяти и попросил отпустить его. Они его отпустили. Он попросил дать почитать ему постановление. Б. вел себя шумно, держал двумя руками документ, закрывая текст, требовал его подписать. Тот стал говорить ему о плохом поведении и о том, что он чуть не сломал девушке руку. Потом Б. вызвал сотрудников СОБРа. П. ни на что не жаловалась, ничего не показывала. Царапины на ее руке были, он это видел, но они могли образоваться от часов, но не от его ногтей. У него были расцарапаны обе руки, но он никуда не обращался. Какой-то документ или просто лист бумаги со своего стола, он порвал и бросил в корзину, все происходило на эмоциях. Никакого удара П. по шее он не наносил. Из – за стола он мог встать, только повернув стул влево, так как в противном случае перевернется стол, ввиду небольшого расстояния между столом и стулом. Считает, что присутствующие в ходе осмотра лица заинтересованы в оговоре его. Допускает, что в порыве эмоций мог по неосторожности ударить потерпевшую.
Судом были исследованы следующие доказательства по данному уголовному делу: допрошены потерпевшая П., свидетели Б., Т., З., П1., также исследованы письменные доказательства из дела.
Потерпевшая П. в судебном заседании пояснила, что она с 01.12.2010 года работает старшим оперуполномоченным оперативно – розыскного отдела ДВОТ. 11 апреля 2011 года начальником ей было вручено постановление о производстве оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которого ей необходимо было провести обследование офисного помещения потребительского общества «Успех» по адресу <адрес>, с целью отыскания документов о ведении внешне – экономической деятельности общества, носителей информации о ведении деятельности общества.
12 апреля 2011 года она совместно с начальником оперативно – розыскного отдела ДВОТ Б., водителем, сотрудниками СОБР Владивостокской таможни, участие которых, это обычное сопровождение при проведении ОРМ, выехали в г. Находка. По прибытии примерно в 14 час. 30 минут по адресу <адрес>, она, Б. и двое представителей общественности – П1. и З., поднялись на второй этаж. Она с П1. первые подошли к двери офиса №, она постучала, дверь открыл Баев А.И., которому она предъявила свое служебное удостоверение. Войдя в офис Б. также предъявил свое служебное удостоверение. Баев им показал свое водительское удостоверение, его личность была установлена надлежащим образом. В офисе также находился бухгалтер общества Т.. После Баеву А.И. ею был предоставлен запрос о предоставлении документов подписанный начальником ДВОТ, с которым он ознакомился и расписался в получении, копию вернул ей. Также Баеву А.И. ею было предоставлено постановление о производстве ОРМ от 11.04.2011 года, для ознакомления. Взяв постановление в руки, Баев А.И. сел за стол и стал знакомиться с ним. В этот момент она увидела в офисе три ноутбука, и чтобы исключить возможность уничтожения данных с них, она прошла и закрыла крышки ноутбуков. На столе, за которым сидел Баев, также стоял ноутбук, он рукой достал карту памяти из боковой части ноутбука, положил себе в рот и стал жевать. В этот же момент Баев А.И. стал рвать документы, лежащие на столе. Увидев это, она потянулась за своим постановлением о проведении ОРМ, которое лежало на столе. Времени было примерно 14 час. 20 минут или 14 час. 30 минут. Баев А.И. посмотрел на нее, вскочил и ударил правой рукой тыльной частью в левую область ее шеи, далее схватил ее за руку и поцарапал. Она вскрикнула, Б. схватил Баева и стал удерживать. Баев в свою очередь выплюнул разжеванную им карту памяти, сказал, что успокоился. После случившегося они вызвали сотрудников СОБРа, для обеспечения безопасности. Проведение оперативно – розыскного мероприятия продолжилось. Баев отказался ставить свою подпись в постановлении. При проведении ОРМ были изъяты документы, которые были отражены в протоколе изъятия, в котором Баев также отказался расписываться. По результатам ОРМ ею также был составлен акт «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После проведения ОРМ она обратилась в тавмпункт г. Находка, где зафиксировали ушиб, также она обратилась с заявлением в милицию. После случившегося с Баевым А.И. она не общалась, никаких мер к примирению с его стороны не предпринималось. Просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.
Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что до 03 октября 2011 года он состоял в должности начальника оперативно – розыскного отдела ДВОТ, в его должностные обязанности входило: организация и контроль оперативно – служебной деятельности ОРО ДВОТ по направлению борьбы с контрабандой, пресечение, выявление и раскрытие преступлений, отнесенных к компетенции таможенных органов, осуществление оперативно – розыскной деятельности, и другие обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.
В ходе осуществления оперативно-служебной деятельности в поле зрения попало потребительское общество «Успех», председателем которого был Баев А.И.. Данное общество осуществляло ввоз товаров из КНР через сухопутный пункт МАП Уссурийская таможня, с обманным использованием документов, обязательных для таможенных целей при исполнении внешнеторговых контрактов, приложений и дополнений к ним. С учетом полученной информации, ими проводились оперативно – розыскные мероприятия, которые подтвердили первично полученную информацию, о том, что внешне – торговые контракты с экспортерами не заключались. Основной контракт подписывался председателем общества – Корольковым. При его опросе, установлено было, что подписи от его имени выполнялись не им, и к руководству внешнеторговой деятельности потребительского общества «Успех» он не имеет отношения. Также были произведены почерковедческие исследования, с помощью которых было установлено, что подписи выполнялись не им, а иным лицом. В ходе проведения иных ОРМ, появилась информация о том, что хранение и изготовление таких поддельных документов могли заниматься в потребительском обществе «Успех», расположенном в <адрес> Следовательно, было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по данному адресу. Постановление было вынесено заместителем начальника ДВОТ Б1. 11.04.2011 года, проведение данного мероприятия было поручено старшей оперуполномоченной ОРО ДВОТ П. ОРМ проводилось в трех разных местах одновременно. 12 апреля 2011 года сотрудники выехали в г. Находка, их сопровождали сотрудники СОБР, примерно в 14 час. 00 мин. прибыли на место. За офисом велось наблюдение. Он, П. и два представителя общественности – П1. и З., которые были приглашены заранее, поднялись на третий этаж, где располагался офис потребительского общества «Успех», постучали в дверь, открыл мужчина, который представился Баевым А.И., и показал водительское удостоверение, его личность была удостоверена надлежащим образом. Он и П. представились, предъявили Баеву служебные удостоверения. Кроме Баева в офисе находилась бухгалтер общества. Войдя в офис, вручили Баеву запрос на предоставление копий документов, на втором экземпляре запроса он расписался. Также П. предоставила Баеву постановление о производстве оперативно – розыскного мероприятия, он взял его в руки и присел за письменный стол, стал читать постановление. В это время П. стала закрывать крышки ноутбуков, стоящих на столах в офисе, чтобы исключить возможность уничтожения данных. Баев прочитал постановление, стал вести себя нервозно. Когда П. подошла к столу, за которым сидел Баев, чтобы также закрыть крышку ноутбука, Баев левой рукой достал из боковой части ноутбука карту памяти и стал ее жевать. Документы, которые лежали на этом же столе, Баев А.И. стал рвать. Увидев это, П. протянула руку к постановлению о проведении ОРМ, которое лежало на столе перед Баевым, чтобы исключить его уничтожение. В это время Баев встал, они находились в положении лицом к лицу, на расстоянии примерно 70 см., и ударил П. ребром ладони правой руки в левую часть шеи, кроме того стал ее хватать за руку, оцарапал ее. П. всхлипнула. Увидев произошедшее, он вызвал СОБР и стал удерживать Баева за руки. Когда в офис зашли сотрудники СОБРа, Баев сказал, что успокоился и не будет сопротивляться. Он выплюнул карту памяти, она была уничтожена. П. вслух зачитала постановление о проведении ОРМ, Баев отказался в нем расписываться. Присутствующие это зафиксировали. Искомые ими документы о ввозе товаров из КНР, были установлены, компьютеры и документы были изъяты, что было отражено в протоколе осмотра. После произошедшего на месте в офисе Баев А.И. стал говорить, что его оскорбляли и угрожали. П. позже жаловалась на боль в шее и головную боль, в связи с чем, она обратилась в травмпункт г. Находка, и в милицию с заявлением. В дальнейшем по факту контрабанды было возбуждено уголовное дело.
Свидетель З. в судебном заседании пояснил, что точную дату не помнит, когда он находился на рынке, расположенном на выезде из города Находки, сотрудники таможни пригласили его поучаствовать в ОРМ в качестве понятого, им были разъяснены из права и обязанности. Кроме него понятой участвовала в ОРМ еще девушка. Проводили ОРМ девушка и мужчина, были еще сотрудники СОБРа. Они все подошли к офису, была ли какая – либо вывеска или нет, он не помнит. Поднявшись, зашли в офис, помещение было небольшое, 2 метра на 3 метра примерно, при входе справа стоял шкаф, напротив был расположен стол. Девушка - потерпевшая предъявила Баеву удостоверение, Баев показал ей свое водительское удостоверение. Также Баеву был предъявлен документ, с которым он ознакомился и расписался. В офисе находилась кроме Баева еще девушка - бухгалтер, которая во время ОРМ сидела за столом, третьим по счету и наблюдала. Потерпевшая прошла по офису и закрыла стоящие на столах ноутбуки. Затем она дала Баеву для ознакомления второй документ, который он стал читать, после чего стал доставать из компьютера съемный носитель – карту памяти. Достав его, положил себе в рот и попытался жевать, выплюнул, но она уже была уничтожена. Кроме того, Баев попытался мять и рвать бумаги, лежащие на столе. Потерпевшая попыталась забрать бумаги, потянулась, но Баев встав, нанес ей правой рукой тыльной стороной ладони удар по шее слева и схватил за руку. Потерпевшая всхлипнула, прибывший с ними мужчина отреагировал и стал удерживать Баева, вызвал сотрудников СОБРа. Полагает, что удар был умышленный, так как он был сильный, случайно так не ударишь. После случившегося Баева никто из присутствующих не трогал и телесных повреждений не наносил. Потерпевшая специально телесные повреждения не показывала, но было видно покраснение на шее, поскольку волосы не закрывали шею и на руке у нее он видел царапины от ногтей. В ходе ОРМ изымались документы, даже те, которые Баев попытался смять, также были изъяты. По результатам был составлен протокол, в котором он и вторая понятая расписались. Баев отказался от подписи. Когда они уходили, Баев оставался в офисе.
Из показаний свидетеля З., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что 12 апреля 2011 он находился в г. Находке на автомобильном рынке для покупки автомобиля. Около 14 часов 00 минут он вышел с территории рынка и встал около дороги. Около него остановился автомобиль, из которого к нему вышел мужчина и попросил принять участие в качестве представителя общественности при производстве оперативно-розыскных мероприятий. Он согласился. Около 14 часов 15 минут, он, девушка по имени Анна, как он понял, была вторым участвующим лицом, и два оперативных сотрудника таможни - мужчина и девушка по фамилии П., прибыли в помещение общества «Успех», адреса уже не помнит. Оперативный сотрудник постучался в дверь, которую открыл мужчина, как он потом узнал его фамилия Баев, в дальнейшем Баев предоставил водительское удостоверение. Сотрудники таможни сразу же представились и предъявили Баеву удостоверения. Баев отошел, после этого они вчетвером зашли в помещение. В помещении помимо Баева находилась женщина, которая сидела около окна. Данное помещение ПО «Успех» было размерами примерно 3x5 метров. С левой строны от входной двери стоял письменный стол, с правой - шкаф. Напротив входной двери находился оконный проем, около которого стояло два письменных стола. На каждом столе стояли ноутбуки в открытом положении. Примерно через 2 минуты Баеву был предоставлен документ, какой именно не помнит, с которым он ознакомился и расписался в получении. Примерно через 2-3 минуты оперуполномоченная П. предоставила Баеву документ - постановление на «осмотр», которое он взял в руки, сел за письменный стол, расположенный с левой стороны от входа, и стал долго читать. Было видно, что Баев был растерянным. В этот момент П. стала закрывать верхнюю часть ноутбуков. Около 14 часов 20 минут, Баев левой рукой достал карту памяти из боковой части ноутбука, находившегося на столе перед ним, а затем встал, положил данную карту памяти себе в рот и стал ее разжевывать. Кроме того в этот момент он стал хватать со стола документы и рвать их. П. протянула свою правую руку к постановлению о проведении ОРМ, лежащему на столе перед Баевым, который мог его порвать. В этот момент, в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут, Баев нанес П. один удар ребром (торцом) ладони правой руки в левую область ее шеи и схватил ее за правую руку и поцарапал. От удара П. прикрыла левой рукой шею. Баев наносил удар с силой, он думает, удар был умышленным. Затем мужчина оперативный работник потребовал от Баева успокоиться и вызвал сотрудников СОБРа, которые находились внизу, после этого Баев немного успокоился и выплюнул карту памяти. При данных событиях он находился ближе к дверному проему, около шкафа. Через некоторое время в данном помещении П. был проведен осмотр, по окончанию которого составлены документы, с которыми они ознакомились и подписали. При вышеуказанных событиях в офисе Баев нецензурной бранью в адрес сотрудников таможни не выражался, каких-либо угроз не произносил, но кричал и грубо разговаривал.
Оглашенные показания свидетель поддержал полностью, пояснил, что противоречия в показаниях возникли из – за давности произошедшего события.
Свидетель П1. в судебном заседании пояснила, что 12 апреля 2011 года около 14 или 15 часов она стояла на крыльце учебного заведения ВФ РТА, к ней подошли сотрудники СОБРа и попросили поучаствовать в проведении мероприятия – осмотр помещения в г. Находка. Она согласилась, так как у нее было свободное время. На служебной автомашине все поехали в г. Находка. Находясь возле офисного здания в г. Находка она увидела П. и других участников мероприятия, ей и второму участвующему были разъяснены права и обязанности, суть проводимого мероприятия. Поднявшись на третий этаж, П. постучала в дверь офисного помещения, ей открыл Баев, она предъявила ему служебное удостоверение и документ о проведении ОРМ. Помещение, в которое они вошли, было небольшим, с левой стороны от входной двери стоял письменный стол, с правой – шкаф, напротив входной двери находился оконный проем, около которого вдоль стены стояло два письменных стола. Баев показал водительское удостоверение, взяв в руки документ о проведении ОРМ, сел за письменный стол, расположенный с левой стороны от входа, и стал изучать его. В это же время он левой рукой стал доставать карту памяти из боковой части ноутбука, находившегося на столе перед ним, засунул ее себе в рот и стал разжевывать. Также в этот момент стал хватать со стола документы и рвать их. П. увидев, попыталась его остановить, она находилась на расстоянии вытянутой руки от него. Баев в свою очередь стал размахивать руками и ударил П. тыльной стороной ладони правой руки по шее. В этот же момент Баев схватил ее за правую руку и поцарапал. П. вскрикнула, отошла в сторону. Б., стоявший на некотором расстоянии от стола, за которым сидел Баев, увидев происходящее, схватил его за руки сзади и вызвал сотрудников СОБРа, после прибытия которых, Баев успокоился и выплюнул карту памяти. Какие – то документы Баев смял и бросил в мусорную корзину, сотрудники таможни их изъяли. Она со вторым присутствующим во время проведения ОРМ стояли возле входной двери. Находившаяся в офисе бухгалтер, удара видеть не могла, так как Б. своей спиной загораживал ей обзор. После произошедшего, у П. отчетливо было видно покраснение на шее, на правой руке выше большого пальца с внешней стороны, появилась царапина с кровью. Б. после конфликта в шутливой форме говорил о том, что придется обращаться в милицию, так как Баев ударил П. по шее. В постановлении о проведении ОРМ Баев подписываться отказался, она у него никаких телесных повреждений не видела, его П. за шею или руки не хватала. После проведения оперативно – розыскного мероприятия Баеву предъявили протокол осмотра офиса, но он также отказался в нем расписываться, ничего при этом не объясняя. П. говорила, что у неё болит шея, держалась за нее рукой, также говорила, что она собирается обратиться в больницу для снятия телесных повреждений. Обратно они все вместе возвращались в одной автомашине, между собой не общались. Она впервые была на таком мероприятии. Второй присутствующий – З. Сергей говорил, что приехал в г. Находку за автомашиной.
Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что с мая 2010 года по 31 марта 2011 года она работала бухгалтером в потребительском обществе «Успех», занималась обработкой первичных документов. В офисе общества находилось три стола, шкаф, вешалка. В апреле 2011 года она уже не работала в ПО «Успех», но 12 апреля 2011 года пришла в офис, где находилась вместе с Баевым А.И. В дверь постучали, Баев открыл, вошли двое мужчин и двое женщин, мужчина и женщина в гражданской одежде представились и предъявили Баеву удостоверения, вручили запрос на предоставление копий документов. Также П. предоставила Баеву постановление о производстве оперативно – розыскного мероприятия. После чего П. прошла по офису и закрыла ноутбуки, стоящие на столах. Баев все это время сидел за столом, к нему резко подошла П. и стала хватать его за руки. Он встал и П. стала хватать его уже за лицо, Баев убирал ее руки от себя. В это время к Баеву подошел мужчина, который схватил его за руки и завел их за спину. Этот же мужчина усадил Баева в кресло, положил перед ним бумагу, держа ее, требовал подписать. Баев просил прочесть ему бумагу. П. стояла возле стола. Она сразу не поняла, почему Баева П. хватает за руки и лицо, потом ей стало ясно, так как Баев взял карту памяти из ноутбука и жевал ее. Больше она ничего не видела, так как к ним подошел сотрудник таможни и закрыл ей обзор. Никаких ударов Баев П. не наносил, она это видела достоверно. Никаких бумаг Баев также не рвал. У Пинчук не было каких – либо повреждений, а у Баева были царапины на шее и руках, но П. почему – то жаловалась, что у нее болит рука. У нее волосы были распущены по плечи, за шею она не держалась. В офисе сотрудник таможни говорил Баеву: «Зачем он избил сотрудника таможни, она пойдет, снимет побои и обратится в милицию». Баев ответил, что он никого не бил. Все время, пока сотрудники таможни были в офисе, она сидела и наблюдала за происходящим. Позже Баев также собирался обращаться в травмпункт.
Из показаний свидетеля Т., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что в период с мая 2010 года по 31 марта 2011 года она работала в потребительском общества «Успех» в должности бухгалтера. В ее обязанности входило: составление и ведение налоговой и бухгалтерской отчетности, прием и обработка первичных документов. Ее заработная плата составляла 15 000 рублей. Руководителем общества являлся Баев Алексей Иннокентьевич. Она находилась с ним в рабочих отношениях, в настоящее время отношений с ним не поддерживает. 12.04.2011 года после обеденного времени, в помещение ПО «Успех», расположенного на <адрес>, вошли двое мужчин и две девушки. Мужчина и женщина, как она потом узнала, были сотрудниками таможни, спросили, как можно увидеть Баева. Баев стал спрашивать их, что они хотели, потом ответил, что он Баев это он. Мужчина и женщина представились, предъявив удостоверение. Затем Баев прошел за свой стол, они стали разговаривать. Садился ли Баев, она не помнит. О чем они разговаривали, она не помнит. Предъявлял ли кто-либо Баеву какие-то документы, она не помнит.
В этот момент и в дальнейшем, вплоть до осмотра помещения, она находилась за письменным столом, расположенным в 4 метрах от входной двери, с левой стороны, у окна. Она сидела правым боком к двери и соответственно к столу Баева. В какой-то момент женщина сотрудник таможни стала подходить к столам, и закрывать ноутбуки, которые стояли на трех столах. Остальные люди стояли на своих местах. Закрыв ноутбуки, женщина сотрудник таможни подошла к столу, за которым находился Баев. Они стали о чем-то говорить, она точно не помнит. Кроме того они ходили около стола, что они делали, она не видела. Примерно через 2 минуты женщина сотрудник таможни резко подошла к Баеву и протянув руку, стала хватать его за руку, а затем за лицо. Какой именно рукой и как она это сделала, она не видела. При этом Баев отдергивал руку, ударял ли он данную женщину в этот момент, она не видела. В этот момент мужчина сотрудник таможни встал перед ней, закрыв обзор, поэтому, что происходило в этот момент между Баевым и женщиной, она не видела. Она не видела, наносил ли Баев женщине удар рукой, по ее мнению не наносил, а также что делала женщина сотрудник таможни. Подойдя, мужчина сотрудник таможни, схватил Баева за руки и попытался завести их за спину, чтобы успокоить Баева. Они что-то говорили, но что именно не помнит. Через некоторое время зашли еще два мужчины сотрудника таможни. После этого мужчина сотрудник таможни подвел Баева к столу и посадил на стул. Затем он положил перед Баевым документ, держал руками и показывал где подписать. Баев просил дать ему документ прочитать, через какое-то время Баеву дали прочитать документ, с которым он ознакомился. Баев спросил, может ли он отказаться подписывать документ, ему разъяснили, что может. После был произведен осмотр помещения, составлены документы об этом. Она отказалась подписывать какие-то документы, подписывал ли документы Баев, она не видела. При ней Баев бумагу не рвал. После этих событий она узнала, что женщина подошла к Баеву, так как Баев вытащил из ноутбука карту памяти и стал ее жевать. Когда он ее выплюнул, она не видела.
Оглашенные показания свидетель Т. поддержала полностью, добавила, что на предварительном следствии указывая, что не видела удара, она подразумевала, что потерпевшую П. Баев не бил.
Кроме того, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:
Заявление П. от 12.04.2011 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Баева А.И., который 12.04.2011 года нанес ей телесные повреждения в офисе 308, находящегося по адресу <адрес>, в котором она проводила оперативно – розыскное мероприятие и находилась при исполнении служебных обязанностей. Ориентировочное время проведения мероприятия с 14 час. 35 мин. до 16 час. 30 мин. /л.д. 15/;
Рапорт об обнаружении признаков преступления от 12.04.2011 года, согласно которого 12.04.2011 года в травмпункт ЦГБ обратилась П., 26<данные изъяты>, с ушибом шейного отдела позвоночника, которое ей нанесло неизвестное лицо по <адрес> /л.д. 24/;
Постановление заместителя начальника ДВ оперативной таможни Б1. от 11.04.2011 года, согласно которого на основании имеющейся информации о возможных нарушениях таможенного законодательства, допущенных при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного Союза, постановлено провести с целью обнаружения сведений о преступлении оперативно – розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - помещения ПО «Успех», расположенного по адресу <адрес> А – 308. Проведение мероприятия поручено старшему оперуполномоченному ОРО ДВОТ П.. Лица, присутствующие при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с постановлением ознакомились 12.04.2011 года, Баев А.И. от подписи отказался /л.д. 27/;
Акт «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 12.04.2011 года, согласно которого 12.04.2011 года старшим оперуполномоченным ОРО ДВОТ П. на основании постановления от 11.04.2011 года № заместителя ДВ оперативной таможни Б1. о производстве обследования, в соответствии с требованиями п. 8 ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» произвела обследование офисного помещения ПО «Успех», расположенного по адресу <адрес>, с участием председателя правления ПО «Успех» Баева А.И., который перед проведением данного мероприятия предъявил документ удостоверяющий личность – водительское удостоверение, а также в присутствии двух граждан, выразивших согласие участвовать в производстве обследования. До начала обследования лицам, в нем участвующим, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. Перед началом обследования Баеву А.И. было предъявлено постановление о производстве обследования от 11.04.2011 года № – 22/41 и предложено добровольно выдать вещи, предметы, документы и т.п., свидетельствующие о противоправной деятельности, предоставить возможность для обследования помещения, здания, сооружения, участка местности, транспортного средства, после чего Баев А.И. заявил, что постановление о производстве ОРМ от 11.04.2011 года № подписывать и знакомиться с ним отказывается, а также не желает, чтобы сотрудники таможенных органов находились в офисном помещении ПО «Успех». В ходе обследования установлено, что в офисном помещении ПО «Успех» находятся финансово – хозяйственные документы указанной компании, а также электронные носители – ноутбуки и USB-карты. В ходе обследования изъяты предметы, документы и электронные носители с информацией о деятельности ПО «Успех». Обследование было начато в 14 час. 30 мин., окончено в 15 час. 20 мин. /л.д. 28-30/;
Приказ и.о. первого заместителя начальника таможни Б1. от 12.04.2011 года № – КМ о командировании сотрудников таможни, согласно которого в связи со служебной необходимостью приказано командировать 12.04.2011 года в зону деятельности Находкинской таможни - Б., В., П. и М1.. Выезд в командировку осуществить на служебной автомашине «Тойота Ленд Крузер Прадо» №л.д. 31/;
Консультативный осмотр № от 14.04.2011 года врача судебно – медицинской экспертизы О., согласно которого 14.04.2011 года в 09 час. 55 мин. в помещении ГКУЗ «Приморское краевое бюро судебно – медицинской экспертизы» врач судебно – медицинский эксперт О. произвела консультативный осмотр П., 1984 г.р.. Со слов обследуемой известно, что 12.04.2011 года около 15 час. 00 мин. в <адрес>, председатель правления ПО «Успех» ударил ребром ладони по левой поверхности шеи, в ходе потасовки поцарапал руку. За медицинской помощью обращалась в травмпункт г. Находка. Жалобы на боли в левой заднебоковой поверхности шеи, иррадиирующие в затылочную область. В ходе осмотра на правой боковой поверхности правой кисти в проекции первой пястной кости на участке кожи полосовидной формы, размерами 3,0 х 0,7 см., длинник ориентирован вертикально, множественные точечные ссадины округлой формы, диаметром около 0,1 см., поверхность их покрыта красно – коричневой, чуть возвышающейся корочкой. На левой заднебоковой поверхности шеи, на границе с горизонтальной линией роста волос, определяется незначительная припухлость мягких тканей без видимых телесные повреждений /л.д. 32-33/;
Командировочное удостоверение № от 12.04.2011 года, согласно которого сотрудник П. – старший оперуполномоченный, была командирована и.о. первого заместителя начальника таможни Б1., в зону деятельности Находкинской таможни в связи со служебной необходимостью на один день с 12.04.2011 года по 12.04.2011 года /л.д. 40-41/;
Командировочное удостоверение № от 12.04.2011 года, согласно которого сотрудник Б. – начальник оперативно – розыскного отдела, был командирован и.о. первого заместителя начальника таможни Б1., в зону деятельности Находкинской таможни в связи со служебной необходимостью на один день с 12.04.2011 года по 12.04.2011 года /л.д. 42-43/;
Протокол осмотра места происшествия от 27.05.2011 года, согласно которого заместителем руководителя Приморского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте СК РФ в присутствии двух понятых с участием потерпевшей П., произвел осмотр офисного помещения № <адрес>. Осмотром установлено, что слева направо в помещении расположен письменный стол со стулом, тумба, письменный стол со стулом, два шкафа, тумба и три стула. Напротив входной двери находится оконный проем. Участвующая в ходе осмотра П. пояснила, что в данном кабинете изменена расстановка мебели, в отличие от 12.04.2011 года, кроме того в помещении находилась иная мебель. При производстве следственного действия ничего не изымалось. /л.д.55-60/;
Протокол очной ставки от 20.07.2011 года, согласно которого заместителем руководителя Приморского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте СК РФ в помещении служебного кабинета Приморского СОТ Дальневосточного СУТ СК России провел очную ставку между потерпевшей П. и подозреваемым Баевым А.И., с участием защитника ФИО14 В ходе проведения очной ставки потерпевшая П. подтвердила и настояла на ранее данных ею показаниях в ходе допроса в качестве потерпевшей от 07.07.2011 года, Баев А.И. подтвердил частично данные П. показания, пояснил, что он удара П. не наносил, с постановлением о проведении ОРМ он не ознакомился, так как его частично закрывали руками мужчина сотрудник – таможни. Он порвал один документ, так как был в эмоциональном возбуждении. В тот момент, когда он взял флэш – карту, его схватили за руки двое сотрудников таможни – мужчина и женщина, но флэш – карту он разжевал. Когда он жевал карту памяти, П. схватила его за шею и держала на вытянутой руке, и поцарапала ему шею. П. пояснила, что за горло Баева она не хватала, постановление ему было предъявлено, он с ним ознакомился, кроме того, когда он отказался в дальнейшем его подписать, то она прочитала постановление вслух в присутствии участвующих лиц /л.д. 113-117/;
Протокол очной ставки от 20.07.2011 года, согласно которого заместителем руководителя Приморского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте СК РФ в помещении служебного кабинета Приморского СОТ Дальневосточного СУТ СК России провел очную ставку между свидетелем З. и подозреваемым Баевым А.И., с участием защитника ФИО14. В ходе проведения очной ставки свидетель З. пояснил, что он был приглашен сотрудниками таможни в качестве участвующего лица для проведения осмотра в офисном помещении «Успех» и присутствовал при осмотре. Подозреваемый Баев А.И. подтвердил частично данные свидетелем показания, пояснил, что он удара П. не наносил, с постановлением о проведении ОРМ он не ознакомился, так как его частично закрывали руками мужчина сотрудник – таможни. Он порвал один документ, так как был на эмоциях. В тот момент, когда он взял флэш – карту, его схватили за руки двое сотрудников таможни – мужчина и женщина, но флэш – карту он разжевал. Когда он жевал карту – памяти, П. схватила его за шею и держала на вытянутой руке, и поцарапала ему шею. На вопрос защитника свидетель пояснил, что в момент нанесения удара Баев сидел за столом, П. стояла перед ним, между ними был офисный стол. Сотрудники таможни в отношении Баева физическую силу не применяли, но после того, как Баев ударил П. рукой, мужчина сотрудник таможни взял Баева за руки. Как только Баев успокоился и попросил его отпустить, его отпустили. Баев нанес П. один удар ребром (торцом) ладони правой руки в левую область ее шеи. Сотрудники СОБРа зашли в помещение после того, как сотрудник таможни отпустил руки Баева, дверь им открыл он. После проведения ОРМ каких – либо телесных повреждений на теле Баева он не видел, у П. видел повреждения на руке /л.д. 118-121/;
Протокол очной ставки от 20.07.2011 года, согласно которого заместителем руководителя Приморского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте СК РФ в помещении служебного кабинета Приморского СОТ Дальневосточного СУТ СК России провел очную ставку между свидетелем Б. и подозреваемым Баевым А.И., с участием защитника ФИО14 В ходе проведения очной ставки свидетель пояснил при каких обстоятельствах он познакомился с Баевым А.И. Подозреваемый Баев А.И. подтвердил частично данные свидетелем показания, пояснил, что он удара П. не наносил, с постановлением о проведении ОРМ он не ознакомился, так как его частично закрывал руками мужчина сотрудник – таможни. Он порвал один документ, так как был в эмоциональном возбуждении. В тот момент, когда он взял флэш – карту, его схватили за руки двое сотрудников таможни – мужчина и женщина, но флэш – карту он разжевал. Когда он жевал карту – памяти, П. схватила его за шею и держала на вытянутой руке, и поцарапала ему шею. Данные показания Баева свидетель не подтвердил и настоял на данных им показаниях. На вопрос защитника свидетель пояснил, что каких – либо телесных повреждений на теле Баева он не видел. П. ему показала повреждения на руке – царапину, которая кровоточила, кроме того она жаловалась на боль в шеи. Он посоветовал обратиться к врачу /л.д. 122-125/;
Выписка заведующего травмпункта МУЗ «Городская больница», согласно которой, П., 1984 г.р., обращалась в травмпункт 12.04.2011 года в 21 час. 00 мин. с ушибом шейного отдела позвоночника /л.д. 131/;
Протокол изъятия от 12.04.2011 года, согласно которого, старший оперуполномоченный ОРО ДВОТ П. в соответствии с требованиями ст. 15 ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» произвела изъятием предметов, документов и электронных носителей (ноутбуки, USB – карты), находящихся в офисном помещении ПО «Успех», располагающегося по адресу <адрес>, с участием председателя правления ПО «Успех» Баева А.И., который перед проведением ОРМ предъявил документ удостоверяющий личность – водительское удостоверение, а также в присутствии двух граждан, выразивших согласие участвовать в производстве изъятия. После составления протокол был прочитан вслух старшим оперуполномоченным ОРО ДВОТ П., Баев А.И. выразил свое несогласие в том, что из обследуемого помещения изъяли ноутбуки, в количестве 3 штук, также указал, что данное помещение не имеет отношения к ПО «Успех». /л.д. 139-142/;
Заключение эксперта № от 18.07.2011 года, согласно выводам которого, изучив представленные медицинские документы (акт № судебно – медицинского освидетельствования за 2011 год в отношении П., 1984 г.р.; акт № судебно – медицинского освидетельствования за 2011 год в отношении П., 1984 г.р.), в соответствии с поставленными вопросами:
1. У П., 1984 г.р. при судебно – медицинском обследовании 14.04.2011 года (09:55) имелись ссадины в области правой кисти.
2. Эти повреждения причинены в результате небольшого давления и трения при контактном тангенциальном взаимодействии травмирующей поверхности воздействующего твердого предмета, вероятно ребром или заостренным краем, с кожными покровами, возможно в срок, указанный в постановлении.
3. Ссадины сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
4. Диагноз: «Ушиб шейного отдела позвоночника», выставленный П., 1984 г.р., при обращении в травмпункт г. Находки 12.04.2011 года в 21 час. 00 мин., объективными данными не подтвержден (отсутствует описание морфологических проявлений «ушиба») и поэтому судебно – медицинской оценке не подвергался /л.д. 157-159/;
Приказ заместителя начальника ДВУТ № – К от 01.12.2010 года, о назначении П., согласно которого, с 01.12.2010 года капитан таможенной службы П. назначена на должность старшего оперуполномоченного оперативно – розыскного отдела /л.д. 187/;
Приказ руководителя Федеральной таможенной службы №-А от 08.07.2009 года, согласно которого, в соответствии со статьями 12 - 14 Федерального закона от 21.07.1987 года № 114 – ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» П. - старшему оперуполномоченному отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Дальневосточной оперативной таможни, присвоено очередное специальное звание по истечении срока службы – капитан таможенной службы /л.д. 202 –203/;
Должностная инструкция старшего оперуполномоченного оперативно – розыскного отдела № л 05-10/378 от 20.10.2010 года, согласно которой старший оперуполномоченный оперативно – розыскного отдела Дальневосточной оперативной таможни является должностным лицом таможенного органа. В целях реализации задач, возложенных на таможню, старший оперуполномоченный отдела обязан проводить гласные и негласные оперативно – розыскные мероприятия, в строгом соответствии с Федеральным законом «Об оперативно – розыскной деятельности» лично вести оперативно – розыскную деятельность на закрепленной линии борьбы с административными правонарушениями и преступлениями в области таможенного дела при перемещении через таможенную границу Таможенного союза леса и лесоматериалов; выезжать в служебные командировки в соответствии с планами работы Таможни и отдела в таможни ДВ региона для оказания методической и практической помощи, осуществления контрольных функций; выполнять по указанию начальника отдела, а в его отсутствие - заместителя начальника Отдела постоянные или разовые поручения, вытекающие из возложенных на отдел задач и др.. С должностной инструкцией П. ознакомлена 01.12.2010 года, о чем свидетельствует ее подпись /л.д. 206-211/.
Таким образом, проверив представленные выше доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого Баева А.И.в совершении преступления предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ доказанной. Как следует из вышеизложенного потерпевшая, свидетели Баталов, З., П1. указывали о том, что Баев ударил П. рукой в область шеи. Свидетель Т. данное обстоятельство отрицает, вместе с тем установлено что в момент совершения данного действия Баевым, ее видимость была ограничена потому, что Б. стоял напротив нее и закрывал обзор. Показания потерпевшей и всех свидетелей в остальном согласованы и последовательны, что указывает на их обьективность и достоверность. Исследованные доказательства по делу уличают подсудимого в совершении инкриминируемого деяния и являются достаточными. Непризнание вины подсудимым является его правом на защиту своих интересов. Изученные первичные медицинские документы указывают на имеющийся на момент осмотра потерпевшей, ушиб в области шеи. Данное телесное повреждение было причинено подсудимым при обстоятельствах, изложенных в приговоре в соответствии с приведенными доказательствами. Свидетели указали в судебном заседании, что Баев ударил рукой П. в область шеи, отчего в месте удара было видно покраснение, а потерпевшая жаловалась на физическую боль в том месте. Подсудимый Баев при допросе указал, что не исключает того, что мог в эмоциональном состоянии неосторожно ударить потерпевшую.
Потерпевшая П. согласно представленных приказов и других письменных доказательств, на момент содеянного являлась старшим оперуполномоченным оперативно розыскного отдела Дальневосточной оперативной таможни (ДВОТ), и 12.04.2011г. была направлена в командировку в <адрес> для проведения ОРМ в ПО »Успех», то есть находилась при исполнении должностных обязанностей. Противоправные действия Баева А.И в отношении П. были применены в момент исполнения ею должностных обязанностей.
С учетом совокупности вышеприведенных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Баева А.И правильно квалифицированы по ст. 318 ч. 1 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд признает наличие на иждивении у Баева А.И малолетнего ребенка <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, совершил преступление средней тяжести, ранее не судим.
С учетом изложенного, а также требований ст. 60, ст. 62 УК РФ, индивидуализации наказания, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям достижения исправления подсудимого, назначить ему наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не был заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302 – 304, 307 -309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Баева Алексея Иннокентьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Меру пресечения Баеву А.И., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела кассационным судом.
Судья подпись Гунина О.А.