Дело № 1-742-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 ноября 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Бурдинская Г.О.,
при секретаре Никитенко В.С.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Находка Савинова А.И.,
защитника, адвоката Борисовой Т.К., удостоверение №, ордер № от 20.10.2011 года,
подсудимого Фролова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Фролова Александра Александровича, <данные изъяты>, судимого:
04.04.2002 года Находкинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору Находкинского городского суда от 08.11.2001 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 13.07.2004 года освобожден 23.07.2004 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 9 дней;
30.03.2006 года Находкинским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору Находкинского городского суда от 04.04.2002 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 11.07.2008 года освобожден 22.07.2008 года условно-досрочно на 9 месяцев 4 дня;
12.08.2009 года Находкинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 02.02.2011 года освобожден 09.02.2011 года условно-досрочно на 11 месяцев 22 дня;
под стражей по настоящему делу не находился, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ
установил:
Фролов Александр Александрович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Фролов Александр Александрович 20 августа 2011 года около 14 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил у П. полимерный пакет, не представляющий материальной ценности с находящимся в нем кошельком, не представляющим материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 9600 рублей, двумя ключами от дверных замков, гражданским паспортом на имя П., удостоверением ветерана войны на имя П., чем причинил ей материальный ущерб на сумму 9600 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Фролов А.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ признал полностью и пояснил, что события 20.08.2011 года помнит очень смутно. Не помнит, как оказался в <адрес>, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения, возможно приехал к своей матери. Утром пошел на улицу, еще несколько раз употребил спиртное и сильно напился. Помнит, что пошел в подъезд <адрес> за пожилой женщиной, забрал полиэтиленовый пакет, вырвав из рук женщины, не помнит, падала ли женщина. С пакетом убежал на территорию детского садика, осмотрел пакет, там были документы, ключи, деньги. Он забрал себе деньги, а пакет выкинул, потом подумал, что документы нужно вернуть, подобрал пакет, отнес и поставил в поле видимости женщины, которая уже вышла из подъезда и находилась около <адрес>. Допускает, что телесные повреждения у женщины могли быть причинены от его действий, но специально ударов женщине не наносил. Допускает, что когда вырывал пакет, женщина могла упасть. Деньги он пропил. В содеянном раскаивается.
Помимо личного признания вины подсудимым, вина Фролова А.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая П., свидетели Г1., П1., Г. в судебное заседание не явились. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного заседания, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены их показания, данные на предварительном следствии.
Потерпевшая П. на предварительном следствии поясняла, что 20 августа 2011 года она получила пенсию, вернувшись с почты, она присела на скамейку во дворе <адрес> вместе с женщинами, поговорить. Напротив находится ее <адрес>, она просидела там довольно долго, с ними сидели еще два парня, узнать она их не сможет. Около 14 часов 30 минут она пошла домой. Когда подошла к подъезду, то там сидел парень, теперь ей известно, что это был Фролов А. Она вошла в свой подъезд, Фролов забежал за ней и на площадке первого этажа дернул из ее рук пакет. Она от резкого рывка упала, пакет она не выпустила и Фролов протянул ее немного по полу площадки. От этого у нее появились ссадины на руках и была кровь. Фролов вырвал пакет и убежал. В это время в подъезд вбежал другой парень, помог ей подняться и повел к женщинам на скамейку. В это время появился Фролов и бросил похищенный у нее пакет на асфальт около ее подъезда. Она подняла пакет, там были кошелек, ее паспорт, удостоверение ветерана войны на ее имя, два ключа от дома, от дверных замков. Пакет, ключи и кошелек для неё ценности не представляют. Из кошелька пропали 9600 рублей, купюры были по 1000, по 500 и 100 рублей. На эту сумму она заявила гражданский иск, это вся ее пенсия, ущерб для нее значительный.
Свидетель Г1. на предварительном следствии пояснял, что 20 августа 2011 года он днем встретил около <адрес> Фролова Александра, которого знает около 10 лет, в <адрес> живет его мать. Фролов приезжает иногда во Врангель, а вообще живет в Находке. Фролов пил пиво, угостил его. Они пили долго, на скамейке с ними сидели женщины, живущие в домах 12 и 13, была его мама, тетя Фая и еще кто-то, он плохо помнит, был уже пьян, это было около 12 часов, точнее не помнит. Они сидели с женщинами долго, часа два, может больше, он несколько раз уходил. Также была баба Маша П., живет в 13 доме на втором этаже в первом подъезде. Она посидела с ними немного и пошла домой. Он видел, как Фролов зашел следом за ней в подъезд. Примерно минуты через 3 - 4 он услышал из подъезда женский крик, понял, что кричит П. и побежал туда. Из подъезда выбежал Фролов и побежал вниз. Он забежал в подъезд, на площадке 1-го этажа на боку лежала П., она сказала, что Фролов забрал у нее пакет с деньгами. Он помог ей подняться и повел ее к женщинам на скамейку. В это время прибежал Фролов и бросил около 1-го подъезда пакет, который забрал у П.. Как потом оказалось, там были документы, ключи от квартиры и кошелек, а денег не было. Он попытался его догнать, но не смог, искал Фролова по ул. Первостроителей, но не нашел его.
Свидетель П1. на предварительном следствии поясняла, что 20 августа 2011 года она сидела на скамейке около <адрес>. С ней были Г., Г1. и П., которая живет в <адрес>. П. пришла к скамейке примерно в обед. Они сидели, разговаривали. Примерно в 14 часов 30 минут П. пошла домой. П. ходит с палочкой, шла медленно. Около её подъезда сидел Фролов Александр. Его мать живет в <адрес>, а Фролов бывает там наездами. Когда П. вошла в подъезд, то Фролов поднялся и вошел следом. Через 5 минут она услышала крики из 1-го подъезда. Туда побежал Г1. Саша, из подъезда выбежал Фролов и побежал вниз к дому 5 по ул. Первостроителей, но забежал за <адрес>. Из подъезда выбежала П. и стала кричать, чтобы Фролов вернул той ключи и деньги. Фролов вернулся, бросил пакет около подъезда и снова убежал, все было очень быстро. Г1. побежал за Фроловым, но не догнал. П. сказала, что в пакете остался кошелек, но без денег, ключи и документы, то есть Фролов забрал только деньги. П. сказала, что получила пенсию, кажется 9500 рублей, но точно не знает. До того, как похитить у П. пакет, Фролов сидел вместе с ними и Г1., пили пиво и разговаривали с ними.
Свидетель Г. на предварительном следствии поясняла, что 20 августа 2011 года она днем сидела на скамейке около <адрес> со своими знакомыми, там были Г1., П1. Около 12 часов подошла П., живет в первом подъезде <адрес>. Они все сидели, разговаривали. Тут же были Фролов А. и Г1., они пили пиво. У Фролова А. в <адрес> живет мать. Фролов приезжает иногда во Врангель, а вообще живет в Находке. Все сидели, разговаривали. Парни куда-то ушли. Она тоже несколько раз уходила, потом возвращалась. Около 14 часов 30 минут П. пошла домой. В это время Фролов сидел около подъезда <адрес>. Когда П. вошла в свой подъезд, Фролов зашел следом за ней в подъезд. Примерно минуты через 3 - 4 она услышала из подъезда женский крик. Г1. побежал туда, из подъезда выбежал Фролов и побежал вниз к дому 5 по ул. Первостроителей. Г1. привел П. к скамейке. В это время прибежал Фролов и бросил около 1-го подъезда пакет, который забрал у П.. Как потом оказалось, там были документы, ключи от квартиры и кошелек, а денег не было. Г1. попытался догнать Фролова, но не смог.
Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
Рапортом оперативного дежурного отделения полиции № 19 ОМВД России по г. Находке от 20.08.2011 года, согласно которого 20.08.2011 года в 14 часов 50 минут в дежурную часть ОП № 19 ОМВД России по г. Находке поступило сообщение от П1., <данные изъяты>, проживающей по адресу: <данные изъяты> о том, что 20.08.2011 года в 14 часов 35 минут по ул. Первостроителей, 13 неизвестное лицо забрало сумку у гражданки П., 1923 года рождения, проживающей по адресу: ул. Первостроителей, 13 - 16.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.08.2011 года, в котором П. сообщила, что 20.08.2011 года около 14 часов 35 минут в подъезде № <адрес> неизвестный мужчина открыто похитил пакет, в котором находились деньги в сумме 9600 рублей.
Протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2011 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен подъезд № 1, по счету первый слева направо, <адрес>. Дверь в подъезд металлическая, открыта, повреждений нет. В подъезде слева дверь в подвал деревянная, заперта. В подъезде справа 5 скупенек, ведущих на первый этаж, имеется площадка, от неё влево и вправо коридоры с комнатами, вверх расположена лестница с перилами. Следов вещества, похожего на кровь не обнаружено. Присутствующая при осмотре П. пояснила, что напавший на неё в подъезде выхватил у неё пакет, в котором были кошелек, в 9600 рублей, паспорт и удостоверение ветерана войны на её имя. Через несколько минут парень вернулся и бросил пакет около подъезда, где она живет, на асфальт. В пакете были еще два ключа на колечке от квартиры. Она проверила пакет, все было на месте кроме денег. В ходе осмотра у П. изъято: пакет полимерный, кошелек, паспорт, удостоверение ветерана войны и два ключа от замков.
Протоколом явки с повинной от 24.08.2011 года, в которой Фролов А.А. собственноручно написал о том, что он, находясь 20 августа 2011 года в поселке Врангель по ул. <адрес> применением физической силы отобрал у незнакомой ему пожилой женщины пакет, из которого похитил 9000 рублей, которые потратил на себя.
Постановлением от 20.08.2011 года П. признана потерпевшей по уголовному делу №.
Исковым заявлением П., в котором она просит признать её гражданским истцом по уголовному делу № на сумму 9600 рублей.
Постановлением от 20.08.2011 года П. признана гражданским истцом по уголовному делу №.
Постановлением от 02.09.2011 года Фролов А.А. привлечен в качестве гражданского ответчика по уголовному делу №.
Заключением медицинской судебной экспертизы № от 24.08.2011 года, из выводов которого следует, что на момент осмотра судмедэкспертом 22.08.2011 года у гр. П., 1923 года рождения, имелись телесные повреждения в виде: кровоподтека, ссадины в области тыльной поверхности правой кисти; кровоподтека, ссадин (6) в области задней поверхности правого локтевого сустава; ссадин в области наружной поверхности правого предплечья (4), в области задней поверхности левого локтевого сустава.
Вышеуказанные телесные повреждения причинены в результате ударного и скользящего механического воздействия тупыми твердыми предметами, либо при ударе о таковые, возможно, в течение 2-3 дней до освидетельствования 22.08.2011 года.
Вышеуказанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому признаку расцениваются, как не причиняющие вред здоровью /Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008 года п.9/
Для установления возможности причинения телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста необходимо располагать более точными сведениями об обстоятельствах падения и характере поверхности соударения.
Протоколом осмотра предметов от 22.08.2011 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен пакет полимерный черного цвета опечатан печатью ОМ пос. Врангель «Для пакетов», упаковка не нарушена, в пакете находятся: полимерный пакет цветной фон черный в нижнем правом углу изображен цветок розы оранжевого цвета, с зелеными листьями, по левой стороне вертикальная надпись «Flowers Love» и по две вертикальные полоски с левой стороны и вверху, полоски цветные. Рисунок нанесен на обеих сторонах пакета. В пакете находится кошелек темно-коричневого цвета, плоский, прямоугольной формы, верхние края закруглены, размеры 19х10х2,5 см., застежки молнии, в кошельке два отдела, в них перегородки, то есть в каждом отделении. В кошельке находится паспорт на имя П., <данные изъяты>, 05 03 № и удостоверение ветерана войны на имя П., серия ВВ №, бланки стандартные, повреждений не имеют. Также в пакете лежат два ключа на металлическом кольце, один ключ полностью металлический, плоский, односторонний, с насечками и выемками по краю удлиненной части ключа, верх прямоугольный. Второй ключ с пластиковой верхней частью, черного цвета, металл желтого цвета, полоска вогнутая, с насечками и выемками по всей поверхности.
Постановлением от 22.08.2011 года полимерный пакет, кошелек, два ключа на кольце, гражданский паспорт, удостоверение ветерана войны на имя Пуньковой М.М. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Постановлением от 22.08.2011 года вещественные доказательства - полимерный пакет, кошелек, два ключа на кольце, гражданский паспорт, удостоверение ветерана войны на имя П. переданы на ответственное хранение потерпевшей П.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Все исследованные доказательства относятся к рассматриваемому уголовному делу, являются допустимыми и достоверными. Совокупность этих доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и приводит к достоверному выводу о совершении Фроловым А.А. данного преступления.
До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель, в соответствии со ст. 246 ч. 8 УПК РФ изменил обвинение Фролова А.А. в сторону смягчения путем переквалификации его действий на ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с тем, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт применения Фроловым А.А. к потерпевшей П. какого-либо насилия. Действия подсудимого были направлены на открытое хищение имущества потерпевшей П. Телесные повреждения в виде кровоподтека, ссадины в области тыльной поверхности правой кисти; кровоподтека, ссадин (6) в области задней поверхности правого локтевого сустава; ссадин в области наружной поверхности правого предплечья (4), в области задней поверхности левого локтевого сустава потерпевшая П. получила защищая свое имущество.
Оценив доказательства в совокупности, суд находит правильной квалификацию действий подсудимого Фролова А.А., предложенную государственным обвинителем и действия Фролова А.А. необходимо переквалифицировать на ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Фролова А.А. невозможно без изоляции от общества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Фролову А.А., суд признаёт явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание Фролову А.А. в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений. Фролов А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление по приговору Находкинского городского суда от 30.03.2006 года к реальному лишению свободы, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке.
Согласно бытовой характеристике Фролов А.А. на административной территории участка УПМ № по адресу <адрес> проживает с братом. По месту жительства при беседе с жильцами соседних квартир жалоб и заявлений в отношении Фролова А.А. не поступало. Фролов А.А. привлекался к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ, в августе привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 и 20.1 КоАП РФ. По профилактическим учетам в УПМ № проходит, как лицо, освобожденное условно-досрочно.
Фролов А.А. на учётах у врача психиатра и нарколога не состоит.
Поскольку Фролов А.А. совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, то, в силу ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Фролов А.А. совершил дерзкое преступление в отношении пожилой женщины (1923 года рождения), которая заведомо не могла оказать нападавшему активного сопротивления, ранее Фролов А.А. неоднократно судим за совершение аналогичных имущественных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отмены Фролову А.А. условно-досрочного освобождения, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, при этом не отбытой частью наказания по приговору Находкинского городского суда от 12.08.2009 года необходимо считать срок условно-досрочного освобождения 11 месяцев 22 дня.
В соответствии с пунктом «в» части 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы Фролову А.А. следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей П., в размере 9543 рубля 26 копеек обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 УК РФ. Иск признан подсудимым. Признание иска Фроловым А.А. принято судом, поскольку не нарушает прав и законных интересов других лиц. Фролову А.А., в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, разъяснены последствия признания иска.
Суд не может принять доводы Фролова А.А. о частичном возмещении причиненного ущерба, поскольку отсутствуют объективные доказательства этого. Согласно заявления потерпевшей от 11.11.2011 года на день рассмотрения уголовного дела размер не возмещенного ущерба составляет 9543 рубля 26 копеек.
При решении вопроса о вещественных доказательствах – полимерном пакете, кошелке, двух ключей на кольце, гражданском паспорте, удостоверении ветерана войны на имя П., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей П., суд приходит к выводу, что, в соответствии с пунктом 6 части 3 ст. 81 УПК РФ указанные предметы по вступлении приговора в законную силу необходимо оставить законному владельцу – П.
Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Фролова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
На основании ст. 79 ч. 7 п. «б», 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Находкинского городского суда от 12.08.2009 года и окончательно назначить Фролову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Фролову А.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Фролову А.А. исчислять с 11 ноября 2011 года.
Взыскать с Фролова Александра Александровича в пользу П. в возмещение материального ущерба 9543 (девять тысяч пятьсот сорок три) рубля 26 копеек.
Вещественные доказательства – полимерный пакет, кошелек, два ключа на кольце, гражданский паспорт, удостоверение ветерана войны на имя П., хранящиеся у потерпевшей П. по вступлении приговора в законную силу оставить законному владельцу – П..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: