Дело № 1-221-11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Находка Приморского края 05 сентября 2011 года
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Воротынцевой Е.А.,
при секретаре Губкиной И.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Находки Гавриченко О.М.,
защитника, адвоката Самуйлова А.А.,
представившего удостоверение №, ордер № от 05.09.2011 года,
подсудимого Антони Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Антони Дмитрия Александровича, <........>, судимого: 11.03.2008 г. Находкинским городским судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2, 159 ч. 2, 163 ч. 1, 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 13.05.2010 г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Партизанского районного суда Приморского края от 28.04.2010 г. на 2 мес. 6 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
22 декабря 2010 года около 11 часов 00 минут Антони Д.А., находясь возле <адрес> из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием Д. предложил ей помочь в продаже ноутбука «Packard Bell» в комплекте с наушниками «Defender HN-898», компьютерной мышью «Defender Tornado 350» и двумя компьютерными колонками марки «Creative INSPIRE T10» за 15 000 рублей с последующей передачей Д. указанных денег. Получив согласие Д., Антони Д.А. проследовал вместе с ней до магазина «Ладья» расположенного в <адрес>, где 22 декабря 2010 года около 15 часов 00 минут Д., будучи введенной Антони Д.А. в заблуждение и доверяя ему, передала ему вышеуказанные ноутбук и его комплектующие. Антони Д.А. не имея намерения возвращать Д. деньги, полученные от продажи данного имущества, похитил принадлежащие Д. ноутбук «Packard Bell» в комплекте с наушниками «Defender HN-898», компьютерной мышью «Defender Tornado 350» и двумя компьютерными колонками марки «Creative INSPIRE T10», после чего продал их и полученными деньгами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Д. значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.
Подсудимый Антони Д.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, адвокат Самуйлов А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым Антони Д.А. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая Д. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.
Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г. в статью 159 УК РФ, действия подсудимого Антони Д.А. следует квалифицировать по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного. Подсудимый Антони Д.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, находился на диспансерном учете у нарколога с 26.02.2002г. с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, систематическое (постоянное) употребление, средняя (вторая) стадия, снят с учета 20.01.2006г. в связи со сменой места жительства, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возмещен частично. Потерпевшая Д. просит не лишать подсудимого свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Антони Д.А., суд признает явку с повинной.
С учетом всех обстоятельств, принимая данные о личности, суд полагает необходимым назначить подсудимому Антони Д.А. наказание в виде лишения свободы. В то же время, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Д. на сумму 11 736 руб., подлежит удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ, суд считает необходимым: товарные чеки № Оз013771 от 27.05.2010 г., № Оз013780 от 27.05.2010 г., хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле, товарную накладную № от 23 декабря 2010 г. на продажу ноутбука «Packard Bell», хранящуюся у свидетеля С., – оставить у свидетеля С. по праву принадлежности, наушники «Defender HN-898», компьютерную мышь «Defender Tornado 350», две компьютерные колонки марки «Creative INSPIRE T10», хранящиеся у потерпевшей Д., – оставить Д. по праву принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Антони Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать Антони Д.А. в течение 30 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Антони Д.А. - содержание под стражей - отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.
Зачесть Антони Д.А. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 15.07.2011 года по 05.09.2011 года включительно.
Взыскать с Антони Дмитрия Александровича в пользу Д. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, - 11 736 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать шесть) рублей.
Вещественные доказательства по делу: товарные чеки № Оз013771 от 27.05.2010 г., № Оз013780 от 27.05.2010 г., хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле, товарную накладную № 1119 от 23 декабря 2010 г. на продажу ноутбука «Packard Bell», хранящуюся у свидетеля С., – оставить С. по праву принадлежности, наушники «Defender HN-898», компьютерную мышь «Defender Tornado 350», две компьютерные колонки марки «Creative INSPIRE T10», хранящиеся у потерпевшей Д., – оставить Д. по праву принадлежности.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.
Судья Е.А. Воротынцева