Дело №1-411-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 августа 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А.,
при секретаре Биш Н.В.,
с участием государственного обвинителя Скубовской Д.С.,
защитника, адвоката Абарова В.Ф., удостоверение №, ордер № от 08.06.2011 г.,
подсудимого Скрыгина В.С.,
потерпевшей Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Скрыгина Владимира Сергеевича, <........>, судимого:
01.10.2008 года Находкинским городским судом по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
24.11.2008 года Находкинским городским судом по ст. 158 ч.2 п.«а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от 01.10.2008 года, окончательно назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы, освобождён 12.11.2010 года по отбытии наказания;
14.01.2011 года мировым судьей судебного участка №52 г. Находка по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением мирового судьи судебного участка №52 г. Находка от 28.04.2011 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания по приговору от 14.01.2011 года,
содержащегося под стражей с 07 июля 2011 года, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Скрыгин В.С. 13 марта 2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Скрыгин B.C. 13 марта 2011 года около 16 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа, находясь в спальне <адрес>, и, воспользовавшись тем, что потерпевшая Р. не наблюдает за его преступными действиями, тайно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Motorola W220 GSM», imei: 353006019324870, стоимостью 4300 рублей, с находящейся внутри сим-картой компании сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, причинив Р. значительный ущерб на сумму 4300 рублей. Похищенным мобильным телефоном, Скрыгин B.C. распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Скрыгин В.С. вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал частично, признав, что по его вине Р. осталась без телефона, но умысла на хищение телефона Р. у него не было, и пояснил, что в марте 2011 года он встретился с А., тот сказал, что женщина предложила ему вынести батареи из её квартиры, они поговорили и решили пойти к ней. 13.03.2011 года они пришли к ней, сели, выпили. Затем вынесли батареи с 4 на 1 этаж. Потом Р. предложила им сдать батареи на металл. Он попросил телефон у Р., чтобы позвонить, он звонил приёмщику металла Игорю. Дозвонился до того и договорился с тем сдать батареи. Игорь сказал, что уехал из посёлка, сказал ждать его, что перезвонит позже. Он предложил Р. взять её телефон на два часа, чтобы быть на связи с Игорем, та согласилась, но сказала, что нужно зарядить телефон, поставила на зарядку в кухне. Когда на телефоне было два деления, он сказал ей, что хватит зарядки, взял телефон, и они ушли встречать приёмщика. Он вышел на улицу и позвонил приёмщику, тот сказал, что задерживается. Потом они нашли другого человека с грузовиком, загрузили батареи и отвезли батареи в приёмный пункт металла, сдали. После, когда шли к Р., та ему позвонила и спросила, где они. Он сказал, что идут. А. завёл его в квартиру, где они выпили пиво. После зашли два человека, один он знает, это был Алексеенко, второй был в камуфляжной форме, которого он не знает. Он держал телефон в руке, и парень в камуфляжной форме попросил у него посмотреть телефон, он дал, этот парень подержал телефон, затем забрал телефон и ушёл. Он потом парня искал, но не нашёл. Телефон при парнях вытащил из кармана и держал его в руке, так как телефон вываливался у него из кармана штанов, когда сидел. Сказал парням, что это его телефон, так как был выпивший. Не знает, почему не обратились в милицию в связи с тем, что у него забрали чужой телефон. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Р. в размере 4300 рублей, признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными Скрыгиным В.С. в суде и при производстве предварительного расследования, в соответствии со ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого Скрыгин В.С. в присутствии защитника, адвоката Пирогова Р.Л. пояснял, что 13 марта 2011 года в обеденное время, около 14 часов 00 минут, он со своим знакомым А. Юрием проходили мимо <адрес>. Проходя мимо указанного дома, встретили Р. Александру, отчество не знает, все зовут её «баба Шура». Она рассказала им, что делает дома ремонт, и попросила вынести из её квартиры чугунные батареи, и сдать их на металлолом. Они согласились, поднялись к ней в квартиру, она заставила их умыться, раздеться, накормила. Затем он попросил у неё мобильный телефон, чтобы позвонить своему товарищу на зону. Она дала ему телефон, раскладной, в корпусе серого цвета, марки «Motorola W220», он позвонил знакомому, но абонент не был доступен. Затем он вернул Р. телефон. Р. сказала, что поставит его на зарядку и пошла в спальню. Он пошёл за ней. В спальне она подключила телефон к зарядному устройству, а сама отвернулась и направилась в зал, он в это время отключил вышеописанный телефон и положил его в свой карман. Телефон он похитил для собственного пользования, так как сам себе купить телефон не может. А. он ничего не говорил. Затем он и А. вышли из квартиры Р. и направились на улицу. После они перевезли батареи на пункт приёма металла и сдали их за 700 рублей. Приёмщица была девушка по имени Юлия. Когда они уже сдали батареи и направились в магазин за спиртным, то ему на похищенный мобильный телефон позвонила Р., он ответил. Р. стала ругаться на него, и требовать вернуть ей телефон, иначе она обратится в милицию. Он сказал, что вернёт телефон вечером. Сказал так, чтобы Р. не ходила в милицию, на самом деле телефон возвращать не собирался. А. спросил у него, зачем он похитил телефон, на что он ему ничего не смог ответить. Затем они купили водки и закуски, пошли в <адрес>, где он временно проживает. Там выпили водку, затем ходили ещё в магазин и покупали водку. Он так напился, что не помнит, что происходило дальше. Проснулся, когда на улице было темно, А. дома не было. Он не помнит, куда дел похищенный у Р. телефон. Мог он его потерять по дороге в магазин, так как был сильно выпивший.
Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого Скрыгин В.С. в присутствии защитника, адвоката Пирогова Р.Л. пояснял, что он проживает в <адрес> без регистрации. Регистрации у него нет вообще. В пос. южно-Морском у него живёт его сестра - Клевцова Галина и поэтому многие жители <адрес> знают его как Клевцова Владимира. 13 марта 2011 года в обеденное время, около 14 часов 00 минут, он со своим знакомым А. Юрием проходили мимо <адрес>. Проходя мимо указанного дома, они встретили Р. Александру, отчество не знает, все зовут её «баба Шура». Она рассказала им, что делает дома ремонт, и попросила вынести из её квартиры чугунные батареи, и сдать их на металлолом. Они согласились, поднялись к ней в квартиру, она заставила их умыться, раздеться, накормила. Затем он попросил у неё мобильный телефон, чтобы позвонить своему товарищу на зону. Она дала ему телефон, раскладной, в корпусе серого цвета, марки «Motorola W220», он позвонил знакомому, но абонент не был доступен. Затем он вернул Р. телефон. Р. сказала, что поставит его на зарядку и пошла в спальню. Он пошёл за ней. В спальне она подключила телефон к зарядному устройству, а сама отвернулась и направилась в зал, он в это время отключил вышеописанный телефон и положил его в свой карман. Телефон он похитил для собственного пользования, так как сам себе купить телефон не может. А. он ничего не говорил. Затем он и А. вышли из квартиры Р. и направились на улицу. После они перевезли батареи на пункт приёма металла и сдали их за 700 рублей. Приёмщица была девушка по имени Юлия. Когда они уже сдали батареи и направились в магазин за спиртным, то ему на похищенный мобильный телефон позвонила Р., он ответил. Р. стала ругаться на него, и требовать вернуть ей телефон, иначе она обратится в милицию. Он сказал, что вернёт телефон вечером. Сказал так, чтобы Р. не ходила в милицию, на самом деле телефон возвращать не собирался. А. спросил у него, зачем он похитил телефон, на что он ему ничего не смог ответить. Затем они купили водки и закуски, пошли в <адрес>, где он временно проживает. Там выпили водку, затем ходили ещё в магазин и покупали водку. Он так напился, что не помнит, что происходило дальше. Проснулся, когда на улице было темно, А. дома не было. Он не помнит, куда дел похищенный у Р. телефон. Мог он его потерять по дороге в магазин, так как был сильно выпивший. По телефону он никому не звонил, так как зарядка батареи закончилась, и он выключился. В силу ст. 51 Конституции РФ от проверки показаний отказался, так как ему очень стыдно, что он похитил имущество пожилой женщины.
Подсудимый Скрыгин В.С. оглашённые показания не подтвердил, пояснив, что он такие показания не давал, протоколы допросов не читал, поскольку у него не было очков, сказал, что он всё подпишет. Ему пытались найти очки, но не нашли, он согласился всё подписать так. На предварительном следствии перед допросами его предупреждали, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его отказа от них. Показания на предварительном следствии не читал, но подписал, подписи в протоколе его. Его допрашивали в присутствии защитника, адвоката Пирогова. Потерпевшую Р., когда та звонила, он возможно и просил не ходить в милицию, когда та просила вернуть телефон. Телефон не вернул ей, так как у него телефон забрали. В момент, когда Р. звонила ему и просила вернуть телефон, у него телефон ещё не забрали. Почему свидетели и потерпевшая дают такие показания, пояснить не может, оснований для его оговора у тех не имеется.
Несмотря на частичное признание вины, виновность Скрыгина В.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая Р. в судебном заседании пояснила, что весной 2011 года, дату не помнит, она шла из аптеки и увидела Скрыгина, который сидел на корточках, был в плохом состоянии. Она ему сказала, что ей нужно сдать батареи на металлолом. Затем подошёл А., и она их попросила помочь ей сдать батареи на металлолом. Они пришли в воскресенье 13 марта 2011 года, она их покормила. Скрыгин попросил у неё телефон позвонить другу на зону. После звонка, Скрыгин отдал ей телефон, она поставила телефон заряжаться в спальню, так как разрядилась батарея. Затем Скрыгин снова попросил у неё телефон позвонить, но она ему не дала, так как телефон был на зарядке. Она сказала Скрыгину и А., чтобы те вынесли батареи, и шли искать машину, чтобы их увезти. Те вынесли батареи, и куда-то ушли. Она пошла на металлоприёмку, искать батареи, так как не было ни батарей, ни Скрыгина с А.. Девушка на пункте приёма металла сказал ей, что те сдали батареи за 700 рублей и по 50 рублей они отдали водителю машины. Она пошла в милицию и заявила, что у неё пропали батареи. Затем она пошла домой, вспомнила, что телефон на зарядке, пошла его отключать и обнаружила, что у неё пропал телефон. Она стала звонить с другого телефона на свой мобильный телефон. Ей ответил Скрыгин, которому она сказала, чтобы тот телефон вернул. Она звонила ему примерно 6 раз, говорила, что будет обращаться в милицию. Скрыгин ответил, чтобы она его не пугала, так как они уже это проходили. Скрыгину брать телефон она разрешала первый раз, когда тот звонил другу, второй раз не разрешала, тот взял без разрешения. О том, что Скрыгин взял телефон, она не знала, обнаружила его пропажу, когда вернулась домой и хотела отключить. Сумма ущерба, причинённого преступлением, является для неё значительной, так как она пенсионер и инвалид второй группы. Гражданский иск, заявленный на предварительном следствии в размере 4300 рублей, поддерживает, просит взыскать со Скрыгина. Настаивает на строгом наказании, просила назначить наказание Скрыгину В.С. в виде реального лишения свободы.
Свидетели А., А1., Б. в судебное заседание не явились. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного заседания, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашены их показания, данные при производстве предварительного расследования.
Свидетель А. на предварительном следствии пояснял, что 13 марта 2011 года в обеденное время, около 14 часов 00 минут, он со своим знакомым Скрыгиным Владимиром проходили мимо <адрес>. Проходя мимо указанного дома, встретили Р. Александру, отчество не знает, все зовут её «баба Шура». Р. рассказала, что делает дома ремонт и попросила вынести из квартиры чугунные батареи, и сдать их на металлолом. Он и Скрыгин согласились. Поднялись в квартиру Р., умылись, разделись, Р. его и Скрыгина накормила. Затем Скрыгин попросил у Р. мобильный телефон, чтобы позвонить своему товарищу на зону. Р. дала Скрыгину телефон, раскладной, в корпусе серого цвета, марки «Motorola W220», Скрыгин позвонил знакомому, но абонент не был доступен. Затем, Скрыгин вернул Р. телефон, и та сказала, что поставит телефон на зарядку и пошла в спальню. Скрыгин пошёл за Р., а он остался на кухне. Спустя некоторое время он и Скрыгин вышли из квартиры Р. и направились на улицу. После, перевезли батареи на пункт приема металла и сдали их за 700 рублей и направились в магазин за спиртным. В это время Скрыгину кто-то позвонил. Скрыгин достал из кармана мобильный телефон, и он увидел в руках Скрыгина телефон Р.. По разговору он понял, что звонила Скрыгину сама Р. и просила вернуть телефон, на что Скрыгин ответил, что вернёт телефон вечером. Он спросил у Скрыгина, зачем тот похитил телефон, на что Скрыгин ему ничего не ответил. Затем купили водки и закуски, пошли в <адрес>, где Скрыгин временно проживал. Там выпили водку, затем ходили ещё в магазин и покупали водку. После чего, Скрыгин лёг спать, а он ушёл домой. Был ли у Скрыгина мобильный телефон Р., не помнит.
Свидетель А1. на предварительном следствии пояснял, что в марте 2011 года точное число не помнит, он с Б. Игорем, пришли в <адрес>, в доме находился Скрыгин Владимир, который спал. Они разбудили Скрыгина и вместе выпили водки. В процессе распития Скрыгин похвастался, что есть мобильный телефон, название не знает, так как не брал телефон в руки и не рассматривал. Но телефон в руках у Скрыгина видел, корпус телефона был серого цвета. Скрыгин не рассказывал, где взял этот телефон, но сказал, что этот телефон не принадлежит ему. Скрыгин сказал, что телефон надо кому-нибудь продать. Он и Б. немного ещё выпили водки и ушли. Скрыгин остался дома. Он пошёл по своим делам, а Б. ушёл по своим. Когда уходили от Скрыгина, тот ещё не спал и куда-то собирался идти. Больше ему по данному факту пояснить нечего.
Свидетель Б. на предварительном следствии пояснял, что в марте 2011 года точное число он не помнит, со своим знакомым - А1. Лёшей, пришли в <адрес>, в доме находился Скрыгин Владимир, он спал. Они его разбудили, вместе выпили водки, в процессе распития Скрыгин похвастался, что у его есть мобильный телефон, название не знает, корпус телефона был серебристого цвета, раскладной. Скрыгин не рассказывал, где он взял этот телефон, но сказал, что этот телефон не принадлежит ему. Скрыгин сказал, что телефон надо кому-нибудь продать. Телефон был выключен, он взял телефон в руки и попытался его включить, но батарейка села и телефон не включался. Он вернул телефон Скрыгину. Затем, они с А1. ушли, Скрыгин остался в доме. Он (Белоусов) пошёл домой.
Помимо изложенного, вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
Заявлением Р. от 14.03.2011 года, в котором онапросит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 13.03.2011 года около 16 часов 00 минут, находясь в её квартире, расположенной по адресу <адрес>, тайно похитили принадлежащий ей мобильный телефон «Motorola W220 GSM», причинив значительный материальный ущерб в сумме 4300 рублей.
Протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2011 года, в ходе которого была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.
Постановлением от 25.03.2011 года Р. признана потерпевшей по уголовному делу №.
Исковым заявлением Р. о признании её гражданским истцом по уголовному делу № на сумму 4300 рублей.
Постановлением от 25.03.2011 года Р. признана гражданским истцом по уголовному делу №.
Протоколом выемки от 01.04.2011 года, в ходе которого в служебном кабинете № ОМ п. Ливадия УВД по г. Находка у Р. изъято руководство для пользователя мобильным телефоном «Motorola W220 GSM» и отчёт о вызовах клиента.
Протоколом осмотра документов от 01.04.2011 года, в ходе которого осмотрены: руководство для пользователя мобильным телефоном «Motorola W220 GSM» в виде книжки на 116 листах, листы ламинированные, книга размером 17х11см, на титульном листе в верхней части надпись английскими буквами: MOTOMANUAL, ниже надпись «Руководство пользователя», в нижнем левом углу надпись «motorola.com», на первой странице книги имеется лекция по устройству мобильного телефона «Motorola W220 GSM»; отчёт о вызовах клиента, на котором обозначен imei-код 353006019324870 мобильного телефона «Motorola W220 GSM» с номером компании сотовой связи «Мегафон» 9243310915, которым пользовалась Р.
Постановлением от 01.04.2011 года руководство для пользователя мобильным телефоном «Motorola W220 GSM» и отчёт о вызовах клиента признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Постановлением от 01.04.2011 года руководство для пользователя мобильным телефоном «Motorola W220 GSM» возвращено потерпевшей Р.
Оценив доказательства в совокупности, суд находит их соответствующими требованиям относимости и достоверности, достаточными, полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, и приходит к выводу, что действия подсудимого Скрыгина В.С. следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы Скрыгина В.С. об отсутствии умысла на хищение телефона Р. суд рассматривает как линию защиты, избранную подсудимым. Указанные доводы опровергаются как показаниями самого Скрыгина В.С., данными на предварительном следствии, и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, показаниями потерпевшей Р., допрошенной в судебном заседании, показаниями свидетелей А., А1., Б., а также материалами уголовного дела.
Обстоятельством, отягчающим наказание Скрыгину В.С., суд признаёт рецидив преступлений. Скрыгин В.С. имеет судимость по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 24.11.2008 года за совершение преступлений средней тяжести, наказание отбывал реально, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Скрыгину В.С., суд признаёт частичное признание вины, полное признание иска потерпевшей, раскаяние в содеянном.
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей Р. в сумме 4300 рублей, обоснован и подлежит удовлетворению в полном объёме, на основании ст.1064 ГК РФ. Иск признан подсудимым. Признание иска Скрыгиным В.С. принято судом, поскольку не нарушает прав и законных интересов других лиц. Скрыгину В.С., в соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ, разъяснены последствия признания иска.
Согласно характеристике УУМ ОМ п. Ливадия УВД по НГО, Скрыгин В.С. за время проживания на территории ОМ п. Ливадия, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, ранее неоднократно судим, постоянного места жительства не имеет, не работает, имеет асоциальное окружение, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует, склонен к совершению правонарушений и преступлений.
<........>.
При назначении наказания Скрыгину В.С., суд, в соответствии со ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, мнение потерпевшей, настаивавшей на лишении свободы виновному, и приходит к выводу, что исправление Скрыгина В.С. невозможно без изоляции от общества.
С учётом личности виновного, а также с учётом изложенных обстоятельств, суд находит возможным не назначать Скрыгину В.С. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку преступление по настоящему делу совершено Скрыгиным В.С. в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №52 г. Находка от 14.01.2011 года, то окончательное наказание Скрыгину В.С. следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.
В то же время, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка №52 г. Находка от 28.04.2011 года условное осуждение Скрыгину В.С. отменено, оснований для применения правил части 4 ст.74 УК РФ, об отмене условного осуждения, у суда не имеется.
В соответствии с пунктом «в» части 1 ст.58 УК РФ, с учётом рецидива преступлений, местом отбывания лишения свободы Скрыгину В.С. следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Скрыгина Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка от 14.01.2011 года, окончательно назначить Скрыгину В.С. наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Скрыгину В.С., в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.
Срок отбытия наказания Скрыгину В.С. исчислять с 23 августа 2011 года.
Зачесть Скрыгину В.С. в срок отбытого наказания время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №52 г. Находка от 14.01.2011 года, с 07 июля 2011 года по 22 августа 2011 года включительно.
Взыскать со Скрыгина Владимира Сергеевича в пользу Р. в возмещение материального ущерба 4300 (четыре тысячи триста) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства - руководство для пользователя мобильным телефоном «Motorola W220 GSM», хранящееся у потерпевшей Р., - оставить Р.
Вещественные доказательства - отчёт о вызовах клиента, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.
Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: