Дело № 1-769-11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Находка Приморского края 14 декабря 2011 года
Судья Находкинского городского суда Елизарьева Н.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника транспортного прокурора г.Находка Омельченко О.А.
подсудимых Дмитриева В.А., Гурского Д.Ю., Исаенкова В.Е.,
защитника – адвоката Борисовского В.Ю.,
представившего удостоверение №, ордер №, 000959, 000960 от 14.12.2011 года,
при секретаре Ключанцевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Дмитриева Владимира Александровича, <........>, не судимого,
копию обвинительного заключения получил 11.10.2011 года, под стражей с 1 декабря 2011 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
Гурского Дмитрия Юрьевича, <........>, ранее судимого:
1). 22.06.2007 года Партизанским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
2). 07.07.2008 года Находкинским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в», 74 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 27.04.2009 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 9 дней,
копию обвинительного заключения получил 11.10.2011 года, под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
Исаенкова Вячеслава Евгеньевича, <........>, ранее не судимого,
копию обвинительного заключения получил 11.10.2011 года, под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриев В.А., достоверно знающий, что на территории ОАО «Приморский завод», юридический адрес <адрес>, имеются материальные ценности в виде металлических заготовок, преследуя корыстную цель, направленную на личное обогащение и распоряжение похищенным имуществом как своим собственным, по предварительному сговору с Гурским Д.Ю. и Исаенковым В.Е. совершил тайное хищение чужого имущества.
Так, 05.07.2011 года около 20 часов вечера Дмитриев В.А. позвонил на сотовый телефон Гурскому Д.Ю. и предложил ему похитить металлические заготовки. Гурский Д.Ю. дал своё согласие и в ходе телефонного разговора с Дмитриевым В.А. предложил привлечь к краже своего знакомого Исаенкова В.Е. В этот же день вечером Гурский Д.Ю. предложил Исаенкову В.Е. похитить металлические заготовки вместе с ним и Дмитриевым В.А., Исаенков В.Е. согласился.
Во исполнение преступного умысла и ранее достигнутой договоренности, 05.07.2011 года около 23 часов Дмитриев В.А., Гурский Д.Ю. и Исаенков В.Е. встретились на автобусной остановке «Площадь совершеннолетия» в <адрес>, на рейсовом автобусе маршрута № доехали до автобусной остановки «Гагарина» <адрес>, дошли до заборного ограждения ОАО «Приморский завод», в районе железнодорожной платформы «Рыбники» в <адрес> и около 01 часа ночи 06.07.2011 года через заборное ограждение умышленно проникли на охраняемую территорию ОАО «Приморский завод», юридический адрес <адрес>. Затем прошли к зданию, около которого находится хранилище материальных ценностей, а именно металлических заготовок, хранящихся на стеллажах. Убедились, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, втроём перенесли четыре металлические заготовки к заборному ограждению, каждый раз по одной заготовке. После этого, около 06 часов утра 06.07.2011 года перекинули заготовки через забор и стали ждать открытия пункта приёма металла ОАО «Примвторцветмет», юридический адрес <адрес>.
06.07.2011 года около 10 часов, Дмитриев В.А. совместно с Гурским Д.Ю. и Исаенковым В.Е. перетащил похищенные металлические заготовки в пункт приёма металла, и Дмитриев В.А. сдал их, а денежные средства, полученные от реализации похищенного имущества в сумме 3 800 рублей, они поделили между собой. Свою часть денежных средств каждый из них потратил на личные нужды.
Согласно документам, подтверждающим причиненный ущерб, предоставленным ОАО «Приморский завод», металлические заготовки, представляют материальную ценность как металлолом, который ОАО «Приморский завод» сдает по договору с фирмой ООО «Босфор» по цене 7 рублей 50 копеек за 1 кг. чёрного металла. Вес похищенных металлических заготовок составлял 510 кг., что соответствует сумме 3 825 рублей, без учета НДС. Таким образом, действиями Дмитриева В.А., Гурского Д.Ю., Исаенкова В.Е. ОАО «Приморский завод» был причинён имущественный ущерб на сумму 3 825 рублей.
Подсудимые Дмитриев В.А., Гурский Д.Ю. и Исаенков В.Е. виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, признали полностью, заявили ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данные ходатайства поддержали в судебном заседании, заявив, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимых – адвокат Борисовский В.Ю. ходатайства подсудимых об особом порядке принятия решения по делу поддержал.
Представитель потерпевшего ОАО «Приморский завод» А. в судебное заседание не явился, согласно его заявлению, просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствии в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против заявленных подсудимыми ходатайств об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Дмитриева В.А., Гурского Д.Ю. и Исаенкова В.Е. верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 329-ФЗ от 21.11.2011 года) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни, личности виновных.
Подсудимый Дмитриев В.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 07.11.2006 года, рекомендована явка на прием, вину признал полностью, раскаивается в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дмитриеву В.А., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, г» УК РФ, судом признается наличие на иждивение малолетнего ребенка, явка с повинной от 01.08.2011 года, данная им по уголовному делу и способствовавшая раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дмитриеву В.А., в соответствии со ст. ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.
Подсудимый Гурский Д.Ю. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 08.02.2001 года, рекомендована явка на прием, вину признал полностью, раскаивается в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гурскому Д.Ю., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и» УК РФ, судом признается наличие на иждивение малолетнего ребенка, явка с повинной от 02.08.2011 года, данная им по уголовному делу и способствовавшая раскрытию преступления, а также активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Гурскому Д.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, поскольку Гурский Д.Ю. имеет судимость по приговору Находкинского городского суда от 07.07.2008 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, данное наказание присоединено к наказанию по приговору Партизанского районного суда от 22.06.2007 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, наказание отбывалось реально, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый Исаенков В.Е. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 31.08.2006 года, от наблюдения уклоняется, вину признал полностью, раскаивается в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Исаенкову В.Е., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и» УК РФ, судом признается наличие на иждивение малолетнего ребенка, явка с повинной от 03.08.2011 года, данная им по уголовному делу и способствовавшая раскрытию преступления, а также активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Исаенкову В.Е., в соответствии со ст. ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, судом не усматривается, поскольку преступление Дмитриевым В.А., Гурским Д.Ю. и Исаенковым В.Е. было совершено группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.
Принимая во внимание данные о личностях подсудимых, их социальное положение, учитывая то, что Дмитриев В.А., Гурский Д.Ю. и Исаенков В.Е. вину в совершении преступления признали полностью, раскаиваются в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, но считает возможным исправление Дмитриева В.А., Гурского Д.Ю. и Исаенкова В.Е. без изоляции от общества, применение ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого они должны доказать свое исправление. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается, учитывая обстоятельства дела.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ, суд считает необходимым: четыре металлические заготовки, возвращенные законному владельцу ОАО «Приморский завод» в лице А., согласно расписке от 11.08.2011 года, оставить у законного владельца по вступлению приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дмитриева Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 329-ФЗ от 21.11.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дмитриеву В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Признать Гурского Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 329-ФЗ от 21.11.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гурскому Д.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 3 месяца
Признать Исаенкова Вячеслава Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 329-ФЗ от 21.11.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное И. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденных Дмитриева Владимира Александровича, Гурского Дмитрия Юрьевича и Исаенкова Вячеслава Евгеньевича встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти обследование у нарколога и в последующем выполнять его рекомендации.
Меры пресечения Гурскому Д.Ю. и Исаенкову В.Е. – подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Меру пресечения Дмитриеву В.А. заключение под стражу отменить. Освободить из-под стражи из зала суда.
Зачесть Дмитриеву В.А. в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с 1 декабря 2011 года по 14 декабря 2011 года.
Вещественные доказательства по делу: четыре металлические заготовки, возвращенные законному владельцу ОАО «Приморский завод» в лице А., оставить у законного владельца по вступлению приговора в законную силу.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации.
В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Находкинский городской суд. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Судья Н.М. Елизарьева