Дело № 1-868-11 копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Находка 16 декабря 2011 года
Судья Находкинского городского суда Приморского края Гунина О.А.,
при секретаре Кувакиной Н.А,
с участием :
государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Находка Щербакова Н.К,
защитника, адвоката Белоконь А.В., предъявившего удостоверение №, ордер № от 16.12.2011г.,
подсудимого Данилова А.В.,
потерпевшего Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Данилова Александра Витальевича, <........>, судимого
14 марта 2005 года Находкинским городским судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год:
29 марта 2005 года Находкинским городским судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Находкинского городского суда от 02.08.2005 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года;
09 декабря 2005 года Находкинским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 29.03.2005 года и от 14.03.2005 года, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. 23.02.2009 года освобожден по отбытию наказания;
копию обвинительного заключения получил 29 ноября 2011г, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Данилов А.В. 10 сентября 2011 года около 14 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в контейнере №, расположенном на рынке «Североторг» по <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что продавец – П. не видит его преступных действий, с прилавка, тайно умышленно похитил мобильный телефон «Samsung GT-S5570» стоимостью 7500 рублей, принадлежавший Ш., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом Данилов А.В. скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Данилов А.В. с обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу. При этом подсудимый заявил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Условия и порядок обжалования приговора суда при особом порядке судебного разбирательства, ему понятны, с таким порядком согласен.
В содеянном преступлении подсудимый раскаивается, трудоустроен, проживает с семьей, на учетах у нарколога не состоит, причиненный ущерб потерпевшему погашен.
Потерпевший Ш. в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке. Условия и порядок обжалования приговора суда или иного решения ему разъяснен и понятен. Причиненный ущерб подсудимым возмещен. Претензий материального характера он не имеет. Просил определить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Данилов А.В., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Данилова А.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в редакции УК РФ от 07.03.2011г) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Вышеуказанная редакция УК РФ применена в связи с улучшением положения подсудимого в части наказания в сравнении с действующей.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию тяжести преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ч.2 УК РФ, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Данилову А.В. суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает – рецидив преступлений, учитывая непогашенную судимость по приговору от 09.12.2005г.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, ранее судим за преступления имущественного характера, им совершено умышленное преступление средней тяжести. Ущерб по делу возмещен. Учитывая вышеизложенное, а также требования ст.ст. 60, 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному и личности, отвечающим целям наказания и достаточным для исправления подсудимого, назначить Данилову А.В. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением условного осуждения к основному наказанию.
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим Ш. в сумме 7500 руб., возмещен полностью в ходе досудебного производства. В связи с чем, производство по иску прекращается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Данилова Александра Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в редакции УК РФ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание два года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать осужденного Данилова А.В встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня провозглашения приговора судом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Данилову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску Ш. о возмещении ущерба прекратить.
Вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона «Samsung GT-S5570», мобильный телефон «Samsung GT-S5570», находящиеся в камере хранения СО ОМВД по г. Находке, после вступления приговора в законную силу, вернуть Ш., по праву принадлежности;
- ксерокопия от коробки мобильного телефона «Samsung GT-S5570», находящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.
Приговор суда не подлежит обжалованию сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования состоявшегося приговора сторонами уголовного процесса, осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в кассационном суде.
Судья подпись Гунина О.А.