Дело № 1- 851-11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
09 декабря 2011 года Находкинский городской суд Приморского края
В составе председательствующего судьи Усовой С.Н.
при секретаре Бреус А.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Киселева М.М.
защитника адвоката Забурдаева О.А. удостоверение № от 18.03.2010 года
и ордер № от 05.12.2011 года
потерпевшей Ш.
представителя потерпевшего адвоката Чепуряева И.Н., удостоверение № от 10.01.2003 года и ордер № от 05.12.2011 года.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Кормильцева Вячеслава Владимировича, <........>, ранее судимого
- 06.05.2010 года Находкинским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Кормильцев Вячеслав Владимирович, управляющий автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Кормильцев В.В. 23 февраля 2011 года около 04 часов 00 минут, управляя на основании рукописной доверенности, автомобилем марки «ТОYОТА SPRINTER» государственный регистрационный знак №, двигаясь по объездной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес> <адрес>, в районе <адрес>, выбрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требования пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ и при последующем движении выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования пунктов 1.4. и 9.1. Правил Дорожного Движения РФ, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую потоки движения встречных направлений, чем нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ и требования пункта 9.7 Правил дорожного движения РФ, таким образом, управляя автомобилем, при вышеуказанных нарушениях, при возникновении опасности для движения, выразившейся в виде заноса автомобиля, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушил требования пунктов 1.3. и 10.1. Правил Дорожного Движения РФ, после чего совершил съезд с проезжей части на обочину попутного направления, а затем на обочину встречного направления, с последующим движением по обочине, чем нарушил требования пункта 9.9. Правил дорожного движения РФ, после чего выехал на газон, где совершил опрокидывание автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «ТОYОТА SPRINTER» государственный регистрационный знак № Ш., <........> получила телесные повреждения в виде: не осложненного компрессионного перелома тел 7-го и 8-го грудных позвонков 2-ой степени компрессии: сотрясения головного мозга, которые согласно заключению эксперта № от 19 сентября 2011 года, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, так как вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Кормильцев В. В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ признал в полном объеме, включая гражданский иск по делу в сумме 420400 рублей, который включает в себя материальный ущерб в сумме 20400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 400000 рублей, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе и с предъявленным иском потерпевшей в размере 420400 рублей, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, гражданский иск потерпевшей признает в полном объеме, не возместил в силу тяжелого материального положения.
Потерпевшая Ш. не возражает на рассмотрение дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны, в ходе следствия заявила исковые требования о взыскании расходов, понесенных ею за лечение и приобретение медицинских препаратов на сумму 20400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, поскольку причинен вред ее здоровью, перенесла физические и нравственные страдания, просит взыскать с подсудимого 420400 рублей, на наказании связанного с лишением свободы не настаивает.
Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Кормильцева В.В. органами следствия квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ – нарушением лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в редакции ФЗ-20 от 13.02.2009 года).
В силу ст. 10 УК РФ, подлежит применению уголовный закон от 07.03.2011 года в редакции ФЗ №26, улучшающий положение осужденного в связи с исключением нижнего предела одного из видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, и действия подсудимого Кормильцева В.В. следует квалифицировать ст. 264 ч.1 УК РФ – нарушением лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.
Подсудимый Кормильцев В.В. по месту проживания характеризуется удовлетворительно, в употреблении алкогольных напитков, наркотических веществ замечен не был, с окружающими вежлив и корректен, от соседей жалоб и замечаний не поступало, на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога не состоит, ранее судим за преступление средней тяжести, совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории небольшой тяжести, в период условного осуждения и в течение испытательного срока по приговору от 06.05.2010 года.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие матери, нуждающейся в его помощи, мнение потерпевшей, не настаивающей на наказании, связанного с лишать свободы.
При решении вопроса о мере наказания суд учитывает, что Кормильцев В.В. был осужден за преступления средней тяжести к условной мере наказания, вместе с тем каких либо нарушений в период условного отбывания наказания не допускал.
В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ» с учетом личности Кормильцева В.В., смягчающих по делу обстоятельств, суд, находит возможным сохранить условное осуждение Кормильцеву В.В. по приговору Находкинского городского суда от 06.05.2010 года.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 60 ч.3 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления назначить наказание в виде лишение свободы, но считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и с возложением определенных обязанностей, в течение которого Кормильцев В.В. должен своим поведением доказать свое исправление, полагая, что данное наказание будет влиять на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом обстоятельств дела применить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
Исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда заявлены законно и обоснованно, так как в результате преступных действий Кормильчева В.В. по неосторожности, потерпевшей причинены нравственные страдания и физические страдания, вызванные полученными в результате ДТП травмами, причинившими тяжкий вред здоровью, находилась на стационарном и амбулаторном лечении в течение 6 месяцев.
Под моральным вредом, согласно ст. 151 ГК РФ понимается физические и нравственные страдания перенесенные лицом, в результате действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
При определении размера морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшей, перенесенные потерпевшей физические и нравственные страдания, вызванные полученными в результате преступных действий подсудимого, травмами, степень вины подсудимого и допущенные им грубые нарушения Правил дорожного движения, социальное и материальное положение подсудимого, признание исковых требований морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, оценивает вред в пользу потерпевшей в размере 400000рублей.
Исковые требования потерпевшей Ш. о взыскании понесенных расходов, за лечение и приобретение медицинских препаратов на сумму 20400 рублей, заявлены законно и обоснованно, ущерб не погашен, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ суд
п р и г о в о р и л:
Кормильцева Вячеслава Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного после провозглашения приговора в течение 20 дней по месту жительства встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Кормильцева Вячеслава Владимировиа в пользу Ш. в возмещение материального ущерба сумму 20400 рублей (двадцать тысяч четыреста рублей), компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей (четыреста тысяч рублей), а всего 420400 рублей ( четыреста двадцать тысяч четыреста рублей).
Приговор Находкинского городского суда от 06.05.2010 года исполнять самостоятельно.
Приговор суда не подлежит обжалованию сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Усова С.Н.