Дело № 1-365-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«31» августа 2011 года г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Осипенко Д.А.
при секретаре Чепуряевой О.И.
с участием государственных обвинителей Шакировой И.М., Ковылина Д.С., Голубцова А.В. Гавриченко О.М., Савинова А.И., Щербакова Н.К.
потерпевшей Вахтиной Н.В.
защитника, адвоката Богдановой С.Ю., ордер № от 05.07.2011г.
подсудимого Смыкова С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Смыкова Сергея Сергеевича, <........>, судимого 12.03.2004 года мировым судьей судебного участка № 48 г. Находка Приморского края по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; 10.02.2005 года Находкинским городским судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «а»; ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а»; ст. 158 ч.2 п. «а, в»; ст. 159 ч.2 п. «а»; ст. 158 ч.2 п. «а»; ст. 158 ч.2; ст. 158 ч.2 п. «а, в», ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор 12.03.2004 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы; 05.10.2005 года мировым судьей судебного участка № 49 г. Находка Приморского края по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения своды, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 10.02.2005 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 29.03.2006 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 11 дней по постановлению Октябрьского районного суда Приморского края от 29.03.2006 года; 13.04.2007 года Находкинским городским судом Приморского края по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 05.10.2005 года, окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы; 18.07.2007 года мировым судьей судебного участка № 46 г. Находка Приморского края по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 года 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 13.04.2007 года, окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы, освобожден 14.07.2010 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ст. 158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
В период с 20 января 2011 года по 30 января 2011 года, в точно не установленную дату, около 13 часов Смыков С.С., находясь по месту своего временного проживания в <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что дома никого нет, и никто не видит его преступных действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил батареи чугунные в количестве 4 штук на 9 секций стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 2000 рублей принадлежащие Б. После чего, Смыков С.С. скрылся с похищенным имуществом с места преступления впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Б. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
Он же, около 15 часов 00 минут 01 февраля 2011 года, находясь по месту своего временного проживания в <адрес> края РФ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Б2. ушла и дома никого нет, и никто не видит его преступных действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий В. ноутбук марки «Toshiba Satellite L 500 D 16 Q», стоимостью 29.990 рублей, в комплекте к ноутбуку было зарядное устройство, не представляющее материальной ценности, также сумку для ноутбука стоимостью 1.490 рублей марки НАМА 233230, мышь компьютерная марки 4 R 552 D, стоимостью 590 рублей. После чего, Смыков С.С. скрылся с похищенным имуществом с места преступления впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил В. значительный материальный ущерб на общую сумму 32.070 рублей.
Он же, 25.02.2011 года около 10 часов 43 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа находясь в помещении магазина «В-Лазер» <адрес>, решил совершить хищение двух утюгов, но чтобы не вызывать подозрение решил сделать это в разные периоды времени. Так, 25.02.2011 года в период времени с 10 часов 43 минут до 10 часов 45 минут, находясь по вышеуказанному адресу воспользовавшись тем, что никого нет, и никто не видит его преступных действий, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил утюг марки «Philips GC 4425» стоимостью 3.068 рублей 12 копеек принадлежащий ИП П. С похищенным имуществом Смыков С.С. скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Затем, вернувшись в помещении магазина «В-Лазер» по <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, как и решил ранее 25.02.2011 года, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что никого нет, и никто не видит его преступных действий тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период с 17 часов 57 минут до 18 часов 01 минуты похитил утюг марки «Tefal FV 9447» стоимостью 4.009 рублей 10 копеек принадлежащий ИП П., скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил ИП П. в лице Б1., значительный материальный ущерб на общую сумму 7.077 рублей 22 копейки.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Смыков С.С. вину в совершении инкриминируемых ему деяний, признал полностью и пояснил, что с потерпевшей В. он проживали совместно по <адрес>. В начале февраля 2011 года В. пошла в больницу, ему позвонил знакомый парень, поинтересовался есть ли у него дома какая-нибудь техника, он ответил, что есть. Парень предложил ему продать ноутбук, и они договорились оставить его в залог. Он позже хотел выкупить его, но не нашел денег. Когда деньги появились, то ноутбук уже не смог вернуть, так как человека, которому давал ноутбук в залог, не нашел. За ноутбук он получил 4 000 рублей, потратил на личные нужды. Кражу он совершил в период времени с 15:00 часов до 17:00 часов. Ущерб потерпевшей не возместил, извинился перед ней. Батареи, 4 штуки по 9 секций, он украл дней через 5 после кражи ноутбука. Батареи были нерабочие, не были подключены, просто стояли, он их сорвал, и сдал на металлолом, получил за них 1 300 рублей. Ущерб он не возместил. Третью кражу совершил также в феврале, в магазине «В-Лазер», хотел купить телефон в кредит. Кредит ему не дали, и он решил украсть утюги, которые впоследствии продал на рынке «Южный». Сначала он украл один утюг, позже вернулся за вторым. Продал один утюг за 1 000 рублей, другой за 1 500 рублей. Деньги отдал в отплату за квартиру, которую снимал по <адрес>. В содеянном он раскаивается. Ноутбук он украл 01.02.2011 года, утюги похитил 25.02.2011 года, батареи с 20 по 30 января 2011 года. С гражданскими исками потерпевших он согласен, обязуется возместить причиненный ущерб. Ранее он работал в заводе НСРЗ, с августа по октябрь, как земля стала замерзать, их бригаду распустили, потом поработал до марта на какой-то базе. Более не мог работать, так как зависел от наркотиков, которые он употребляет внутривенно путем инъекций. Регистрации он не имеет, была временная регистрация, она закончилась. Детей на иждивении не имеет, постоянного места жительства также не имеет. Явки с повинной он писал по всем преступлениям. Когда совершал преступления, надеялся, что его не поймают.
Помимо личного признания вины подсудимым, вина Смыкова С.С. в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая В. в судебном заседании пояснила, что со Смыковым она проживала совместно с чнваря 2011 года по <адрес>. Данный дом они снимали у Б. У нее (Вахтиной) имелся ноутбук марки «Тошиба». 01 февраля 2011 года она пошла на прием к врачу в поликлинику «Водники», когда пришла домой ни Смыкова, ни ноутбука уже не было дома. Неделю она ждала пока Смыков вернет ей ноутбук, потом написала заявление в милицию. Ноутбук был куплен в октябре 2010 года в магазине «Домотехника», взят в кредит, оформленный на ее мать. Смыкову она не передавала ноутбук для продажи. Ноутбук стоил 22.999 рублей. Также вместе с ноутбуком пропали сумка от него, мышь, стоимостью 590 рублей, зарядное устройство от ноутбука. Пропажу ноутбука она обнаружила около 16:00 часов. Смыков объявился вечером в тот же день, сказал, что заложил ее ноутбук, и, что все вернет через два-три дня, она с этим согласилась. До настоящего времени похищенное имущество ей не возвращено, ущерб не возмещен. Гражданский иск на предварительном следствии она заявляла, сейчас отказывается от иска, подсудимого она простила. Ей не известно, что случилось с имуществом другой потерпевшей, а именно с батареями. До задержания Смыкова, Б. не говорила ей, что у нее пропали батареи. О том, что Смыков был ранее судим, она знала, также знала, что тот употребляет наркотические средства, так как это было видно по его состоянию.
Потерпевшие Б., Б1. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного заседания, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашены их показания, данные при производстве предварительного расследования.
Потерпевшая Б. на предварительном следствии поясняла, что она проживает в городе Находка по <адрес>. одна. Данный дом принадлежит ей не правах собственности, все имущество в доме и на прилегающей территории также принадлежит ей. У неё есть внучка, которая проживает отдельно в городе Хабаровске и сын Алексеев A.M.. который также проживает отдельно. В октябре 2010 года она поехала к внучке погостить. В доме никого не оставалось, но с Алексеевым договорились, что во время отсутствия последний может сдавать в аренду данный дом. Алексеев до этого у неё интересовался, нужны ли ей помощники, так как у Алексеева есть знакомый, который с семьей ищет жилплощадь, и, который мог бы арендовать комнату, и помогать ей, но из-за того, что дом небольшой, ей не хотелось, кого-то стеснять. Однако, с Алексеевым договорилась, что после того, как она уедет, последний может пустить постояльцев. У внучки она прожила до 15 февраля 2011 года. Приехав, домой в указанное время, обратила внимание, что отсутствуют батареи, которые в свое время устанавливала за свой счет - 4 чугунные батареи по 9 секций каждая, одна батарея стоимостью 3750 рублей, на общую сумму 15000 рублей. Данная стоимость указанна на момент приобретения батарей, но в настоящее время с учетом износа она допускает, что батареи могут стоить 2000 рублей, ее пенсия составляет 6000 рублей. Она позвонила Алексееву, и спросила, где батареи, на что последний ответил, что не знает, а все это время пока она отсутствовала, в доме проживал Смыков С.С. по кличке «Гука». Алексеев в настоящее время находится за пределами Находка ПК.
Потерпевшая Б1. на предварительном следствии поясняла, что она является директором в магазине «В-Лазер», расположенном по Находкинскому проспекту, 60 в городе Находка ПК на основании доверенности от 22 сентября 2010 года. Магазин занимается торговлей бытовой техники. Магазин расположен на 4 этаже магазина ГУМ. В магазине имеется четыре входа со стороны лифта два входа, со стороны лестницы и эскалатора, на входе установлены, «ворота» (система безопасности, магнитная, то есть при попытке кражи сработает система сигнализации и раздастся сигнал). В магазине имеется торговое помещение, подсобное помещение. Магазин работает с 10 часов до 19 часов. На ночь магазин закрывается металлическими жалюзи на входе, кроме того, в помещении магазина ГУМ имеются охранники, которые в течение ночи охраняют помещения торговых залов. Охранник всегда находится в низу (на первом этаже) и каждый час делает обход по всем этажам. В магазине установлена сигнализация, также установлена система видео наблюдения, которая на автомате записывает все происходящее, так как системного администратора нет, то круглосуточный мониторинг за видеокамерами не ведется. Видео хранится трое суток, потом автоматически на него записывается новое видео. 26 февраля 2011 года около 12 часов 30 минут, продавец А. сообщил, что обнаружена пропажа утюгов в количестве 2 штук (1-й Philips GC 4425 стоимостью 3068 рублей 12 копеек; 2-ой Tefal FV 9447 стоимостью 4009 рублей 10 копеек) серийный номер на утюгах нигде не указывается, ценны указанны по себестоимости, данные утюги были расположены на витрине, оснащенной системами защиты, гарантийных талонов на утюги нет, так как на весь товар, расположенный на витрине, нет документов за исключением накладных. Системы защиты можно снять путем перекуса или размагничивания, система размагничивания находится на кассе. Подойдя к витрине, они увидели, что пропали утюги. При просмотре видеозаписи, их внимание привлек парень, который 25.02.2011 года около 11 часов 00 минут подошел к витрине, парень на вид около 27 лет, худощавого телосложения, рост около 170-180 см, волосы темного цвета, удлиненные, лицо вытянутое, дубленка коричневая, голубые джинсы. Позже сотрудники милиции предоставили фотоучеты, где она по чертам лица, скулам опознала Смыкова Сергея Сергеевич 04.09.1 983 года рождения, данные лиц, предоставленных для опознания были написаны внизу фото. Смыков С.С. также около 18 часов 25.02.2011 года похитил второй утюг, аналогичным образом. Действий Смыкова С.С. никто не заметил, так как данная витрина расположена, в «глухой» стороне, охраны в помещении «В-Лазера» нет, как зашел Смыков С.С., видимо, никто не видел, как именно выглядели утюги она не помнит, так как ассортимент большой. Ущерб, причиненный ИП «Постоваловой И.А.» является значительный и составляет 7077 рублей 22 копейки.
Свидетели Ж., В., Л., А., П. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного заседания, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашены их показания, данные при производстве предварительного расследования.
Свидетель Ж. на предварительном следствии пояснял, что он подрабатывает на пункте приема металла в городе Находка ПК по <адрес>. В конце января 2011 года на пункт приема металла приехал парень показал документы на имя Смыкова С.С, приехал Смыков на автомобиле, какой марки, он не помнит, как выглядел водитель, он также не помнит, так как водитель из-за руля не выходил. Смыков привез батареи чугунные, в количестве 4 штук на 9 или 10 секций, он не помнит. Данные батареи он приобрел для собственного пользования, в журнал Смыкова не записывал. Позже батареи сдал перекупщикам. Чек, или иной документ Смыкову не выдавал. Затем сдал батареи перекупщикам в город Артем ПК.
Свидетель В. на предварительном следствии поясняла, что у неё есть дочь В., которая с ноября 2010 года сожительствовала со Смыковым С.С., <........>. За время их совместного проживания, Смыков официально нигде не работал, только подрабатывал, деньги домой приносил, но суммы были не большие, подарков, ценных вещей В. не дарил, денежными средствами им помогала она. Смыков ранее судим, в июле 2010 года освободился из мест лишения свободы. В январе 2011 года В. и Смыков переехали в дом по <адрес>. Регистрации в настоящий момент в городе Находка ПК и на территории РФ не имеет. Также она знает, что Смыков употребляет наркотические вещества. 09 октября 2010 года в магазине «Домотехника», расположенном по <адрес>, она приобрела в подарок В. ноутбук «Toshiba Satellite L 500 D 16 Q», черного цвета, стоимостью 29 990 рублей, в комплекте к ноутбуку было зарядное устройство, также приобрели сумку для ноутбука черного цвета стоимостью 1490 рублей марки НАМА 233230, также мышь марки 4 R 552 D, стоимостью 590 рублей. Первый взнос выплатила она, кредит оформлен на неё. Остальную сумму платит В. Ноутбуком и комплектующими пользуется только В. 08 февраля 2011 года В. сообщила, что Смыков С,С. похитил принадлежащий В. ноутбук и скрылся, ноутбук не вернул по настоящее время. Позже она узнала, что Смыков находится в городе Владивосток в реабилитационном центре, где лечится от наркомании.
Свидетель Л. на предварительном следствии поясняла, что у неё есть племянник - Смыков С.С., 1983 года рождения, последний проживал с ней, хорошо учился занимался спортом. С 15 лет Смыков начал обманывать, не слушал ее, с 18 лет Смыков стал неуправляем, затем Смыков был осужден и приговорен к лишению свободы. Она ему помогала, чем могла, когда Смыков освободился, она отправила Смыкова С.С. в государственный фонд помощи наркозависимым «Преображение» в <адрес>, однако, Смыков оттуда убежал, и, где именно проживал, она не знает. Смыков С.С. ей рассказал, что похитил ноутбук у В., и сдал в залог, куда именно, не сказал. Она предлагала выкупить ноутбук. Однако Смыков сказал, что это не возможно.
Свидетель А. на предварительном следствии пояснял, что он является продавцом-консультантом в магазине «В-Лазер», расположенном по Находкинскому проспекту 60 в городе Находка ПК. Магазин расположен на 4 этаже магазина ГУМ. В магазине имеется четыре входа со стороны лифта два входа, со стороны лестницы и эскалатора, на входе установлены, «ворота» (система безопасности, магнитная, то есть при попытке кражи сработает система сигнализации и раздастся сигнал). В магазине имеется торговое помещение, подсобное помещение. Магазин работает с 10 часов до 19 часов. На ночь магазин закрывается металлическими жалюзи на входе, кроме того, в помещении магазина ГУМ имеются охранники, которые в течение ночи охраняют помещения торговых залов. Охранник всегда находится в низу (на первом этаже) и каждый час делает обход по всем этажам. В магазине установлена сигнализация, также установлена система видео наблюдения, которая на автомате записывает все происходящее, так как системного администратора нет, то круглосуточный мониторинг за видеокамерами не ведется. Видео хранится трое суток, потом автоматически на него записывается новое видео. 26 февраля 2011 года около 12 часов 30 минут, продавец А. сообщил, что обнаружена пропажа утюгов в количестве 2 штук (1-й Philips GC 4425 стоимостью 3068 рублей 12 копеек; 2-ой Tefal FV 9447 стоимостью 4009 рублей 10 копеек) серийный номер на утюгах нигде не указывается, ценны указанны по себестоимости, данные утюги были расположены на витрине, оснащенной системами защиты, гарантийных талонов на утюги нет, так как на весь товар, расположенный на витрине, нет документов за исключением накладных. Системы защиты можно снять путем перекуса или размагничивания, система размагничивания находится на кассе. Подойдя к витрине, они увидели, что пропали утюги. При просмотре видеозаписи, их внимание привлек парень, который 25.02.2011 года около 11 часов 00 минут подошел к витрине, парень на вид около 27 лет, худощавого телосложения, рост около 170-180 см, волосы темного цвета, удлиненные, лицо вытянутое, дубленка коричневая, голубые джинсы. Позже сотрудники милиции предоставили фотоучеты, где она по чертам лица, скулам опознала Смыкова Сергея Сергеевич 04.09.1 983 года рождения, данные лиц, предоставленных для опознания были написаны внизу фото. Смыков С.С. также около 18 часов 25.02.2011 года похитил второй утюг, аналогичным образом. Действий Смыкова С.С. никто не заметил, так как данная витрина расположена, в «глухой» стороне, охраны в помещении «В-Лазера» нет, как зашел Смыков С.С., видимо, никто не видел, как именно выглядели утюги он не помнит, так как ассортимент большой. Б1. он сообщил о хищении после проведенной ревизии.
Свидетель П. на предварительном следствии поясняла, что она является директором ИП «Постовалова И.А.» в магазине «В-Лазер» расположенном по Находкинскому проспекту 60 в городе Находка ПК. Магазин занимается торговлей бытовой техники. Магазин расположен на 4 этаже магазина ГУМ. В магазине имеется четыре входа: со стороны лифта два входа, с лестницы и с эскалатора, на входе установлены, «ворота» (система безопасности, магнитная, то есть при попытке кражи сработает система сигнализации и раздастся сигнал). В магазине имеется торговое помещение, подсобное помещение. Магазин работает с 10 часов до 19 часов. На ночь магазин закрывается, имеются металлические жалюзи на входе, кроме того, в помещении магазина ГУМ имеются охранники, которые в течение ночи охраняют помещение торговых залов. Охранник всегда находится в низу (на первом этаже) и каждый час делает обход по всем этажам, в магазине установлена сигнализация, также установлена система видео наблюдения, которая установлена на автомате (записывает все происходящее), так как системного администратора нет, то круглосуточный мониторинг за видеокамерами не ведется. 26 февраля 2011 года вечером ей позвонила Б1. и сообщила, что обнаружена пропажа утюгов в количестве 2 штук (1-й Philips GC 4425 стоимостью 3068 рублей 12 копеек; 2-ой Tefal FV 9447 стоимостью 4009 рублей 10 копеек) серийный номер на утюгах нигде не указывается, ценны указанны по себестоимости, данные утюги были расположены на витрине, оснащены системами зашиты. Так как похищенный товар принадлежит ИП «Постовалова И.А.», то ущерб является значительный и составляет 7077 рублей 22 копейки, так как её ежемесячный доход составляет 20 000 рублей. В связи с тем. что она проживает в городе Уссурийск и в городе Находка бывает не часто, по уголовному делу просит признать потерпевшей Б1. доверенность на чье имя предоставлена и далее по уголовному делу все следственные действия проводить без нее, но с участием Б1..
Помимо изложенного, вина подсудимого Смыкова С.С. объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
Заявлением от 08.02.2011 года, которым В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 01.02.2011 года в период времени 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, похитили принадлежащее ей имущество, а именно ноутбук «Тошиба», стоимостью 30000 рублей, мышь, стоимостью 600 рублей, сумку под ноутбук, стоимостью 1500 рублей.
Протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2011 года, которым осмотрен <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято.
Протоколом выемки от 01.03.2011 года, в ходе которого изъята спецификация товара на имя В.
Протоколом осмотра документов от 01.03.2011 года, в ходе которого осмотрена спецификация товара на имя В., изъятая в ходе выемки 01.03.2011 года.
Протоколом выемки от 19.02.2011 года, в ходе которого изъята справка об освобождении на имя Смыкова С.С. за номером 041500.
Протоколом осмотра документов от 19.02.2011 года, в ходе которого осмотрена справка об освобождении на имя Смыкова С.С. за номером 041500, изъятая в ходе выемки 19.02.2011 года.
Протоколом явки с повинной от 14.02.2011 года, в ходе которого Смыков С.С. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в начале февраля 2011 года он по <адрес> похитил у В. ноутбук марки «Тошиба», который продал на рынке «Южный» за 4000 рублей.
Протоколом очной ставки от 01.03.2011 года, в ходе которого В. и Смыков С.С. подтвердили показания друг друга по обстоятельствам кражи Смыковым С.С. имущества В.
Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 01.03.2011 года, в ходе которого Смыков С.С., находясь по адресу г. находка, <адрес>,дал пояснения по обстоятельствам кражи имущества В.
Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 01.03.2011 года, в ходе которого В., находясь по адресу г. находка, <адрес>, дала пояснения по обстоятельствам кражи ее имущества Смыковым С.С.
Заявлением от 02.03.2011 года, которым Б. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с октября 2010 года по февраль 2011 года, похитили принадлежащее ей имущество, на сумму 15000 рублей.
Протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2011 года, которым осмотрен <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято.
Протоколом явки с повинной от 02.03.2011 года, в ходе которого Смыков С.С. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в конце февраля 2011 года он по <адрес> похитил чугунные батареи на 9 секций, которые сдал в пункт приема металла по <адрес> за 2000 рублей, деньги потратил на личные нужды.
Заявлением от 04.03.2011 года, которым Б1. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 25.02.2011 года путем свободного доступа из магазина «В-Лазер» похитили утюги в количестве 2 штук: Philips GC 4425 стоимостью 3068 рублей 12 копеек; Tefal FV 9447 стоимостью 4009 рублей 10 копеек, причинив П. ущерб в сумме 7077,22 рублей.
Протоколом осмотра места происшествия и планом-схемой к нему от 26.02.2011 года, которым осмотрен магазина «В-Лазер» по <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято.
Справкой об ущербе от 26.02.2011 года, согласно которой 25.02.2011 года неизвестные лица в магазине «В-Лазер» по <адрес> похитили утюги в количестве 2 штук: Philips GC 4425 стоимостью 3068 рублей 12 копеек; Tefal FV 9447 стоимостью 4009 рублей 10 копеек, причинив П. ущерб в сумме 7077,22 рублей.
Протоколом выемки от 14.03.2011 года, в ходе которого изъяты: доверенность на право представления интересов ИП П., свидетельство о постановке на учет в налоговый орган физического лица П. и о внесении в ЕГР индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимательстве.
Протоколом осмотра документов от 14.03.2011 года, в ходе которого осмотрены: доверенность на право представления интересов ИП П., свидетельство о постановке на учет в налоговый орган физического лица П. и о внесении в ЕГР индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимательстве.
Протоколом явки с повинной от 26.02.2011 года, в ходе которого Смыков С.С. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 25.02.2011 года в магазине «В-Лазер» по <адрес> он похитил два утюга, марки Philips и Tefal, деньги потратил на личные нужды.
Протоколом проверки показаний на месте от 18.03.2011 года, в ходе которого Смыков С.С., находясь в магазине «В-Лазер» по <адрес>, дал пояснения по обстоятельствам кражи утюгов.
Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Смыковым С.С. данных преступлений.
Оценив доказательства в совокупности, суд находит их соответствующими требованиям относимости и достоверности, достаточными, полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, и приходит к выводу, что действия подсудимого Смыкова С.С. следует пере квалифицировать:
по преступлению в период с 20.01.2011 года по 30.01.2011 года по факту хищения имущества Б. – со ст.158 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ вст.01.01.2010 года) на ст.158 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
по преступлению от 01.02.2011 года по факту хищения имущества В. – со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ вст.01.01.2010 года) на ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;
по преступлению от 25.02.2011 года по факту хищения имущества Б1. – со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ вст.01.01.2010 года) на ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельством, отягчающим наказание Смыкову С.С., является опасным рецидив преступлений. Смыков С.С., имеет судимость по приговорам Находкинского городского суда за совершение умышленных преступлений средней тяжести, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, отбывал наказание реально, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Смыкову С.С., суд признаёт явки с повинной по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Б. в сумме 2000 рублей, обоснован и подлежит удовлетворению в полном объёме, на основании ст.1064 ГК РФ. Иск признан подсудимым. Признание иска Смыковым С.С. принято судом, поскольку не нарушает прав и законных интересов других лиц. Смыкову С.С., в соответствии со ст.173 ГПК РФ, разъяснены последствия признания иска.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Б1. в сумме 7077 рублей 22 копейки, обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст.1064 ГК РФ. Иск признан подсудимым. Признание иска Смыковым С.С. принято судом, поскольку не нарушает прав и законных интересов других лиц. Смыкову С.С., в соответствии со ст.173 ГПК РФ, разъяснены последствия признания иска.
Потерпевшая В. в судебном заседании гражданский иск не поддержала, от исковых требований отказалась. Отказ от иска потерпевшей В. принят судом, поскольку не нарушает права и законные интересы других лиц. Потерпевшей В. в соответствии со ст.173 ГПК РФ, разъяснены последствия отказа от иска.
Согласно бытовой характеристике, Смыков С.С. проживал по адресу <адрес>, с июля 2010 года, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в употреблении спиртных напитков не замечен, состоит на учете у нарколога, не работает, по указанному адресу проживал непродолжительное время, при неоднократной проверке Смыкова С.С., как лица ранее судимого, последнего дома не было, 09.02.2011 года у Смыкова С.С. окончилась временная регистрация в <адрес>, и в настоящее время регистрации на территории Российской Федерации Смыков С.С. не имеет, с ноября 2011 года по месту регистрации не появлялся, за нарушение общественного порядка не доставлялся. На учёте у психиатра не состоит. С 10.09.2000 года состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (ремиссия), средняя (вторая) стадия.
При назначении наказания Смыкову С.С., суд, в соответствии со ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевших, и приходит к выводу, что исправление Смыкова С.С. невозможно без изоляции от общества.
С учётом обстоятельств дела, личности виновного, суд находит возможным, назначить Смыкову С.С. наказание по преступлениям по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ без применения дополнительного вида наказания - ограничения свободы.
В соответствии с пунктом «б» части 1 ст.58 УК РФ, с учетом опасного рецидива преступлений, местом отбывания лишения свободы Смыкову С.С. следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР:
Признать Смыкова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить наказание:
по ст.158 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), - по преступлению в период с 20.01.2011 года по 30.01.2011 года - в виде 1 года и 3 месяцев лишения свободы;
по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), - по преступлению от 01.02.2011 года - в виде 3 лет и 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), - по преступлению от 25.02.2011 года - в виде 3 лет и 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании части 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Смыкову С.С. наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Смыкову С.С. исчислять с 31.08. 2011 года.
Зачесть Смыкову С.С. в срок лишения время содержания под стражей до судебного разбирательства с 26 февраля 2011 года по 30августа 2011 года включительно.
Меру пресечения Смыкову С.С., заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.
Вещественные доказательства – видео на CD носителе, хранящиеся в камере хранения СУ при УВД по г. Находка, - оставить на хранение при уголовном деле. (л.д. 179)
Вещественные доказательства – документы, подтверждающие полномочия Б1., хранящиеся у потерпевшей Б1. - оставить Б1. по праву принадлежности.
Вещественные доказательства - справку об ущербе и товарно-транспортную накладную № CDВ00040197 от 06.09.2010 года, хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.
Вещественные доказательства - спецификация товара, хранящиеся у потерпевшей В., оставить В.
Взыскать со Смыкова Сергея Сергеевича в пользу Б. в возмещение материального ущерба 2000 (две тысячи) рублей.
Взыскать со Смыкова Сергея Сергеевича в пользу Б1. в возмещение материального ущерба 7077 (семь тысяч семьдесят семь) рублей 22 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.
Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Д.А. Осипенко