Дело №1-753-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 декабря 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А.,
при секретаре Биш Н.В.,
с участием государственного обвинителя Скубовской Д.С.,
защитника, адвоката Чепуряева И.Н., удостоверение №, ордер № от 27.10.2011 года,
подсудимого Фитфулова В.В.,
представителя потерпевшей П. – адвоката Бондаренко А.В., удостоверение №, ордер № от 21.11.2011 года, доверенность от 07.11.2011 года со сроком действия в 1 год,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Фитфулова Василия Валерьевича, <.........>, не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему делу с 24 мая 2011 года по 22 июля 2011 года, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Фитфулов В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Фитфулов В.В. в период с июня 2010 года по 20 января 2011 года, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, располагая информацией о том, что П., являющаяся собственником однокомнатной <адрес>, находится на лечении в психиатрической больнице <адрес> и продолжительное время не проживает по указанному адресу, решил совершить хищение её однокомнатной квартиры. Для реализации намеченного, в конце июля 2010 года изготовил несоответствующие действительности определение Находкинского суда от 21 марта 2006 года об отмене меры по обеспечению иска П1. к П. о взыскании задолженности в виде ареста на имущество: <адрес>, наложенные ранее определением Находкинского суда от 21 декабря 2005 года о запрете П. отчуждение квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, и снял в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ограничение на отчуждение указанной квартиры. Одновременно, Фитфулов В.В., имея в наличии несоответствующую действительности нотариальную доверенность от 16 июня 2010 года, выданную якобы П. Е. о продаже её однокомнатной квартиры, уговорил Ш., неосведомлённого о преступных намерениях Фитфулова В.В., выступить от имени Е. по поддельному гражданскому паспорту, совершать действия направленные на отчуждение указанной квартиры. 20 января 2011 года Ш., действуя по вышеуказанной нотариальной доверенности, полученной им от Фитфулова В.В., от имени Е. подписал договор купли-продажи <адрес>, полученные денежные средства в сумме 750000 рублей от продажи квартиры передал Фитфулову В.В. Таким образом, Фитфулов В.В. осуществил продажу принадлежащей П. <адрес>, причинив последней материальный ущерб, согласно заключению эксперта № от 05.08.2011 года, на сумму 830266 рублей, что является крупным размером.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Фитфулов В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Фитфулов В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, адвокат Чепуряев И.Н. поддержал ходатайство подсудимого Фитфулова В.В. о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, находится на лечении в ОГКУЗ «Иркутская областная психиатрическая больница №», направила для представления своих интересов при рассмотрении уголовного дела в отношении Фитфулова В.В. в качестве представителя адвоката Бондаренко А.В.
Представитель потерпевшей П. – адвокат Бондаренко А.В., выразив и волю потерпевшей, против заявленного Фитфуловым В.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, с учётом частичного возмещения Фитфуловым В.В. материального ущерба в сумме 200000 рублей, заявленные на предварительном следствии исковые требования в размере 830266 рублей поддержал частично, в размере 630266 рублей, настаивал на взыскании указанной суммы с подсудимого, на строгом наказании, на реальном лишении свободы виновному, не настаивал, полагая, что реальное исполнение наказания будет препятствовать восстановлению нарушенных прав П., так как Фитфулов В.В. не сможет возместить ущерб в полном объёме. Также пояснил, что квартира по <адрес>, принадлежит третьему лицу, который является добросовестным покупателем, ущерб П. будет возмещаться за счёт средств подсудимого, а не путём признания сделки купли-продажи квартиры недействительной, в связи с чем арест, наложенный на указанное имущество постановлением Находкинского городского суда от 10.08.2011 года, следует отменить.
Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в отношении Фитфулова В.В. без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание, а также характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Фитфулова В.В. следует квалифицировать по ст.159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое в крупном размере.
Обстоятельств, отягчающих наказание Фитфулову В.В., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Фитфулову В.В., суд признаёт раскаяние в содеянном, полное признание вины и иска потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребёнка 21.09.2011 года рождения, частичное возмещение ущерба потерпевшей, а также состояние его здоровья.
Несмотря на то, что у Фитфулова В.В. имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется Фитфулов В.В., на менее тяжкую, поскольку существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершённого Фитфуловым В.В., указанные обстоятельства признаны быть не могут.
Гражданский иск потерпевшей П. о возмещении материального ущерба в размере 830266 рублей, обоснован, подтверждён документально, и подлежит удовлетворению в части не возмещённого ущерба в сумме 630266 рублей, на основании статьи 1064 ГК РФ.
Иск признан подсудимым. Признание иска Фитфуловым В.В. принято судом, поскольку не нарушает прав и законных интересов других лиц. Фитфулову В.В., в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ, разъяснены последствия признания иска.
Согласно бытовой характеристике, Фитфулов В.В. по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в кругу своего общения имеет лиц ранее судимых и склонных к совершению противоправных поступков и преступлений, со слов соседей в быту груб и злоупотребляет спиртными напитками, в приёме наркотических средств не замечен, на учёте в УПМ-1 не состоит.
По месту работы у ИП Б., где Фитфулов В.В. работает с 26.07.2011 года, он зарекомендовал себя как исполнительный, добросовестный работник, в общении с коллегами дружелюбен, претензий и замечаний к его работе не было.
На учётах у нарколога и психиатра Фитфулов В.В. не состоит.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшей, не настаивающего на строгом наказании, и приходит к выводу, что Фитфулову В.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.
В тоже время, суд приходит и к выводу, что исправление Фитфулова В.В. возможно без реального отбытия наказания, но установить ему испытательный срок, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.
Также, с учётом обстоятельств дела, личности Фитфулова В.В., имущественного положения виновного и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд находит возможным, назначить ему наказание без применения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.
В связи с тем, что арест на имущество в виде: однокомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, принадлежащую на праве собственности М., <.........>, запись о регистрации права №, наложен постановлением Находкинского городского суда от 10.08.2011 года для обеспечения приговора в части гражданского иска, то, с учётом мнения представителя потерпевшей, арест на указанное имущество необходимо отменить.
Руководствуясь ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Фитфулова Василия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Фитфулову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года.
Обязать Фитфулова В.В. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня провозглашения приговора, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.
Меру пресечения Фитфулову В.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.
Зачесть Фитфулову В.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 24 мая 2011 года по 22 июля 2011 года включительно.
Взыскать с Фитфулова Василия Валерьевича в пользу П. в возмещение материального ущерба 630266 (шестьсот тридцать тысяч двести шестьдесят шесть) рублей.
Вещественные доказательства - Дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимого имущества квартиру по <адрес>, оригиналы: свидетельства, доверенности, квитанции, хранящиеся Находкинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, расположенному по адресу <адрес>, - оставить владельцу Находкинскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю. (т.2 л.д.146-147)
Вещественные доказательства - журнал реестров для регистрации нотариальных действий №; копию доверенности № от 16.06.2010 года, зарегистрированной в реестре за №, с оригиналами почерка и подписи, хранящиеся в нотариальной конторе, расположенной по <адрес>, у нотариуса Партизанского городского округа Терёшкиной Т.И., - оставить владельцу нотариусу Партизанского городского округа Терёшкиной Т.И.
Вещественные доказательства - материалы исполнительного производства за №, хранящиеся отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, расположенному по <адрес>, - оставить владельцу Отделу судебных приставов по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю. (т.2 л.д.204-205)
Вещественные доказательства - образцы почерка и подписи свидетеля Ш. на 10 листах; газету «Из рук в руки» №35 (246) за 06.09.2010 года; образцы почерка и подписи свидетеля К. на 11 листах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при УВД по <адрес>,- уничтожить по вступлении приговора в законную силу. (т.2 л.д.72-73; 115-116; 229-230)
Вещественные доказательства - образцы почерка свидетеля Ж.; образцы двух оттисков круглых гербовых печатей Находкинского городского суда на 2-х листах; диск с видеозаписью допроса свидетеля Ш.; документы по сделке купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, изъятые в офисе компании недвижимости «Торнадо»; копии из журнала регистрации исполнительных производств и документы из компьютера по необнаруженному в архиве материалу исполнительного производства №; документы: квитанция об уплате задолженности по коммунальным платежам от имени П. от 28.07.2010 года; определение Находкинского городского суда от 21.12.2005 года о запрете П. отчуждения квартиры по адресу <адрес>; договор № передачи жилого помещения в собственность граждан; выписку из ЕГРП от 21.06.2010 года; копию паспорта 05 07 385346 на имя П. с фотографией неустановленной женщины на 2 листах; диск DVD-R с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» за 16.09.2010 года и за 20.09.2010 года; диск СD-R 52Х с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле на срок его хранения.
Вещественные доказательства - паспорт гражданина РФ на имя Фитфулова Василия Валерьевича серии 99 09 №, хранящийся у Фитфулова В.В., - оставить владельцу Фитфулову В.В.
Арест, наложенный постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 10.08.2011 года на объект недвижимого имущества в виде однокомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, принадлежащую на праве собственности М., <.........>, запись о регистрации права №, - отменить по вступлении приговора в законную силу. (т.4 л.д.104-105, 106-109)
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.
Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Д.А. Севергин