Дело № 1-47-12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 января 2012 года г. Находка Приморский край
Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А.,
при секретаре Биш Н.В.,
с участием государственного обвинителя Киселева М.М.,
защитника, адвоката Владимирова В.В., удостоверение №, ордер № от 11.01.2012 г.,
подсудимого Касянчук В.Н.,
потерпевшей К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Касянчук Владимира Николаевича, <..........>, судимого:
01.12.2008 года Находкинским городским судом Приморского края по ст.161 ч.2 п.«а, г», 161 ч.2 п.«а, г», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании постановления Партизанского районного суда Приморского края от 09.02.2011 года освобождён 18.02.2011 года условно-досрочно на срок 4 месяца 27 дней,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Касянчук В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Касянчук В.Н. 18.11.2011 года около 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что его мать К., проживающая в данной квартире, отсутствует и никто не видит его преступных действий, умышлено, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил: пылесос «LG-V-C4257HTR» стоимостью 3025 рублей; тонометр производства Кореи стоимостью 1300 рублей, который находился в коробке с документами на него, не представляющими материальной ценности; куртку от спортивного костюма стоимостью 750 рублей, принадлежащие К., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 5075 рублей. С похищенным имуществом Касянчук В.Н. скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Касянчук В.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Касянчук В.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, адвокат Владимиров В.В. поддержал ходатайство подсудимого Касянчук В.Н. о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая К. не возражала против ходатайства Касянчук В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на строгом наказании, на реальном лишении свободы Касянчук В.Н., не настаивала, считая, что тому необходимо работать, также пояснила, что ущерб ей возмещён частично на следствии в сумме 750 рублей, настаивала на взыскании не возмещённой части ущерба в размере 4325 рублей.
Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого Касянчук В.Н. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельством, отягчающим наказание Касянчук В.Н., является рецидив преступлений. Касянчук В.Н. имеет судимость по приговору Находкинского городского суда от 01.12.2008 года за совершение умышленных тяжких преступлений, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке, наказание отбывал реально, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Касянчук В.Н., суд признаёт явку с повинной, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, полное признание вины и иска потерпевшей в его не возмещённой части.
С учётом имеющегося отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется Касянчук В.Н., на менее тяжкую, у суда не имеется.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей К. в сумме 5075 рублей, обоснован, и подлежит удовлетворению в части не возмещённого ущерба в размере 4325 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ. Иск признан подсудимым. Признание иска Касянчук В.Н. принято судом, поскольку не нарушает прав и законных интересов других лиц. Касянчук В.Н., в соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ, разъяснены последствия признания иска.
Согласно бытовой характеристике, Касянчук В.Н. по месту регистрации зарекомендовал себя отрицательно, состоял на учёте в УПП №, как лицо, освободившееся условно-досрочно, на путь исправления не вставал, не работает, живёт случайными заработками, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, склонен к совершению имущественных преступлений, по характеру скрытен, лжив, в быту опрятен.
На учёте у психиатра Касянчук В.Н. не состоит.
С 02.04.1996 года Касянчук В.Н. находится на диспансерном на учёте у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, систематическое (постоянное) употребление, средняя (вторая) стадия, требуется явка к наркологу.
При назначении наказания Касянчук В.Н., суд, в соответствии со статьёй 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании виновному, и приходит к выводу, что Касянчук В.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания, поскольку исправление виновного без изоляции от общества не возможно.
В тоже время, с учётом изложенных обстоятельств, а также личности виновного, суд находит возможным назначать Касянчук В.Н. наказание без применения дополнительного вида наказания - ограничения свободы.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, с учётом рецидива преступлений, отбывание лишения свободы Касянчук В.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Касянчук Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Касянчук В.Н. исчислять с 11 января 2012 года.
Меру пресечения Касянчук В.Н., подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Взыскать с Касянчук Владимира Николаевича в пользу К. в возмещение материального ущерба 4325 (четыре тысячи триста двадцать пять) рублей.
Вещественные доказательства - кассовый чек, гарантийный талон, куртку от спортивного костюма, хранящиеся у потерпевшей К., - оставить законному владельцу К.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.
Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Севергин Д.А.