Дело №1-9-12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 января 2012 года г. Находка Приморский край
Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А.,
при секретаре Биш Н.В.,
с участием государственного обвинителя Шакировой И.М.,
защитника, адвоката Белоконь А.В., удостоверение №, ордер № от 11.01.2012 г.,
подсудимого Манойленко О.В.,
потерпевшей Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Манойленко Олега Валерьевича, <..........>, судимого:
19.09.2006 года Находкинским городским судом Приморского края по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.«в», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
17.11.2006 года Находкинским городским судом Приморского края по ст.158 ч.2 п.«в», 306 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от 19.09.2006 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, на основании постановления Партизанского районного суда Приморского края от 22.04.2009 года освобождён 06.05.2009 года условно-досрочно на срок 11 месяцев 9 дней;
02.12.2009 года Находкинским городским судом Приморского края по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 17.11.2006 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления Партизанского районного суда Приморского края от 01.12.2010 года освобождён 16.12.2010 года условно-досрочно на срок 4 месяца 10 дней;
в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Манойленко О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Манойленко О.В. 26.09.2011 года около 12 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Народные кухни», расположенном по <адрес>, прошёл в служебное помещение, и, воспользовавшись тем, что дверь кабинета менеджера была не заперта, путём свободного доступа, незаконно проник в кабинет, где из сумки, тайно, умышлено, похитил принадлежащие Т. кошелёк стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, пластиковую карту банка «Приморье», четыре дисконтные карточки из магазинов «Домотехника», «В-Лазер», «Лэтуаль» и «Чудодей» не представляющие собой материальной ценности, чем причинил Т. значительный материальный ущерб в сумме 4500 рублей. С похищенным имуществом Манойленко О.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Манойленко О.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Манойленко О.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ, признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, адвокат Белоконь А.В. поддержал ходатайство подсудимого Манойленко О.В. о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Т. не возражала против ходатайства Манойленко О.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также пояснила, что материальный ущерб Манойленко О.В. ей возмещён полностью, тот перед ней извинился, претензий она к тому не имеет, не настаивала на строгом наказании виновному, полагая, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания.
Государственный обвинитель также не возражал против ходатайства Манойленко О.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Манойленко О.В. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «иное хранилище» подлежит исключению из объёма обвинения, как вменённый излишне.
Обстоятельством, отягчающим наказание Манойленко О.В., является рецидив преступлений. Манойленко О.В. имеет судимости по приговору Находкинского городского суда от 17.11.2006 года и от 02.12.2009 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, наказание отбывал реально, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Манойленко О.В., суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Т. в сумме 4500 рублей, согласно расписке от 27.12.2011 года, возмещён в полном объёме.
Согласно бытовой характеристике, Манойленко О.В. по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб не поступало, состоит в УПП на учёте как лицо ранее судимое.
На учёте у психиатра Манойленко О.В. не состоит.
С 16.11.1989 года Манойленко О.В. находится на диспансерном на учёте у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (ремиссия), средняя (вторая) стадия.
При назначении наказания Манойленко О.В., суд, в соответствии со статьёй 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, и приходит к выводу, что Манойленко О.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.
В тоже время, суд полагает, что исправление Манойленко О.В. возможно без реального отбывания наказания, но с установлением ему испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.
Также, с учётом обстоятельств дела, личности Манойленко О.В. и его поведения после совершения преступления, суд находит возможным, не назначать ему дополнительный вид наказания - ограничение свободы.
Руководствуясь ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Манойленко Олега Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Манойленко О.В. наказание считать условным с испытательным сроком в три года.
Обязать Манойленко О.В. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение двадцати дней со дня вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, а также в течение полутора лет со дня вступления приговора в законную силу являться ежемесячно к наркологу для контроля, и, в случае назначения наркологом лечения, пройти лечение от наркомании в течение месяца.
Меру пресечения Манойленко О.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.
Вещественные доказательства - DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в камере хранения СО ОМВД России по г. Находка, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. (л.д.65)
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.
Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Севергин Д.А.