Дело № 1-4-12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Находка Приморского края 13 января 2012 года
Судья Находкинского городского суда Приморского края Гаенко Н.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Соколовой Е.Н.,
защитника – адвоката Самуйлова А.А., представившего удостоверение № от 10.01.2003 года и ордер № от 13.01.2012 года,
подсудимого Воробьева А.И.,
потерпевшей Ю.,
при секретаре Сильванович И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Воробьева Андрея Ивановича, <.........>, ранее судимого 28.07.2009 года Находкинским городским судом Приморского края по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, ст.69 УК РФ путем присоединения приговора Находкинского городского суда от 28.07.2009 года окончательно к 3 годам лишения свободы, постановлением Артемовского городского суда от 15.03.2011 года освобожден условно-досрочно 17.03.2011 года на срок 1 год 3 месяца 2 дня, в совершении преступления, предусмотренного хищение денежных средств, тайно, из корыстных побуждений, похитил из кошелька, принадлежащего Ю., денежные средства в сумме 4000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Воробьев А.И. распорядился по собственному усмотрению.
Воробьев А.И. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Самуйлов А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Потерпевшая Ю. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения по делу.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым Воробьевым А.И. ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.
Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что действия Воробьева А.И. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.
Воробьев А.И. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов, систематическое (постоянное) употребление, средняя (вторая) стадия, на учете у психиатра не состоит, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной. Подсудимым совершено преступление средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Воробьеву А.И. в соответствии с ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Воробьев А.И. имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения.
С учетом объема имущества, на хищение которого был направлен умысел Воробьева А.И., учитывая, что подсудимый возместил потерпевшей причиненный ей ущерб в полном объеме, в настоящее время проходит лечение после оперативного удаления головки лучевой кости, при указанных обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ не отменять условно-досрочное освобождение по приговору Находкинского городского суда от 14.08.2009 года, назначить подсудимому Воробьеву А.И. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ю. в размере 4000 рублей, удовлетворен в досудебном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302–304, 307–309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Воробьева Андрея Ивановича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Воробьева А.И. встать на учет в течение 30 дней в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения Воробьеву А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ не отменять условно-досрочное освобождение по приговору Находкинского городского суда от 14.08.2009 года и исполнять его самостоятельно.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.А. Гаенко