Дело № 1-137-12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 февраля 2012 года г. Находка Приморский край
Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А.,
при секретаре Биш Н.В.,
с участием государственного обвинителя Качановского А.С.,
защитников, адвокатов:
Булаш Е.Л., удостоверение №, ордер № от 01.02.2012 г.,
Ерофеева М.М., удостоверение №, ордер № от 01.02.2012 г.,
подсудимых Гринёва А.С., Степанова А.В.,
потерпевшего О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Гринёва Андрея Сергеевича, <........>, не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с 12 ноября 2011 года, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Степанова Андрея Витальевича, <........>, не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с 12 ноября 2011 года, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Гринёв А.С., Степанов А.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Гринёв А.С. 12 ноября 2011 года в период времени с 11 часов 15 минут до 12 часов 20 минут, по предварительному сговору со Степановым А.В., имея умысел на хищение чужого имущества путём разбойного нападения, из корыстных побуждений, находясь на пустыре в районе <адрес>, напали на О. С целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, Степанов А.В. демонстрировал зажигалку в виде пистолета, которую направлял в область тела О., тем самым выразил угрозу причинения насилия, опасного для жизни и здоровья О., одновременно с действиями Степанова А.В., Гринёв А.С. стал требовать передачи денежных средств и мобильного телефона. Учитывая сложившуюся обстановку, действия Степанова А.В. и Гринёва А.С., угрозу для своей жизни О. воспринял реально и передал Гринёву А.В. деньги в сумме 100 рублей, которыми Степанов А.В. совместно с Гринёвым А.С. завладели и из корыстных побуждений похитили. После чего, Гринёв А.С., действуя совместно и согласованно со Степановым А.В., продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на завладение имуществом потерпевшего, схватил О. за рукав одежды и нанёс несколько ударов ногой по ноге, причинив потерпевшему физическую боль, после чего, действуя совместно со Степановым А.В., из корыстных побуждений, из рук О. похитили мобильный телефон марки «Samsung GT-C 3010» стоимостью 2190 рублей, в котором находилась сим-карта стоимостью 150 рублей, флеш-карта стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Гринёв А.С. и Степанов А.В. скрылись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемые Гринёв А.С. и Степанов А.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Гринёв А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Гринёв А.С. поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Гринёва А.С., адвокат Ерофеев М.М. поддержал ходатайство подсудимого Гринёва А.С. о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Степанов А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Степанов А.В. поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Степанова А.В., адвокат Булаш Е.Л. поддержала ходатайство подсудимого Степанова А.В. о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший О. не возражал против ходатайства подсудимых Гринёва А.С., Степанова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на строгом наказании для виновных, на реальном лишении свободы виновным, не настаивал, пояснил также, что каких-либо претензий к подсудимым не имеет, ущерб, причинённый преступлением, ему возмещён.
Государственный обвинитель также не возражал против ходатайства подсудимых Гринёва А.С., Степанова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также характеризующие личность подсудимых, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и:
действия подсудимого Гринёва А.С. следует квалифицировать по части 2 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору;
действия подсудимого Степанова А.В. следует квалифицировать по части 2 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья» подлежит исключению из объёма обвинения, как вменённый излишне.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гринёву А.С., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гринёву А.С., суд признаёт явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание Степанову А.В., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанову А.В., суд признаёт явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка 29.07.2008 года рождения, раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение ущерба потерпевшему.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления, совершённого Гринёвым А.С. и Степановым А.В., на менее тяжкую.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим О. в сумме 2940 рублей, возмещён в полном объёме.
Согласно бытовой характеристике, Степанов А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру спокойный, по отношению к окружающим доброжелательный, жалоб и заявлений от соседей в отношении его по фактам нарушения общественного порядка не поступало, на учёте в УПП-7 не состоит.
На учёте у психиатра и нарколога Степанов А.В. не состоит.
Согласно бытовой характеристике, Гринёв А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности в ОП-18 с дислокацией в п. Ливадия не привлекался, приводов не имел, на учёте в ОП-18 не состоит.
Согласно характеристике директора РПК ОАО «Морепродукт», Гринёв А.С. за время работы с октября 2007 года по июнь 2011 года зарекомендовал себя с хорошей стороны, по характеру спокойный, доброжелательный отзывчивый, к выполняемой работе относился ответственно, нарушений правил внутреннего распорядка, прогулов не имел.
На учёте у психиатра и нарколога Гринёв А.С. не состоит.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень фактического участия лиц в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, и на условия жизни их семьей, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании виновным, и приходит к выводу, что Гринёву А.С. и Степанову А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы. В тоже время, суд полагает, что исправление Гринёва А.С. и Степанова А.В. возможно без реального отбывания наказания, но с установлением им испытательного срока, в течение которого условно осуждённые должны своим поведением доказать своё исправление, с возложением на них определённых обязанностей, которые будут способствовать их исправлению и контролю со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.
Также, с учётом вышеизложенных обстоятельств, личностей виновных, а также с учётом их имущественного положения, возможности получения осуждёнными заработной платы или иного дохода, суд находит возможным, при назначении наказания не применять дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 ст.162 УК РФ - штраф и ограничение свободы.
Руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Гринёва Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года десять месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Гринёву А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в два года шесть месяцев.
Обязать Гринёва А.С. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня провозглашения приговора, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.
Меру пресечения Гринёву А.С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после отменить. Освободить Гринёва А.С. из-под стражи в зале суда.
Зачесть Гринёву А.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 12 ноября 2011 года по 01 февраля 2012 года включительно.
Признать Степанова Андрея Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года десять месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Степанову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в два года шесть месяцев.
Обязать Степанова А.В. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня провозглашения приговора, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.
Меру пресечения Степанову А.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после отменить. Освободить Степанова А.В. из-под стражи в зале суда.
Зачесть Степанову А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 12 ноября 2011 года по 01 февраля 2012 года включительно.
Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Samsung GT-C 3010», хранящийся у потерпевшего О., - оставить законному владельцу О.
Вещественные доказательства - предмет, похожий на пистолет (зажигалку), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Находка, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. (л.д.149)
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.
Осуждённые вправе пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Севергин Д.А.