Дело № 1-134-12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Находка Приморского края 25 января 2012г.
Находкинский городской суд Приморского края
в составе: председательствующего судьи Стецковской И.Н.
при секретаре Киселевой Э.Ю.
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Находки Скубовской Д.С.
защитника – адвоката Самуйлова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 25.01.2012г.
подсудимого Любичева В.В.
потерпевшего В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Любичева Виктора Николаевича, <........>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Л. 29.11.2011 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в подвальном помещении <адрес>, взломав несколькими ударами ногой дверь и навесной замок кладовки, принадлежащей В., незаконно проник в указанную кладовку, где воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее гр.Вишневскому В.О., а именно: алюминиевый бак с крышкой, стоимостью 500 рублей; одну трехлитровую банку с капустой стоимостью 100 рублей; четыре трехлитровые банки с огурцами и помидорами, стоимостью 100 рублей за одну банку, на общую сумму 400 рублей; три банки по 0,7 литра с лечо, стоимостью 80 рублей за одну банку, на общую сумму 240 рублей; шесть банок по 0,7 литра с морковью и баклажанами, стоимостью 80 рублей за одну банку, на общую сумму 480 рублей; три банки по 0,5 литра варенья, стоимостью 70 рублей за одну банку, на общую сумму 210 рублей; одну трехлитровую банку с компотом, стоимостью 100 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 2030 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, продав банки с консервацией таксисту около <адрес>.
Он же, 29 ноября 2011 года в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в подвальном помещении <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что навесной замок и дверь кладовки, принадлежащей В., повреждены им ранее, незаконно проник в указанную кладовку, где воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил личное имущество, принадлежащее гр.Вишневскому В.О., а именно: две трехлитровые банки с огурцами и помидорами, стоимостью 100 рублей за одну банку, на общую сумму 200 рублей; шесть банок по 0,7 литра с морковью и баклажанами, стоимостью 80 рублей за одну банку, на общую сумму 480 рублей: пять банок по 0,5 литра с вареньем, стоимостью 70 рублей за одну банку, на общую сумму 350 рублей; три банки по 3 литра с компотом, стоимостью 100 рублей за одну банку, на общую сумму 300 рублей; причинив тем самым В. материальный ущерб на общую сумму 1330 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, продав банки с консервацией таксисту на <адрес>
Л. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимый Л. заявленное ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.
Защита подсудимого - адвокат Самуйлов А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Государственный обвинитель, потерпевший В. не возражали против заявленного подсудимым Любичевым В.В. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.
Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Л., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Л. следует квалифицировать:
по преступлению от 29.11.2011 года, совершенному в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут – по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» как вмененный излишне,
по преступлению от 29.11.2011 года, совершенному в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут – по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» как вмененный излишне.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного. Подсудимый Л. совершил преступления средней тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ущерб потерпевшему возмещен частично, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Также суд учитывает, что в настоящее время подсудимый Л. находится в реабилитационном центре «Рубикон», где проживает и работает, учитывает мнение потерпевшего по мере наказания, который не настаивает на суровой мере наказания подсудимому, просил суд назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимому Л., судом не установлено.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Также суд считает, не имеется оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011г.).
Потерпевший В. в судебном заседании от гражданского иска о взыскании материального ущерба в сумме 2860 рублей отказался на основании п.11 ч.4 ст.44 УПК РФ. До принятия отказа судом гражданскому истцу В. были разъяснены последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч.5 ст.44 УПК РФ.
Вещественные доказательства: алюминиевый бак с крышкой, банка с грибами - находятся на хранении у потерпевшего В., навесной замок - находится на хранении в камере хранения ОМВД России по г.Находка.
Руководствуясь ст. 296, 298, 299, 302, 308, 309, 314 – 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Любичева Виктора Николаевича в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011г.) и назначить ему наказание:
по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011г.) - в виде штрафа в размере 5100 рублей;
по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011г.) - в виде штрафа в размере 5000 рублей.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить наказание Любичеву В.Н. в виде штрафа в размере 5100 рублей.
Меру пресечения Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства – алюминиевый бак с крышкой, банку с грибами, находящиеся на хранении у потерпевшего В., оставить потерпевшему В. по принадлежности.
Вещественное доказательство – навесной замок, находящийся на хранении в камере хранения ОМВД России по г.Находка, по вступлении приговора в законную силу –уничтожить.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.
Судья И.Н. Стецковская