ПРИГОВОР 1-44-2012



Дело № 1-44- 12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Находка Приморского края                                                                   23 января 2012 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стецковской И.Н.

при секретаре Киселевой Э.Ю., Кривовица С.В.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Находки Соколовой Е.Н.

защитника – адвоката Самуйлова А.А., представившего удостоверение и ордер от 12.12.2011г.

подсудимой Вольской А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Вольской Альбины Федоровны, <........>, не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст. 238 ч.1, ст.30 ч.3, ст.238 ч.1, ст.238 ч.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

22.09.2011 в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 40 минут при проведении сотрудниками ОРЧ ЭБиПК ОМВД России по г. Находке оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», предусмотренного Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» Вольская А.Ф., находясь в квартире по <адрес>, умышленно в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, и получения материальной выгоды, под видом пищевой алкогольной продукции продала за 50 рублей для использования в пищевых целях Р. одну бутылку    из    прозрачного    полимерного    материала    имеющую    этикетку «BONAQUA»     текст     на     синем     фоне,     емкостью     0,5     литра,     со спиртосодержащей жидкостью. Согласно заключению эксперта от 01.11.2011 данная жидкость не отвечает требованиям ГОСТа Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и является спиртосодержащей - раствором этилового спирта, крепостью 43,0%, содержащим диэтилфталат (диэтиловый эфир о-фталевой кислоты), который относится к вредным веществам. В соответствии с требованиями ГОСТа Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» и ст. 3 Федерального закона Российской Федерации № 29-ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», присутствие диэтилфталата дает основание признать данную спиртосодержащую жидкость не пригодной для использования в качестве алкогольной продукции, а также опасной для жизни или здоровья потребителей. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, Вольская А.Ф. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку одна пластиковая бутылка объемом 0.5 литра со спиртосодержащей жидкостью, которая согласно заключению эксперта № 1149 от 01.11.2011, является опасной для здоровья потребителей была изъята 22.09.2011 в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут сотрудником ОРЧ ЭБиПК ОМВД России по г. Находке в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», предусмотренного Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» у Рафикова Х.Х., действовавшего в соответствии с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве лица, осуществляющего проверочную закупку.

Она же, 14.10.2011 в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 52 минуты при проведении сотрудниками ОРЧ ЭБиПК ОМВД России по г. Находке оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», предусмотренного Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» Вольская А.Ф., находясь в квартире по адресу: <адрес>, умышленно в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, и получения материальной выгоды, под видом пищевой алкогольной продукции продала за 50 рублей для использования в пищевых целях Р. одну бутылку из прозрачного полимерного материала, имеющую этикетку «BONAQUA» текст на зеленом фоне, емкостью 0,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью. Согласно заключению эксперта № 1149 от 01.11.2011 данная жидкость не отвечает требованиям ГОСТа Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и является спиртосодержащей - раствором этилового спирта, крепостью 63,0%, содержащим диэтилфталат (диэтиловый эфир о-фталевой кислоты), который относится к вредным веществам. В соответствии с требованиями ГОСТа Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» и ст. 3 Федерального закона Российской Федерации № 29-ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», присутствие диэтилфталата дает основание признать данную спиртосодержащую жидкость не пригодной для использования в качестве алкогольной продукции, а также опасной для жизни или здоровья потребителей. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, Вольская А.Ф. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку одна пластиковая бутылка объемом 0.5 литра со спиртосодержащей жидкостью, которая согласно заключению эксперта № 1149 от 01.11.2011, является опасной для здоровья потребителей была изъята 14.10.2011 в период с 16 часов 44 минуты до 16 часов 52 минут сотрудником ОРЧ ЭБиПК ОМВД России по г. Находке в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», предусмотренного Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» у Р., действовавшего в соответствии с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве лица, осуществляющего проверочную закупку.

Она же, действуя умышленно, в целях последующего сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, под видом пищевой алкогольной продукции и получения материальной выгоды до 14.10.2011 (момента изъятия в ходе обыска) хранила в целях сбыта в <адрес> бутылку из полимерного материала емкостью 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой «пиво ОХОТА». Согласно заключению эксперта № 1149 от 01.11.2011 данная жидкость не отвечает     требованиям     ГОСТа     Р      51652-2000      «Спирт     этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и является спиртосодержащей - раствором этилового спирта, крепостью 61,2% (бутылка емкостью 1,5 литра), содержащим диэтилфталат (диэтиловый эфир о-фталевой    кислоты),    который    относится    к    вредным    веществам.    В соответствии с требованиями ГОСТа Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из     пищевого     сырья.     Газохроматографический     метод     определения подлинности» и ст. 3 Федерального закона Российской Федерации № 29-ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», присутствие       диэтилфталата      дает      основание       признать      данную спиртосодержащую жидкость не пригодной для использования в качестве алкогольной продукции, а также опасной для жизни или здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимая Вольская А.Ф. виновной себя    в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст. 238 ч.1, ст.30 ч.3, ст.238 ч.1, ст.238 ч.1 УК РФ не признала и пояснила, что 22.09.2011г. она не продавала спиртосодержащую жидкость Р. или другому мужчине, находилась на работе. Она работает в ГЖУ№7 г.Находка дворником, работает каждый день с 8 часов до 16 часов, обед с 12 часов до 13 часов, воскресенье выходной. Она обслуживает <адрес>,21,23,20, 31,29,16,18 по <адрес> в районе «Ленинской». Ее дом находится тоже в районе «Ленинской», но далеко от этих домов – на <адрес> участке она работает одна, но участки проверяются мастером. Она может представить справку, что 22.09.2011г. она работала с 8 часов до 16 часов. 14.10.2011г. она также не продавала спиртосодержащую жидкость Рафикову или другому мужчине. В ходе обыска у нее дома была изъята спиртосодержащая жидкость, пластиковые бутылки объемом 0,25литра с этикетками, имеющими надпись «гель универсальное средство чистый с» с прозрачной жидкостью внутри в количестве 25 штук, воронка синего цвета, пластиковая бутылка темно-коричневого цвета с этикеткой «пиво «Охота» крепкое», объемом 1,5 литра на 1/4 заполненную прозрачной жидкостью. Этот спирт она купила 07.10.10г. со своей пенсии, по просьбе своего друга Захарова Сергея, т.к. ему не дали зарплату. Она не знает, зачем этот спирт нужен Захарову, может что-то протирать, может выпить. Сразу она побоялась Захарову отдать спирт, т.к. думала, что тот не отдаст деньги, ждала, когда Захаров отдаст деньги. Продавать этот спирт она не собиралась. Деньги за спиртосодержащую продукцию ни у кого не брала. То, что нашли в бутылках, Захаров разбавлял и пил. При обыске у нее также изъяли деньги в сумме 90 рублей - это сдача с денег, которую принес Захаров Сергей из магазина. Захаров с ней не проживает, живет в своей квартире. Бутылки она купила на рынке «Южном» в киосках, где продается бытовая химия, жидкость в бутылках считается чистящим веществом. Она купила спирт в 25 бутылках, т.к. Захарову было некогда ехать на рынок. От этой спиртосодержащей жидкости никто не умирает, если хорошо закусывать, только печень страдает.

Вина подсудимой Вольской А.Ф., несмотря на непризнание ею своей вины, подтверждается показаниями свидетелей Ш., Р., У., данными ими в судебном заседании, показаниями свидетелей Ж., Х., Г., данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, ввиду их неявки, материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. пояснил, что он работает в ОМВД по г. Находка в должности оперуполномоченного ОРЧ ЭБиПК. Подсудимую Вольскую знает по роду службы. Осенью 2011г. им поступила информация о том, что гражданка Вольская А.Ф., проживающая по адресу: <адрес>, занимается сбытом фальсифицированной алкогольной продукции. Было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Вольской А.Ф. 22.09.11г. было проведено ОРМ «Проверочная закупка» у Вольской А.Ф. по адресу: <адрес>. Он пригласил двух участвующих в ОРМ лиц - Ж. и Х., в качестве закупщика- Р.. Перед началом ОРМ он досмотрел Р. на наличие у того запрещенных к гражданскому обороту предметов, у Р. ничего обнаружено не было, том числе деньги. Они остановились на повороте, где находится «Дальсвязь», откуда был виден дом и подъезд, где живет Вольская. Р. были вручены денежные средства в сумме около 50 рублей. Т.к. у них была информация, где проживает Вольская, он сказал Р., что ему нужно пойти по адресу <адрес> 1 и приобрести спиртосодержащую жидкость. Р. пошел, купил спиртосодержащую жидкость и вернулся к ним через 15 минут. Участвующие в ОРМ лица ходили за Р., чтобы удостовериться в закупке, они зашли в подъезд, в котором живет Вольская, но к квартире не спускались. Потом участвующие лица вернулись, за ними следом вернулся Р., который выдал пластиковую бутылку 0,5л с прозрачной жидкостью. Р. пояснил, что приобрел данную бутылку с жидкостью у Вольской А.Ф. по адресу <адрес> 1. Может Р. и знал Вольскую, но он тому сказал перед ОРМ у кого надо приобрести спиртосодержащую жидкость. Данная бутылка была изъята у Р., упакована. Все было зафиксировано в протоколе. Потом была еще одна закупка - 14 октября 2011г. Те же лица изъявили желание участвовать в ОРМ, т.е. понятые Ж. и Х., закупщик - Р.. Он досмотрел Р. возле автомашины, которая остановилась возле «Дальсвязи», в ходе досмотра запрещенных к гражданскому обороту предметов у Р. обнаружено не было. Р. были вручены денежные средства 50-60 рублей, и в первый и во второй раз номера купюр были переписаны в протокол проведения ОРМ. Рафиков проследовал по месту жительства Вольской - <адрес>, приобрел пластиковую бутылку с жидкостью прозрачного цвета, которую впоследствии выдал, пояснил, что купил ее по адресу <адрес> - у Вольской. Также был оформлен протокол. Потом, как и в первом случае, все вместе проехали в ОМВД для дачи объяснений. В этот же день был произведен обыск у Вольской. Он проводил обыск на основании решения суда. При обыске присутствовали понятые. Следователь не присутствовал, он проводил обыск на основании поручения следователя СО по г.Находка. Когда они прибыли по адресу <адрес> дома находилась Вольская и еще один мужчина. Вольская не хотела их пускать. Они предъявили ей постановление на обыск, удостоверения. Когда они зашли в квартиру Вольской на обыск, в это время Вольская с мужчиной распивали пиво. В ходе обыска было обнаружено и изъято: пластиковые бутылки объемом 0,25литра с этикетками, имеющими надпись «гель универсальное средство «чистый с» с прозрачной жидкостью, с характерным запахом спирта, в количестве 25 штук, воронка синего цвета, пластиковая бутылка темно-коричневого цвета с этикеткой пиво «Охота» крепкое, объемом 1,5 литра на 1/4 заполненная прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта. Вольская пояснила, что она сама пьет эту жидкость. Также при обыске были изъяты денежные средства. Впоследствии он узнал, что среди них были купюры, которые использовались при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Все, что они нашли, было зафиксировано в протоколе обыска, где понятые расписались. После обыска также проследовали в ОМВД для дачи объяснений. И в первую 22.09.11г и во вторую 14.10. 11г. проверочную закупку они знали по оперативной информации, что Вольская в этот момент находится дома. Первая закупка проходила в первой половине дня с 10 часов утра до 14 часов. Они задавали Вольской вопрос, для чего ей столько спиртосодержащей продукции, она сказала для личных нужд. У них была конкретная информация, что Вольская занимается сбытом спиртосодержащей продукции, как часто и кому, они не знали, решили проверить.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель К. пояснила, что она работает в ГЖУ-7 техником. Она оформляла справку Вольской, что та находилась на работе 22.09.2011г. В ГЖУ-7 Вольская работает дворником лестничных клеток, обслуживает участок в районе <адрес> лестничных клеток контролирует она. Она не может точно сказать, что Вольская находилась на рабочем месте 22.09.2011г. с 8 до 16 часов. Она контролирует дворников с 8 до 10 часов, проходит весь участок. Находилась ли Вольская с 11 часов до 12 часов утра 22.09.2011г. на рабочем месте, сказать не может. Бывает, дворники раньше уходят на обед. Она не может каждого дворника контролировать постоянно, т.к. их 60 человек. С 8 до 12 часов Вольская не сможет выполнить всю работу, обед у нее с 12 до 13 часов, на участке та работает одна. Она не помнит, во сколько проверяла Вольскую 22.09.11г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель У. пояснил, что 14.11.2011 он присутствовал понятым при обыске квартиры в районе <адрес> адрес точно не помнит. Его пригласил сотрудник милиции по имени Евгений. Кроме него понятой была еще девушка. Квартира Вольской двухкомнатная, расположена на 1 этаже. Подсудимая Вольская присутствовала при обыске. Перед началом обыска им разъяснили права, объяснили, что они должны наблюдать за действиями сотрудников милиции. Обыск проводился в 18 часов, было два сотрудника милиции, двое понятых, Вольская и ее гость. Сотрудники милиции предложили Вольской выдать спиртосодержащую продукцию, которая находится в квартире. Она сказала, что ничего нет. В ходе обыска были обнаружены и изъяты сотрудником милиции: пластиковые бутылки объемом 0,25 литра с этикетками имеющими надпись «гель универсальное средство «чистый с» с прозрачной жидкостью внутри, с характерным запахом спирта, в количестве 25 штук, воронка синего цвета, пластиковая бутылка темно-коричневого цвета с этикеткой пиво «Охота» крепкое, объемом 1,5 литра на 1/4 заполненная прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта. Сотрудники милиции все это упаковали, опечатали, дали им расписаться. Также было изъято несколько денежных купюр достоинством 10 рублей, 50 рублей, номера купюр записали в протокол. По поводу изъятых бутылок Вольская сказала, что купила для себя, мужчина, который присутствовал в квартире, не говорил, что это его бутылки. Он присутствовал только при обыске. Вольская не говорила, что продает эту жидкость, сказала, что употребляет ее. Он уверен, что обыск проводился именно в квартире Вольской.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р. пояснил, что Вольскую знает, он покупал у нее разведенный спирт и до проверочных закупок. 22.09.2011г. в какое время не помнит, его пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве закупщика при проведении проверочной закупки. Помнит, что пошел по адресу <адрес>, номер дома и квартиру не помнит. Он постучался в дверь квартиры направо, ему открыла дверь Вольская, он дал ей 50 рублей. Она вынесла ему разбавленный спирт в бутылке. Он взял эту бутылку и пошел обратно, выдал эту бутылку сотрудникам полиции, которые составили протокол, забрали бутылку, опечатали ее. 14.10.2011 сотрудники полиции тоже пригласили его поучаствовать при проведении проверочной закупки, вручили ему 50 рублей, он пошел на <адрес>, постучал, дверь так же открыла Вольская. Он отдал ей 50 рублей, она дала ему бутылку со спиртосодержащей жидкостью. Приобретенную бутылку он отнес сотрудникам полиции, отдал, сказал, где взял и у кого. Данную бутылку упаковали. Он и до этого покупал у Вольской спиртосодержащую продукцию, узнал, что она продает спиртосодержащую продукцию случайно от знакомого. По этому адресу торговала только Вольская. При проведении закупок он находился в нетрезвом состоянии, но все помнит. Перед закупками его досматривали, денег у него не было. Сотрудник полиции заполнял протокол, в котором были внесены номера купюр. Бутылки, которые он покупал у Вольской, были заполнены почти наполовину, емкостью 0,5л. Обстоятельства проверочных закупок помнит хорошо.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимой Вольской А.Ф. свидетель защиты Ц. пояснил, что Вольскую знает с сентября 2011г., как начал работать с Захаровым, который является знакомым Вольской. Им нужно было на объекте в компьютерном зале НСРЗ отмыть клеящий состав после защитной пленки и Захаров предложил купить средство «Пушистик» за бригадные деньги, которые им выделяют на материалы. Захаров приобрел «Пушистик» и оставил его у Вольской, но вывезти его они не успели, т.к. его бутылки со средством арестовали. Где хранился «Пушистик», он не знает или у Захарова или у Вольской, наверное она его и покупала. Деньги на «Пушистик» они не давали ни Вольской ни Захарову. Они получается только заказали, но не выкупили «Пушистик». Они заказали «Пушистик» на 1000 рублей, в чем он был, не знает, - в канистре или бутылках. Он часто заходил к Захарову и Вольской домой, но не видел, чтобы Вольская торговала спиртосодержащей жидкостью.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ж. следует, что 22.09.2011 он находился в районе <адрес> <адрес>. К нему обратился сотрудник полиции с просьбой поучаствовать в качестве присутствующего лица при проведении проверочной закупки фальсифицированной алкогольной продукции по адресу: <адрес>. Так как у него было свободное время и ему было интересно, он согласился. Также к участию в данном действии были привлечены еще двое мужчин, одного из которых представили как Р. и пояснили, что он будет выступать в качестве закупщика. Всем им разъяснили суть происходящего, то есть суть проверочной закупки, разъяснили права и обязанности. Суть заключалась в том, что закупщику будут вручены денежные средства, на которые он должен будет приобрести алкогольную продукцию в <адрес>, в присутствии него и еще одного гражданского мужчины, а после сотрудник полиции должен будет изъять данную алкогольную продукцию, которая может содержать вредные для здоровья потребителя вещества. В присутствии него и второго мужчины сотрудник полиции произвел личный осмотр гражданина Р. и вручил ему деньги в сумме 50 рублей пятью купюрами достоинством по 10 рублей серии и номера которые были вписаны в акт вручения денег. Взяв деньги, Р. зашел в <адрес> в последний подъезд, при этом он и второй присутствующий проследовали за ним и остановились на лестничной площадке, находящейся на один пролет выше квартиры, так, чтобы они видели Р.. А Рафиков спустился по лестнице вниз и постучался в дверь направо - <адрес>. Дверь открылась, Р. передал деньги, врученные ему ранее сотрудником полиции и через некоторое время ему протянули пластиковую бутылку с прозрачной жидкостью, с которой тот вышел, он и второй присутствующий находились рядом и видели все происходящее. Далее Р. пошел к автомашине Тойота Корона гос. номер М 030 ВН. Они проследовали за ним. Возле автомашины Р. выдал прозрачную пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, на 2/3 часть заполненную прозрачной жидкостью с запахом алкоголя. Сотрудник полиции осмотрел Р., изъял у него купленную водку, упаковал в пакет и опечатал биркой с печатью, на которой расписались он и второй участвующий. Р. пояснил, что в бутылке находится спирт, который он приобрел за врученные ранее сотрудником полиции деньги в размере 50 рублей в <адрес>, у женщины по имени Альбина.

14.10.2011 сотрудники полиции снова попросили его поучаствовать в качестве присутствующего лица при проведении проверочной закупки фальсифицированной алкогольной продукции по адресу: <адрес>. Он согласился и данное мероприятие прошло аналогично как и в прошлый раз: к участию в данном действии были привлечены еще двое мужчин, одного из которых представили как Р. и пояснили, что тот будет выступать в качестве закупщика. Всем им разъяснили суть происходящего, то есть суть проверочной закупки, разъяснили права и обязанности. Суть заключалась в том, что закупщику будут вручены денежные средства, на которые тот должен будет приобрести алкогольную продукцию в <адрес>, в присутствии него и еще одного гражданского мужчины, а после сотрудник полиции должен будет изъять данную алкогольную продукцию, которая может содержать вредные для здоровья потребителя вещества. В присутствии него и второго мужчины сотрудник полиции произвел личный осмотр гражданина Р. и вручил ему деньги в сумме 50 рублей пятью купюрами достоинством по 10 рублей, серии и номера которых были вписаны в акт вручения денег. Взяв деньги, Р. зашел в <адрес> в последний подъезд, при этом он и второй присутствующий проследовали за ним и остановились на лестничной площадке, находящейся на один пролет выше квартиры, так, чтобы они видели Р.. А Рафиков спустился по лестнице вниз и постучался в дверь направо - <адрес>. Дверь открылась, Р. передал деньги, врученные ему ранее сотрудником полиции и через некоторое время ему протянули пластиковую бутылку с прозрачной жидкостью, с которой тот вышел, он и второй присутствующий находились рядом и видели все происходящее. Далее Р. пошел к автомашине Тойота Корона гос. номер М 030 ВН. Они проследовали за ним. Возле автомашины Р. выдал прозрачную пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, на 1/3 часть заполненную прозрачной жидкостью с запахом алкоголя. Сотрудник полиции осмотрел Р., изъял у него купленную водку, упаковал в пакет и опечатал биркой с печатью, на которой расписались он и второй участвующий. Р. пояснил, что в бутылке находится спирт, который он приобрел за врученные ранее сотрудником полиции деньги в размере 50 рублей в <адрес> у женщины по имени Альбина.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Х. следует, что в ходе предварительного следствия он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ж.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г. следует, что 14.10.2011 она присутствовала понятой при обыске в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Вольской А.Ф. Данный обыск жилища проводился в целях отыскания спиртосодержащей жидкости, опасной для жизни и здоровья, а так же иных предметов. Так же с ней на обыске присутствовали сотрудник милиции Ш., еще один понятой - У. и Вольская А.Ф. Ей и второму понятому были разъяснены их права. Обыск производился примерно в 18 ч. 00 мин. В ходе обыска были обнаружены и изъяты сотрудником милиции: пластиковые бутылки объемом 0,25 литра с этикетками, имеющими надпись «гель универсальное средство «чистый с» с прозрачной жидкостью внутри с характерным запахом спирта в количестве 25 штук, воронка синего цвета, пластиковая бутылка темно-коричневого цвета с этикеткой пиво «Охота» крепкое, объемом 1,5 литра на 1/4 заполненная прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта. Со стола были изъяты денежные купюры достоинством 50 рублей: 1 купюра с номером БА 0877893, четыре купюры достоинством 10 рублей в количестве 4 штук с номерами ПБ 8837991, ТГ 2161225, МБ 0022707, МИ 5164681. Бутылки в количестве 25 штук были упакованы в полиэтиленовый пакет белого цвета, бутылка 1,5 литра с воровкой упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета. Пакеты были перевязаны нитью белого цвета, концы которой скреплены бумажной биркой, имеющей печать «для пакетов» с пояснительной надписью, на которой расписались она и второй понятой, а денежные средства были упакованы в бумажный конверт белого цвета, который опечатан печатью «для пакетов» с пояснительной надписью, на котором расписались она и второй понятой.

Кроме того, вина подсудимой Вольской А.Ф. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.09.2011г., согласно которому 22.09.2011г. около 11 часов 20 минут гражданином «М» была приобретена пластиковая бутылка объемом 0,5 литра, на две трети заполненная прозрачной жидкостью с запахом алкоголя;

Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от 22.09.2011г., в ходе которого в районе <адрес> был произведен личный досмотр Р., при нем и в вещах не обнаружено предметов, запрещенных в гражданском обороте, других предметов и денежных средств;

Актом осмотра и вручения денежных средств (предметов, ценностей) для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 22.09.11г., согласно которому в районе <адрес> были осмотрены и вручены Р. денежные купюры достоинством 10 рублей в количестве пяти штук: ПО 4915295, ПО 2703087, ЛН 6928382, БО 3628470, ВС 2502836, для проведения проверочной закупки по адресу <адрес>, у Вольской А.Ф.;

Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от 22.09.2011г., в ходе которого в районе <адрес> был произведен личный досмотр Р., в ходе которого Р. выдал пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, на две трети заполненную прозрачной бесцветной жидкостью с запахом алкоголя и пояснил, что приобрел данную жидкость у женщины по имени Альбина по адресу <адрес>1;

Справкой об исследовании от 28.09.2011г., согласно которой представленная на исследование жидкость, изъятая 22.09.2011г. при проведении ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: <адрес>, не отвечает требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые» и ГОСТа Р 51723- 01 «Спирт этиловый питьевой», является спиртосодержащей -раствором этилового спирта, крепостью 43,0 %, содержащим ДИЭТИЛФТАЛAT (диэтиловый эфир о-фталевой кислоты). Согласно справочника «Вредные вещества в промышленности» под ред. Л.- том II.- Л.: Госхимиздат, диэтилфталат относится к вредным веществам. Согласно ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», спиртосодержащая жидкость, содержащая диэтилфталат, является не пищевой и не пригодной для производства ликеро - водочной продукции. Согласно Федеральному закону № 29 от 02.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», представленная на исследование спиртосодержащая жидкость является опасной для здоровья потребителей;

Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от 14.10.2011г., в ходе которого в районе <адрес> был произведен личный досмотр Р., при нем и в вещах не обнаружено предметов, запрещенных в гражданском обороте, других предметов и денежных средств;

Актом осмотра и вручения денежных средств (предметов, ценностей) для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 14.10.11г., согласно которому в районе <адрес> были осмотрены и вручены Р. денежные купюры достоинством 10 рублей в количестве пяти штук: ЛЯ 0878651, КП 4013961, ИЕ 6700073, ПБ 8837991, МБ 0022707, для проведения проверочной закупки по адресу <адрес>, у Вольской А.Ф.;

Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от 14.10.2011г., в ходе которого в районе <адрес> был произведен личный досмотр Р., в ходе которого Р. выдал пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, на 1/3 заполненную прозрачной бесцветной жидкостью с запахом алкоголя и пояснил, что приобрел данную жидкость Вольской Альбины Федоровны по адресу <адрес>;

Протоколом обыска от 14.10.2011г., в ходе которого была осмотрена <адрес>, и изъяты: 25 пластиковых бутылок объемом 0,25 литров с этикетками с надписью «Гель универсальное средство чистый С» с прозрачной жидкостью внутри с характерным запахом спирта, воронка синего цвета, пластиковая бутылка темно-коричневого цвета с этикеткой «Пиво Охота крепкое» объемом 1,5 литра на 1/4 заполненная прозрачной жидкостью с характерным запахом спирта, со стола в комнате изъяты денежные купюры: 1 купюра достоинством 50 рублей БА 0877893; 4 купюры достоинством 10 рублей ПБ 8837991, ТГ 2161225, МБ 0022707, МИ 5164681;

Заключением эксперта от 01.11.2011г., согласно которому жидкости в трех бутылках с этикетками: «BON AQUA....» (текст на синем фоне), изъятая 22.09.2011г. в ходе производства ОРМ «проверочная закупка», «BON AQUA....» (текст на зеленом фоне), изъятая 14.10.2011 в ходе производства ОРМ «проверочная закупка», «пиво ОХОТА», изъятая 14.10.2011г. в ходе обыска по адресу: <адрес>, не отвечают требованиям ГОСТа Р 51652-2000 «спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и являются спиртосодержащими - растворами этилового спирта, крепостью, соответственно: 43,0 % - бутылка с этикеткой: «BON AQUA....» (текст на синем фоне), 63,0 %- бутылка с этикеткой: «BON AQUA....» (текст на зеленом фоне), 61,2 %- бутылка емкостью 1,5 дм3 с этикеткой: «пиво ОХОТА», содержащими в своем составе диэтилфталат (диэтиловый эфир о-фталевой кислоты). В соответствии с требованиями ГОСТа Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», присутствие диэтилфталата дает снование признать данную спиртосодержащую жидкость не пригодной для использования в качестве алкогольной продукции. Согласно справочника «Вредные вещества в промышленности» под ред. Л.- том II.- Л.: Госхимиздат, диэтилфталат относится к вредным веществам. Согласно Федеральному закону № 29 от 02.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», представленная на исследование спиртосодержащая жидкость является опасной для здоровья потребителей; Жидкости в 25 бутылках с этикетками «гель универсальное средство ЧИСТЫЙ С», изъятых 14.10.2011г в ходе обыска по адресу: <адрес>, являются спиртосодержащими -растворами этилового спирта, крепостью по 80,0 %, в которых диэтилфталата (диэтиловый эфир о-фталевой кислоты) нет;

Протоколом осмотра предметов от 15.11.2011г., в ходе которого были осмотрены: бутылка объемом 0,5 л из прозрачного полимерного материала голубого цвета, закрыта пластмассовым колпачком типа «винт» белого цвета с маркировкой «Т best». На бутылке имеется этикетка с текстом на голубом фоне - «BONAQUA», в бутылке находится жидкость; бутылка объемом 0,5 л из прозрачного полимерного материала голубого цвета, закрыта пластмассовым колпачком типа «винт» белого цвета с маркировкой в виде иероглифов. На бутылке имеется этикетка с текстом на зеленом фоне - «BONAQUA», в бутылке находится жидкость; бутылка объемом 1,5 л из полупрозрачного полимерного материала коричневого цвета, закрыта пластмассовым колпачком типа «винт» с выдвижным дозатором. На бутылке имеются этикетки с текстом на коричневом фоне - «ОХОТА крепкое», в бутылке находится жидкость; воронка, изготовлена из полимерного материала синего цвета и представляет собой конический раструб с ручкой и трубкой, наружный диаметр которого составляет 100 мм, трубка 12-15 мм; двадцать пять бутылок емкостью по 0,25 л., которые изготовлены из прозрачного полимерного материала и герметично закрыты пластмассовыми колпачками желтого цвета. На бутылках имеются этикетки с текстом на голубом фоне - «Гель УНИВЕРСАЛЬНОЕ СРЕДСТВО ЧИСТЫЙ С» в бутылках находится жидкость; денежные купюры достоинством десять рублей каждая в количестве четырех штук имеющие номера: ПБ 8837991, МБ 0022707, ТГ 2161225, МИ 5164681, денежная купюра достоинством пятьдесят рублей имеющая номер БА 0877893.

Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий указывают на умышленные, незаконные действия Вольской А.Ф. по сбыту продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей - участников ОРМ, в том числе закупщика, понятых, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, протоколами ОРМ, заключением эксперта, протоколом обыска, приведенных в приговоре. Факт передачи Вольской А.Ф. иным лицам продукции под видом пищевой алкогольной является незаконным сбытом продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, оборот которых запрещен на территории РФ в соответствии с требованиями ГОСТа Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» и ст. 3 Федерального закона Российской Федерации № 29-ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Однако, поскольку продукция, не отвечающая требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, была изъята из незаконного оборота при проведении ОРМ «Проверочная закупка», данные умышленные действия подсудимой расцениваются как покушение. При производстве оперативно – розыскных мероприятий «Проверочная закупка» требования закона не нарушены, порядок проведения указанных ОРМ соблюден.

Доводы подсудимой Вольской А.Ф., что 22.09.2011г. и 14.10.2011г. она не продавала спиртосодержащую жидкость Р. или другому мужчине, находилась 22.09.2011г. на работе с 8 часов до 16 часов, не нашли своего подтверждения в суде, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд расценивает ее показания как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности в полном объеме. Доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, признаны судом допустимыми, что позволяет суду на их основании сделать вывод о доказанности вины Вольской в незаконном сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

    Показания допрошенного по ходатайству подсудимой свидетеля защиты Ц. суд расценивает как желание помочь Вольской избежать ответственности за совершенное преступление, его показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями самой подсудимой об обстоятельствах приобретения и хранения спиртосодержащей продукции.

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона.

Вина Вольской А.Ф. в совершении преступлений установлена полностью и ее действия необходимо квалифицировать:

по преступлению от 22.09.2011г. - по ст. 30 ч. 3, ст. 238 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011г.) - покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей;

по преступлению от 14.10.2011г. - по ст. 30 ч. 3, ст. 238 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011г.) - покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей;

по преступлению от 14.10.2011г. - по ст. 238 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011г.)     - хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Вольской А.Ф. преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, личность виновной. Подсудимая Вольская А.Ф. совершила преступления небольшой тяжести, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств суд полагает необходимым назначить подсудимой Вольской А.Ф. наказание в виде штрафа. Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011г. рассрочка штрафа увеличена до 5 лет, что улучшает положение осужденной, поэтому суд квалифицировал действия Вольской по ст.238 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011г.

Вещественные доказательства: пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета; пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета; пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра с жидкостью прозрачного цвета, пластиковые бутылки в количестве 25 штук емкостью 0,25 л. с жидкостью, воронка - находятся на хранении при уголовном деле.

Вещественные доказательства: четыре денежные купюры достоинством десять рублей № ПБ 8837991, № МБ 0022707, ТГ 2161225, МИ 5164681, одна денежная купюра достоинством пятьдесят рублей № БА 0877893 - находятся на хранении в бухгалтерии ОМВД России по г.Находка.

Мера пресечения в отношении Вольской А.Ф. не избиралась.

Руководствуясь ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Вольскую Альбину Федоровну в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 238 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 238 ч. 1, ст. 238 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011г.)     и назначить ей наказание:

по преступлению от 22.09.2011г. - по ст. 30 ч. 3, ст. 238 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011г.) – в виде штрафа в размере 5000 рублей;

по преступлению от 14.10.2011г. - по ст. 30 ч. 3, ст. 238 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011г.) - в виде штрафа в размере 5000 рублей;

по преступлению от 14.10.2011г. - по ст. 238 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011г.)     - в виде штрафа в размере 7000 рублей.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить наказание Вольской А.Ф. в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета; пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета; пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра с жидкостью прозрачного цвета, пластиковые бутылки в количестве 25 штук емкостью 0,25 л. с жидкостью, воронку, находящиеся на хранении при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Вещественные доказательства: четыре денежные купюры достоинством десять рублей № ПБ 8837991, № МБ 0022707, ТГ 2161225, МИ 5164681, одна денежная купюра достоинством пятьдесят рублей № БА 0877893, находящиеся на хранении в бухгалтерии ОМВД России по г.Находка, - по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Судья                              И.Н. Стецковская