Дело № 1-406-11
П Р И Г О В О РИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 мая 2011 года Находкинский городской суд Приморского края
В составе председательствующего судьи Усовой С.Н.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Находка Савинова А.И.
защитника-адвоката Борисовой Т.К. удостоверение № от 13.05.2004 года
и ордер № от 13. 05.2011 года
при секретаре Бреус А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Чернявского Юрия Борисовича, <......>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Чернявский Ю.Б. 04.04.2011 года совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:
Чернявский Ю.Б. 04 апреля 2011 года в 14 часов 15 минут, преследуя личные корыстные интересы и осознавая, что сообщенные им сведения являются ложными, имея прямой умысел ввести в заблуждение правоохранительные органы, обратился в дежурную часть ОМ п. Врангель УВД по г. Находка, расположенного по <адрес> с заведомо ложным доносом о якобы совершенной у него кражи личного имущества, с причинением ему значительного ущерба, а именно 04 апреля 2011 года в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 05 минут из его автомобиля "TOYOTA ОРА" государственный регистрационный знак У 889 РМ 25 RUS, стоящего около магазина «Жемчужина», расположенного <адрес>, путем свободного доступа, тайно был похищен мобильный телефон «NOKIA 5230» стоимостью 6890 рублей. Будучи официально предупрежден сотрудниками милиции об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, Чернявский Ю.Б. умышленно, написал письменное заявление, содержащее вышеуказанные заведомо ложные сведения, обвинив неустановленное лицо в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, тем самым ввел в заблуждение правоохранительные органы.
Чернявский Ю.Б. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ признал в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, о совершенном им преступлении дал явку с повинной.
Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Чернявского Ю.Б. органами следствия квалифицированы по ст. 306 ч. 1 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ).
В силу ст. 10 УК РФ, подлежит применению уголовный закон от 07.03.2011 года в редакции ФЗ №26, улучшающий положение осужденного в связи с исключением нижнего предела одного из видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, и действия подсудимого Чернявского Ю.Б. следует квалифицировать по ст. 306 ч. 1 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года)
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.
Подсудимый Чернявский Ю.Б. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, по месту работы характеризуется исключительно положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и» УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
В качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, осознание содеянного и критическое отношение к своим действиям, вследствие чего с момента возбуждения уголовного дела давал признательные полные и последовательные показания, чем способствовал процессу доказывания, что существенно уменьшает степень общественной опасности, наличие на иждивении члена семьи инвалида детства, с матерью которой состоит в законом браке.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 60 ч.3 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характеризующего материала, свидетельствующих о том, что в целом Чернявский Ю.Б. не представляет для общества повышенной социальной опасности, требующей его изоляции от общества, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления назначить наказание в виде штрафа, в пределах санкции, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ.
Руководствуясь ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ суд
п р и г о в о р и л:
Чернявского Юрия Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей ( три тысячи рублей).
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Приговор суда не подлежит обжалованию сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Усова С.Н.