Дело № 1-405-11
П Р И Г О В О РИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 мая 2011 года Находкинский городской суд Приморского края
В составе председательствующего судьи Усовой С.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка
Гавриченко О.М.
защитника-адвоката Гареевой А.А. удостоверение № от 10.12.2002 года
и ордер № от 23.05.2011 года
при секретаре Бреус А.В.
потерпевшей Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Юрова Юрия Жанновича, <......>6, ранее судимого 31.10.2008 года Находкинским городским судом по ст. 111 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно испытательным сроком на 3 года 6 месяцев; находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с 07 апреля 2011 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Юров Ю.Ж. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Юров Ю.Ж. 07 апреля 2011 года около 18 часов 20 минут имея умысел на совершение разбойного нападения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предварительно взяв с собой из дома предмет похожий на нож и скрыв свое лицо под отрезком тюля, с целью хищения имущества, пришел в магазин «Визит» ООО «Афина Паллада», расположенный по <адрес>, где напал на продавца магазина Р., и для подавления воли потерпевшей к сопротивлению, используя в качестве оружия предмет похожий на нож, стал размахивать им, пытаясь нанести удар в область тела потерпевшей Р., тем самым выразил угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, после чего, реализуя свои преступные намерения из корыстных побуждений, прошел к прилавку и открыто похитил из-под прилавка магазина бутылку пива, стоимостью 73 рубля. Потерпевшая Р. потребовала от нападавшего вернуть похищенное имущество, а затем реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, стала звать на помощь, однако Юров Ю.Ж. с целью удержания похищенного имущества, несколько раз замахнулся предметом похожим на нож, пытаясь нанести удар в область тела Р., выражая угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, после чего с похищенным имуществом покинул магазин и скрылся, причинив материальный ущерб ООО «Афина Паллада».
Юров Ю.Ж. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ признал в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, полагает, что все это произошло ввиду нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, о совершенном им преступлении дал явку с повинной, в ходе следствия давал признательные показания, принес извинения потерпевшей.
Потерпевшая Р. не возражает на рассмотрение дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны, после совершенного в отношении нее разбойного нападения ее состояние здоровья ухудшилось, вызвали скорую, поднимается давление, вместе с тем, исковые требования о компенсации морального вреда и материального ущерба к подсудимому заявлять не желает, полагает, что он должен понести наказание, в соответствии с законом.
Представитель ООО «Афина Паллада» - К. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, ущерб по делу возмещен, претензий материального характера не имеет, на суровой мере наказания не настаивает.
Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Юрова Ю.Ж. органами следствия квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (в редакции федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ)
В силу ст. 10 УК РФ, подлежит применению уголовный закон от 07.03.2011 года в редакции ФЗ №26, улучшающий положение осужденного в связи с исключением нижнего предела одного из видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, и действия подсудимого Юрова Ю.Ж. следует квалифицировать по ст. 162 ч.2 УК РФ, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года).
Квалифицирующие признаки «совершенный, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья» и « с применением оружия» исключены из обвинения исходя из позиции государственного обвинителя.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.
Подсудимый Юров Ю.Ж. совершил тяжкое преступление, представляющего особую опасность формы хищения, посягающего не только на собственность, но на человека, жизнь и здоровье, которого являются более значимой ценностью, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее аморальный образ жизни и злоупотребляющий спиртными напитками, неоднократно доставлялся в ОМ пос. Ливадия по подозрению в совершении преступлений, на профилактические беседы не реагирует, состоит на учете у нарколога с 24.02.2010 года, с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, ранее судим по приговору Находкинского городского суда от 31.10.2008 года за тяжкое преступление, направленного против личности, совершил преступление в период условного осуждения и в течение испытательного срока, назначенного приговором Находкинского городского суда от 31.10.2008 года.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) Юрову Ю.Ж. следует отменить условное осуждение по приговору Находкинского городского суда от 31.10.2008 года и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ судом не установлено, непогашенная судимость по приговору от 31.10.2008 года, не образует рецидива преступлений, в соответствии с пунктом «в» части 4 ст. 18 УК РФ
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной. Также суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, осознание содеянного, вследствие чего с момента возбуждения уголовного дела давал признательные полные и последовательные показания, чем способствовал процессу доказывания, что существенно уменьшает степень общественной опасности, возмещение ущерба, заглаживание вреда потерпевшим, их мнение.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 60 ч.3 УПК РФ, 316 УПК РФ следуя принципу соразмерности и социальной справедливости, целям достижения наказания виновного, с учетом личности Юрова Ю.Ж., исправительное воздействие которого от предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым, достаточным и справедливым назначение наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ видом исправительного учреждения назначить – исправительную колонию общего режима.
Учитывая социальное и материальное положение осужденного дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.
Исковые требования потерпевшей Р. и представителем ООО «Афина Паллада» К. не заявлялись.
В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: куртку, изъятую у Юрова Ю.Ж, переданную на хранение Юрову Ю.Ж - возвратить по принадлежности; бутылку пива, переданную на хранение представителю ООО «Афина Паллада» К.- возвратить ООО «Афина Паллада»; отрезок тюля, упакованный картонную коробку, находящуюся на хранении в камере хранения УВД по г. Находка - уничтожить.
Руководствуясь ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ суд
п р и г о в о р и л:
Юрова Юрия Жанновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) отменить условное осуждение Юрову Юрию Жанновичу, назначенное по приговору Находкинского городского суда от 31.10.2008 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Находкинского городского суда от 31.10.2008 года и окончательно к отбытию назначить 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 23 мая 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказании время содержания под стражей с 07 апреля 2011 года по 22 мая 2011 года включительно.
Меру пресечения заключение под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: куртку, изъятую у Юрова Ю.Ж, переданную на хранение Юрову Ю.Ж после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности Юрову Ю.Ж; бутылку пива, находящуюся на хранении у представителя ООО «Афина Паллада» К., после вступления приговора в законную силу возвратить ООО «Афина Паллада»; отрезок тюля, упакованный картонную коробку, находящуюся на хранении в камере хранения УВД по г. Находка, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор суда не подлежит обжалованию сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Усова С.Н.