Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Гаенко Н.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Алексеева Д.А.,
защитника - адвоката Федореевой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от 12.05.2011 года,
подсудимого Мокренок А.Г.,
при секретаре Сильванович И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Мокренок Алексея Геннадьевича, <......>, в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
05 марта 2011 года в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут Мокренок А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит путем взлома решетки на окне, умышленно, незаконно через окно проник в помещение металлоцеха ИП «Брызгалов», находящегося на территории Потребительского общества «Находкинская Торгово-закупочная контора», расположенного по <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Б., сварочный аппарат марки «Gamma» - 2140, стоимостью 4955 рублей, сварочный аппарат марки «Gamma» - 2160, стоимостью 4955 рублей, чемодан в котором находился перфоратор и его составляющие сверла 5 штук, штапики 5 штук, головки 2 штуки, насадка, общей стоимостью 7300 рублей, причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 17210 рублей. С похищенным имуществом Мокренок А.Г. скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Мокренок А.Г. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Федореева Н.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Потерпевший Б. согласился с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения по делу.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым Мокренок А.Г. ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.
Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что действия Мокренок А.Г. следует квалифицировать по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. ФЗ-26) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.
Мокренок А.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Мокренок А.Г., в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мокренок А.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить подсудимому Мокренок А.Г. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока.
Вещественные доказательства – сварочный аппарат марки «Gamma» - 2160 синего цвета, заводской №, сварочный аппарат марки «Gamma» - 2140 синего цвета, чемодан в котором находится перфоратор серо-зеленого цвета марки «Hitachi DH 24 PC3» и составляющие к перфоратору штапики, сверла дюймовые головки, насадка в виде конуса, находятся на ответственном хранении у потерпевшего Б.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Б. в размере 17 210 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302–304, 307–309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Мокренок Алексея Геннадьевича в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. ФЗ-26) и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Мокренок А.Г. встать на учет в течение 30 дней в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Мокренок А.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – сварочный аппарат марки «Gamma» - 2160 синего цвета, заводской №, сварочный аппарат марки «Gamma» - 2140 синего цвета, чемодан в котором находится перфоратор серо-зеленого цвета марки «Hitachi DH 24 PC3» и составляющие к перфоратору штапики, сверла дюймовые головки, насадка в виде конуса, оставить Б. по праву принадлежности.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.А. Гаенко