Дело № 1-422-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А.,
при секретаре Биш Н.В.,
с участием государственных обвинителей: Бегина А.К., Филичкиной А.Г.,
защитника, адвоката Чумак Д.А., удостоверение №, ордер № от 18.05.2011 г.,
подсудимой Орловой Т.В.,
потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Орловой Тамары Владимировны, <......>, судимой:
06.06.2002 года Спасским районным судом Приморского края по ст.158 ч.2 п.«а, б, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Михайловского районного суда от 05.09.2005 года действия переквалифицированы на ст.158 ч.2 п.«а, в» УК РФ;
30.12.2002 года Спасским районным судом Приморского края по ст.158 ч.2 п.«б, в, г», 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 06.06.2002 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, постановлением Михайловского районного суда от 06.09.2005 года действия переквалифицированы на ст.158 ч.2 п.«б, в» УК РФ;
04.02.2003 года Спасским районным судом Приморского края по ст.158 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 30.12.2002 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы;
23.07.2003 года Спасским городским судом Приморского края по ст.158 ч.2 п.«а, б, в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 04.02.2003 года, окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы, на основании постановления Михайловского районного суда от 25.11.2005 года освобождена 30.11.2005 года условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 25 дней;
10.11.2006 года мировым судьей судебного участка №86 Спасского района Приморского края по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 23.07.2003 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобождена 08.05.2009 года по отбытии срока наказания,
содержащейся под стражей с 23 февраля 2011 года, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Орлова Т.В. 23 февраля 2011 года совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
Орлова Т.В. 23 февраля 2011 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, умышленно, нанесла потерпевшему К. удар ножом в область груди слева, причинив последнему телесное повреждение в виде: колото-резанной раны в области грудной клетки слева в проекции 3-го межреберья по передней подмышечной линии, продолжающейся раневым каналом, проникающим в плевральную полость, с развитием пневмоторакса, гемоторакса (скоплением газа и крови в плевральной полости) слева, с развитием подкожной эмфиземы /выходом газа из плевральной полости в подкожно-жировую клетчатку/ в области грудной клетки слева, которое, согласно заключению эксперта № от 07 апреля 2011 года, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни в момент причинения.
Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой, Орлова Т.В. вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, признала частично и пояснила, что в течение одного года они с К. встречались, потом стали проживать вместе в <адрес>. Ссор между ними не было, разногласий по поводу ведения домашнего хозяйства не имелось. К. её не обижал и не бил. 23 февраля 2011 года они с К. ходили на море, когда возвращались, зашли домой к С. и брату К., но брата не было дома. Они немного посидели, после чего пошли домой по адресу <адрес> Зайдя в подъезд и подойдя к квартире, они увидели девушку, как она позже узнала, по фамилии Г.. К. открыл дверь квартиры, и эта девушка прошла в квартиру. Она поинтересовалась у К., кто это, поскольку не ожидала увидеть ту в квартире, и не думала, что у кого-то есть такие знакомые. К. сказал, что знает её, когда проживал в <адрес>, рядом в комнате проживал мужчина с этой девушкой. Г. прошла в квартиру, села в кресло. У них было с собой пиво, и К., Г., дядя М. стали распивать пиво. Как она поняла, ранее Г. была в квартире, поскольку передвигалась в ней свободно, вела себя по-хозяйски. Потом Г. стала раздеваться, и сказала, что будет здесь жить. М. с ней поругался, и просил ту выгнать из квартиры, но та села в кресло. Она сначала просила Г. уйти, затем ударила ту по лицу. Взяла ту за ворот и стащила с кресла, Г. упала на пол. Схватив Г. за шиворот, она потянула её в коридор, та не могла идти. К. находился в комнате, потом подошёл к ней сзади справа, развернул её правую руку и подал нож, лезвием назад, к нему, рукояткой ей в руку. Для чего тот дал нож, она не поняла, так как нож ей не нужен был, она откинула нож, не оборачиваясь, и стала продолжать вытаскивать Г. и квартиры. Когда отмахивалась, она находилась на корточках, К. к ней подошёл, вложил в руку нож рукояткой, держась при этом за лезвие, она сделала движение назад, и отпустила нож, не слышала, чтобы куда-то нож попал, и как упал, также не видела и не слышала. Она тащила Г. к выходу, и поэтому откинула нож, о последствиях на тот момент не думала. О том, что за её спиной стоит К., не осознавала. К. был одет в светлый, серый свитер не плотный, под низом была футболка или майка и в спортивном трико. Нож был примерно 19 см., она видела его на опознании, ранее чистила им картошку, нож был острый, как именно заточен, не обращала внимания. Потом К. сказал, что ему плохо, она обернулась, и увидел у него под мышкой ручку ножа. Она села на корточки и стала плакать, затем зашла С. и вызвала скорую помощь, которая долго не ехала. С. вызвала такси и повезла К. в больницу, а она осталась дома, никуда не уходила до прибытия сотрудников милиции. Для чего нагнулся К., она не знает, так как не поворачивалась, увидела нож, когда К. сказал, что ему плохо. Г. также не видела момент удара, поскольку у неё текла кровь из носа, и та смотрела вниз к полу. Из разговоров Масленикова и Г. она поняла, что они знакомы. Она стала выгонять Г. после того, как её попросил об этом Маслеников. Но ранее она сама попросила К. выгнать ту из квартиры. Квартира была трёхкомнатная, они прожили в ней три дня. Умысла на причинение тяжких телесных повреждений у неё не было. С Козловым конфликтов не было, был конфликт только с Г.. Она не видела, как К. прошёл на кухню, и зачем он дал ей нож, не знает. Чувство ревности она не испытывала, так как ревновать было не к кому. Лезвие ножа вошло в тело К. полностью, поскольку на момент, когда она обернулась, то увидела ручку ножа, кто его вытаскивал, не видела. На тот момент она находилась в возбуждённом состоянии. Полагает, что, если бы ножу не было препятствия, он бы упал на пол. К. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, она выпила примерно 200 грамм пива с утра. В содеянном она раскаивается, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у неё не было.
В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными Орловой Т.В. в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены её показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, в части.
Допрошенная в присутствии защитника в качестве подозреваемой 24.02.2011 года Орлова Т.В. поясняла, что К. повернул её лицом к лицу и в руки дал ей нож, зачем, сказать не может. Она махнула рукой в К. сторону и ножом ударила в грудь с левой стороны. Она отпустила свою руку, нож остался в теле у К.. К. стал ей говорить, что ему больно, и он задыхается. Она присела на корточки и стала плакать.
Допрошенная в присутствии защитника в качестве обвиняемой 02.03.2011 года Орлова Т.В. поясняла, что К. повернул её лицом к лицу и в руки дал ей нож, зачем тот это сделал, она сказать не может. Она махнула рукой в К. сторону и ножом ударила в грудь с левой стороны. Она отпустила свою руку, нож остался в теле у К.. К. говорил, что ему больно, и он задыхается. Она ударила его ножом с деревянной ручкой, лезвие узкое, длиной около 7 см. После нанесения удара К., она присела на корточки и плакала.
Допрошенная в присутствии защитника в качестве обвиняемой 15.04.2011 года Орлова Т.В. поясняла, что ножевое ранение К. она причинила около 14.00 часов 23.02.2011 года.
Подсудимая Орлова Т.В. оглашённые в части показания не подтвердила, пояснив, что К. не мог повернуть её лицом к себе, она изначально говорила, что не поворачивалась к нему лицом, там невозможно было развернуться, и на следственном эксперименте она это показывала.
Помимо изложенного, виновность Орловой Т.В. в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший К. суду пояснял, что с подсудимой Орловой Т.В. они проживали вместе. С Орловой он знаком больше года, отношения между ними хорошие. 23.02.2011 года он, его дядя М. и Орлова находились по адресу <адрес>. Ранее, когда они шли из магазина, под дверью их квартиры сидела Г., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда он открыл дверь в квартиру, та заскочила в неё. Орлова стала Г. выгонять, конфликт длился примерно около получаса, Г. не хотела уходить из квартиры. Он взял нож на кухне, и решил дать его Орловой, чтобы порезать селедку. Нож был обычный, кухонный. Сколько было времени, он не помнит. Орлова в это время находилась в комнате, при входе в прихожую, выгоняла Г.. Селедка лежала в зале на столе. Для чего он ей дал нож в прихожей, пояснить не может. Орлова взяла нож, и хотела его откинуть, а он оказался сзади. Когда он давал нож Орловой, она находилась к нему спиной. В какую руку она взяла нож, не помнит. Нож ему вошёл в подмышечную часть тела в грудную клетку слева сверху вниз, от Орловой в тот момент он находился близко. Как именно Орлова откинула нож, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, Орлова была трезва. Орлова хотела откинуть нож, а он оказался сзади, и нож вошёл в его тело, находясь в её руке. После случившегося, Орлова упала на пол, стала плакать, он просил, чтобы не вызывали милицию, что сам виноват в произошедшем. После случившегося С. отвезла его в больницу, ранее её в квартире не было. В момент, когда Г. находилась в квартире, та распивала спиртное, Орлова не участвовала в распитии спиртных напитков, она убиралась в квартире. Что Г. делала в подъезде, он не спрашивал. Г. стала кричать, что не уйдет из квартиры, стала говорить нехорошие слова, Орлова стала ругаться. Ранее Г. приходила в эту квартиру, там собирались разные люди, они переехали в эту <адрес> числа, а 23 всё произошло. Когда Орлова пыталась выгнать Г. из квартиры, он участвовал в разговоре, Г. вцепилась в дверь. Он находился в коридоре, когда у него в руке был нож, Орлова не видела его подходящим. Г. в это время лежала в коридоре на полу, как именно та лежала, не помнит. Ранее между ним и Орловой ссор не возникало, друзья к ним не приходили. Орлова в тот день стала предъявлять претензии по поводу нахождения Г. в квартире, спрашивала, почему та пришла, но его в этом не обвиняла. Когда Г. вошла в квартиру, она сразу пробежала в зал, села на кресло, стала говорить, что будет здесь жить. Его дядя, Маслеников, лежал на диване. Ранее он (Козлов) Г. не знал, видел её в первый раз. Это квартира М., тот не вставал, так как не мог ходить. М. стал кричать на Г., чтобы та уходила, попросил его выгнать Г. из квартиры. Он подошёл к Г., поднял её, и стал выводить, в коридоре та упала, и больше не вставала. Он пошёл на кухню, чтобы взять нож, а Орлова стала выгонять Г.. Он взял нож, ручка у него была серая, нож был примерно 10 см длиной. Он собирался этим ножом резать селедку, так как больше ножей не было. Он подошёл к Орловой, она стояла к нему спиной, и сказал, чтобы она порезала селедку. В какой руке у него находился нож, не помнит. В какую руку передал ей нож, также не помнит. Г. в этот момент лежала на полу, за Орловой, возле входа, в метре от него. Он передал Орловой нож, а она его отшвырнула, он в этот момент зачем-то нагнулся, то есть сам подлез под нож. Ранение пришлось в грудную клетку, с левой стороны. Куда делся нож, не помнит, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными К. в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены его показания, данные на предварительном следствии.
Допрошенный в качестве потерпевшего 24.02.2011 года К. пояснял, что по адресу <адрес>, он проживает с родителями. В 2010 году он познакомился с Орловой Тамарой, с которой совместно стали проживать недавно, ранее просто встречались. Ему известно, что у Орловой есть двое несовершеннолетних детей, сыну 16 лет, а дочери 13 лет, дочь болеет туберкулёзом и находится в Центре г. Владивостока. 20.02.2011 года он и Орлова приехали в <адрес> к его родственнику М., который проживает в <адрес>. Он и Орлова стали проживать в одной комнате, а М. в соседней комнате. Он и Орлова после праздников хотели устроиться на работу, ему известно, что Орлова уже устроилась на яхтовую базу <адрес>. 23.02.2011 года около 11 часов он и Орлова пришли в гости к его родственникам – К. Александру и его сожительнице С. Светлане, которые проживают в <адрес>, номер дома не знает. По дороге они зашли в магазин и купили пиво «ДВ» 2 литра. Когда они пришли, К. дома не было, он был на рыбалке. Дома находилась С.. В гостях они пробыли около двух часов, то есть до 13 часов, потом пошли домой. Когда они зашли в подъезд <адрес>, он увидел там ранее знакомую ему девушку по имени Наталья. В 2010 году он проживал в <адрес>, Наталья была его соседкой. Он открыл <адрес>, Наташа в квартиру зашла вместе с ними, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они стали выгонять Наташу из квартиры, но та говорила, что останется у них жить и никуда не уйдет. Орлова и Наташа ругались, Орлова выгоняла её из квартиры. Он пошёл на кухню и взял нож, чтобы порезать селедку, услышал громкие крики, кричала Наташа, он решил выйти из кухни и посмотреть, что происходит. Он вышел из кухни с ножом в правой руке, нож не положил, так как хотел забрать Орлову из комнаты. Он подошёл к Орловой и дал той в руку нож с деревянной коричневой ручкой, лезвие около 10 см. Он дал Орловой нож, так как хотел, чтобы та ушла на кухню и порезала селедку. Орлова взяла нож и ударила его в грудь, в левую сторону, лезвие прошло по всей длине. Он не ожидал этого от Орловой. Орлова была в этот момент агрессивной, думает, что она приревновала его Наташе. Ему стало плохо, в это время в квартиру зашла С. Светлана, она вызвала такси и повезла его в больницу. В больнице, осмотрев, его повезли в ЦГБ г. Находка, где сделали операцию. Орлова держала нож в правой руке, нанесла ему один удар сверху вниз. Это было около 14 часов 23.02.2011 года.
Потерпевший К. оглашённые показания подтвердил частично, пояснив, что, если такие показания написаны, значит, он давал такие показания. Не подтвердил, что Орлова его к Г. ревновала, с Г. он ранее знаком не был, ни в каких отношениях с ней не состоял.
Свидетели С., М., Г. в судебное заседание не явились. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного заседания, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашены их показания, данные при производстве предварительного расследования.
Свидетель С. на предварительном следствии поясняла, что она проживает по <адрес>, с К1., <......>. В настоящее время она находится в декретном отпуске. У Александра есть брат К. Евгений, который проживал в <адрес> со своей сожительницей Орловой Тамарой. 20 февраля 2011 года К. Евгений и Орлова Тамара приехали в <адрес> для того, чтобы устроиться на работу, и стали проживать у их родственника М. в <адрес>. 23 февраля 2011 года около 11 часов к ним в гости пришли К. Евгений и Орлова, с собой они принесли 2 литра пива «ДВ» крепкое. Они вдвоём стали распивать спиртное, пробыли у неё около 1 часа, затем ушли к себе домой. Сварив обед, она пошла к ним домой в <адрес>. Перед этим она позвонила им на мобильный телефон - Орловой, Орлова ей сказала, что они дома, и, чтобы она приходила к ним. В 14 часов 00 минут она пришла в квартиру, М. лежал на диване. В квартире она увидела незнакомую девушку по имени Наташа, на вид той около 30 лет, полного телосложения, волосы тёмные, была одета в полушубок тёмно-коричневого цвета и джинсы тёмно-синего цвета. Наташа была в нетрезвом состоянии и говорила, что из квартиры никуда не уйдёт и что останется спать. Орлова стала выгонять Наташу. Она вышла в подъезд, чтобы покурить, её не было около 10 минут, затем она, поговорив по телефону, зашла обратно в квартиру, и увидела, что Орлова сидит на корточках и плачет. К ней подошёл К. и сказал ей, чтобы она вызвала скорую помощь. Скорая помощь ехала очень долго, и она вызвала такси. Такси было белого цвета типа микроавтобус. На машине она повезла К. в больницу, так как тот ей сказал, что ему плохо, и, что его порезала Орлова Тамара. Она стала спрашивать, из-за чего это произошло. К. ей рассказал, что Орлова стала выгонять Наташу, а он Орловой ответил, что пусть Наташа останется у них и проспится. Как именно Орлова порезала его, К. Евгений ей не рассказывал, сказал, что он от Орловой не ожидал, то та его порежет. Когда она привезла К. Евгения в больницу, тому стали оказывать помощь, затем отправили в ЦГБ <адрес>, а она пошла к себе домой. Позже, когда она пришла домой к М., то от него узнала, что приходили сотрудники милиции и при осмотре квартиры забрали свитер, принадлежащий К. Евгению, и нож с кровью.
Свидетель М. на предварительном следствии пояснял, что он проживает по адресу <адрес>, один. 20 февраля 2011 года к нему приехал его родственник К. Евгений со своей сожительницей Орловой Тамарой. К. и Орлова приехали, чтобы устроиться на работу в <адрес>, так как в <адрес> нет работы. Он проживал в своей комнате, а К. и Орлова жили в соседней комнате. 23 февраля 2011 года около 14 часов К. и Орлова пришли домой, с ними пришла девушка по имени Наташа, данную девушку он видел впервые, описать её не может. Как он понял, Наташа не имела постоянного места жительства. Так как у него было плохое самочувствие, то он даже не вставал с постели. Наташа стала ходить по квартире и говорить, что она хозяйка и сказала, что с К. будет спать. Они вместе стали распивать спиртное, пили пиво, Наташа говорила, что из квартиры она никуда не уйдёт, она станет проживать совместно с К. и спать с ним. Орлова приревновала К. к Наташе и стала ту выгонять из квартиры, выталкивала её, но та всё равно заходила в квартиру. Между Орловой и Наташей возник конфликт. Через некоторое время, около 14 часов 10 минут, к нему подошёл К. Евгений и сказал, что нужно вызвать скорую помощь. Затем, пришла С. Светлана, проживающая по адресу <адрес>, номер дома он не знает, и также сказала, что нужно вызвать скорую помощь. Что произошло в его квартире, он не знает, так как не вставал и не видел конфликта между Орловой, Наташей и К.. Затем Орлова присела возле него, стала плакать и говорила ему, что не специально порезала К. и что порезала его из-за девушки по имени Наташа. Затем приехали сотрудники милиции, выгнали из квартиры Наташу, и забрали Орлову в милицию. Что происходило между Орловой и К., как Орлова наносила удар ножом К., он сказать не может, не видел, так как лежал на диване головой в сторону комнаты. Орлову Тамару охарактеризовать не может, так как она проживала в его квартире с 20.02.2011 года. К. Евгения он знает, ему известно, что К. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Он думает, что Орлова порезала К., так как приревновала его к Наташе. Наташа, находясь у него в квартире, вела себя раскрепощено и специально говорила Орловой, что будет жить в его квартире с К.. Когда приехали сотрудники милиции, то осмотрев квартиру, они изъяли свитер в крови К. Евгения и нож.
Свидетель Г. на предварительном следствии поясняла, что 23.02.2011 года около 13 часов она пришла к своему знакомому М., который проживает в <адрес>, так как хотела поздравить того с праздником. М. она знает около 1 месяца, отношения между ними дружеские. Дверь в квартиру была закрыта, и она села на лестницу, чтобы подождать М., так как думала, что он скоро вернётся. В подъезд зашли Евгений, в настоящее время знает, что его фамилия К., и девушка по имени Тамара, сейчас знает, что её фамилия Орлова. К. предложил ей зайти в гости к М., она сначала не знала, что К. является племянником М.. Когда она зашла в квартиру к М., то увидела что К. и Орлова находятся в состоянии алкогольного опьянения. Она с ними спиртное не распивала. Она и Орлова стали ругаться, так как Орлова стала её выгонять из дома. Она ей начала говорить, что останется в данной квартире жить и что она (Орлова) в квартире никто. Орлову это разозлило, она думает, что Орлова приревновала её к К.. Орлова ударила её рукой по лицу и разбила ей нос, у неё потекла кровь. По данному факту она в больницу не обращалась и претензий к Орловой не имеет. Она вышла в подъезд из квартиры и снова зашла к М., так как ей стало обидно, что Орлова выгнала её и ударила. Когда она снова зашла в квартиру к М., то Орлова её снова стала выгонять, и они в прихожей стали драться, она упала на пол и не видела, чтобы в это время к ним подходил К.. На полу она пролежала недолго, когда встала, то, не обращая внимания, что происходит в прихожей, открыла дверь квартиры и вышла в подъезд, а затем пошла к своим знакомым. 25 февраля 2011 года она узнала, что Орлова Тамара порезала К. в <адрес>, но, когда она находилась там, то ничего не видела.
Помимо изложенного, вина подсудимой объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
Рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.02.2011 года, из которого следует, что 23.02.2011 года в 15 часов 10 минут в дежурную часть ОМ <адрес> из п/о ЮМБ от врача Пономаренко поступило сообщение о том, что в 14 часов 20 минут в п/о ЮМБ обратился К., 35 лет, проживающий в <адрес>, с диагнозом: резаная рана левой подмышечной области.
Согласно справке МУЗ «Городская больница» б/н от 23.02.2011 года, К., 1980 года рождения, поступил в отделение торакальной хирургии МУХ ЦГБ <адрес> 23.02.2011 года в 16 часов 35 минут с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение груди слева, частичный пневмоторакс, малый гемоторакс, подкожная эмфизема. Назначено оперативное лечение.
Согласно справке МУЗ «Городская больница» б/н от 23.02.2011 года, К., 1980 года рождения, доставлен скорой медицинской помощью 23.02.2011 года в 15 часов 50 минут с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение груди слева, частичный пневмоторакс, малый гемоторакс, госпитализирован в отделение грудной хирургии.
Рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.02.2011 года, из которого следует, что 23.02.2011 года в 16 часов 50 минут в дежурную часть ОМ <адрес> их п/о ЦГБ поступило сообщение о том, что 23.02.2011 года скорой медицинской помощью в МУЗ «Городская больница» доставлен К., <......>, с диагнозом: проникающее ножевое ранение слева, частичный пневмоторакс, малый гемоторакс, госпитализирован в грудную хирургию, и который пояснил, что телесное повреждение нанесла гражданская жена по адресу <адрес>.
Протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2011 года, в ходе которого при осмотре <адрес>, в зале на столе обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой общей длинной 20,5 см, длина лезвия – 11,5 см. На полу у столика обнаружен пакет чёрного цвета, в котором находится мужской вязаный свитер серого цвета, на котором слева от рукава на расстоянии 6 см от шва обнаружено пятно бурого цвета, рядом со швом обнаружен порез длиной 1 см, на изнаночной стороне свитера обнаружены пятна бурого цвета. С места происшествия изъяты: нож с деревянной ручкой, мужской свитер.
Постановлением от 24.02.2011 года К. признан потерпевшим по уголовному делу.
Протоколом явки с повинной от 23.02.2011 года, в котором Орлова Т.В. собственноручно написала о том, что она 23 февраля 2011 года примерно в 14.00 часов в <адрес>, в ходе ссоры со своим гражданским мужем - К., взяв нож, который тот ей подал, нанесла К. удар в левую часть груди. В содеянном раскаивается.
Протоколом очной ставки от 02.03.2011 года между обвиняемой Орловой Т.В. и свидетелем Г., в ходе которого которой свидетель Г. поясняла, что 23.02.2011 года около 13 часов она зашла в гости к М. Ивану, который проживает в <адрес>. Там находились Орлова Тамара и К. Евгений, которые распивали спиртное, она уже находилась в алкогольном опьянении. Она и Орлова Т.В. стали ругаться, так как той не понравилось, что она пришла. Она стала кричать, что будет в этой квартире жить, и между ними произошёл спор. Орлова ударила её по лицу, и она ушла, а затем вернулась обратно, но Орлова её снова выгнала. Более ни с кем в квартире она не ругалась. Орлова Т.В. показания Г. не подтвердила, пояснив, что на момент, когда она наносила удар К., то Г. находилась в коридоре, то есть лежала, и не могла видеть как она ударила ножом К..
Протоколом очной ставки от 31.03.2011 года между потерпевшим К. и обвиняемой Орловой Т.В., в ходе которой Орлова Т.В. поясняла, что 23.02.2011 года около 13 часов 30 минут, находясь в <адрес>, в ходе ссоры и драки с девушкой Натальей, К. дал ей в правую руку нож, она взяла нож и ударила К., куда именно, сказать не может, за что не помнит. К. показания Орловой Т.В. подтвердил полностью, также пояснил, что Орлова причинила ему телесные повреждения кухонным ножом с деревянной ручкой небольшого размера. Ударила его Орлова в левую сторону под мышку, за что, он не знает, может, приревновала его к Наташе. В тот момент Орлова была выпившая.
Протоколом проверки показаний на месте от 01.04.2011 года и фототаблицей к нему, в ходе которой Орлова Т.В. указала на <адрес>, и пояснила, что 23.02.2011 года около 14 часов 00 минут она находилась в данной квартире с сожителем К. и с девушкой по имени Наташа. Они распили спиртное и у неё с Наташей возник конфликт, который перерос в драку. Когда она дралась с Наташей, к ней сзади подошёл К. и дал ей в руку нож для того, чтобы она нарезала селедки. Затем Орлова показала, как нанесла К. удар ножом в область тела, куда именно, сказать не может. После нанесения ею удара, нож остался в теле К. Откуда подошёл к ней К. с ножом, она не видела, когда обернулась, тот стоял сзади неё.
Согласно заключению эксперта № от 07.04.2011 года, на момент поступления в лечебное учреждение 23.02.2011 года, у К., 1980 года рождения, имелась колото-резанная рана в области грудной клетки слева в проекции 3-го межреберья по передней подмышечной линии, продолжающаяся раневым каналом, проникающим в плевральную полость, с развитием пневмоторакса, гемоторакса (скоплением газа и крови в плевральной полости) слева, с развитием подкожной эмфиземы /выходом газа из плевральной полости в подкожно-жировую клетчатку/ в области грудной клетки слева. Данное телесное повреждение причинено в результате ударного действия острого колюще-режущего орудия /оружия/, имеющего острый травмирующий край (лезвие), удлинённую форму и ограниченную травмирующую поверхность (учитывая ровные края раны, размер и наличие раневого канала), каковым мог быть плоский клинок ножа, шириной около 1,5 см, при ударе таковым в направлении вертикально вниз, на что указывает размер раны и направление раневого канала, описанные врачами в предоставленной медицинской карте, возможно, незадолго до поступления в лечебное учреждение 23.02.2011 года. Вышеуказанное телесное повреждение расценивается, согласно пункту 6.1.9. («... рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость...») Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» №н от 24.04.2008 года, как причинившее тяжкий вред здоровью человека, так как является опасным для жизни в момент причинения.
Согласно заключению эксперта № от 31.03.2011 года, согласно представленной следователем медицинской карте, группа крови потерпевшего К. - АВ. На доставленном на исследование свитере обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает происхождение этой крови от потерпевшего К. На кухонном ноже обнаружена кровь человека, групповая принадлежность не установлена из-за малого количества.
Согласно заключению эксперта № от 05.04.2011 года, представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, и по своим параметрам относится к ножам хозяйственно бытового назначения. Холодным оружием не является.
Согласно заключению эксперта № от 05.04.2011 года, обнаруженное на представленном свитере повреждение, относится к категории колото-резанных. Данное повреждение могло быть образовано как клинком представленного на экспертизу ножа, при проникновении в ткань на всю длину клинка, так и иным предметом /предметами/, имеющим аналогичную форму и размеры. Решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения эксперта.
Протоколом осмотра предметов от 14.04.2011 года, в ходе которого осмотрены: кухонный нож, общая длиной 20,5 см, рукоятка закреплена двумя металлическими клепками серого цвета, длина рукоятки 9 см, ширина 1,3 см, клинок из металла серого цвета размером 11,5 см, на левой стороне клинка имеется надпись «НЕРЖ», на левой стороне клинка, ближе к острию, имеются коричневые пятнышки; мужской свитер, вязанный чёрно-белого цвета с геометрическим рисунком на передней поверхности, спинка и рукава в вертикальную полоску, длина свитера 67 см, ширина в плечах 48 см, длина рукава 59 см, на передней поверхности левого рукава от плечевого шва имеется разрез, длиной 1 см, также на данном участке имеются пятнышки коричневого цвета, изъятые 23.02.2011 года в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>.
Постановлением от 14.04.2011 года мужской свитер и нож признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Протоколом предъявления предмета для опознания от 20.04.2011 года, в ходе которого обвиняемая Орлова Т.В., осмотрев предъявленные для опознания ножи, опознала по размеру и по ручке нож с коричневой ручкой, лезвием 11,5 см и надписью «Нерж», которым 23.02.2011 года около 14.00 часов нанесла удар своему сожителю К. в <адрес>.
Из материалов дела усматривается, что показания подсудимой и потерпевшего, данные ими на предварительном следствии, последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Орловой Т.В. данного преступления.
Доводы подсудимой о том, что она причинила тяжкий вред здоровью К. не умышленно, суд расценивает, как линию защиты, избранную подсудимой в ходе судебного следствия. Указанные доводы подсудимой опровергаются как показаниями самой Орловой Т.В., данными ею при производстве предварительного расследования, оглашёнными в суде в соответствии со ст.276 УПК РФ, показаниями потерпевшего К., также данными при производстве предварительного расследования, которые были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашёнными показаниями свидетелей М., Г., так и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании с участием сторон: протоколом явки с повинной от 23.02.2011 года, протоколом очной ставки между К. и Орловой Т.М. от 31.03.2011 года, протоколом проверки показаний на месте от 01.04.2011 года, заключением эксперта № от 07.04.2011 года, из которого следует, что телесное повреждение К. причинено в результате ударного действия острого колюще-режущего орудия /оружия/, имеющего острый травмирующий край (лезвие), удлинённую форму и ограниченную травмирующую поверхность, при ударе таковым в направлении вертикально вниз, на что указывает размер раны, и направление раневого канала.
Оценив доказательства в совокупности, суд находит их соответствующими требованиям относимости и достоверности, достаточными, полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, и приходит к выводу, что действия подсудимой Орловой Т.В. следует квалифицировать по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Обстоятельством, отягчающим наказание Орловой Т.В., является опасный рецидив преступлений. Орлова Т.В. имеет судимость по приговору Спасского районного суда Приморского края от 04.02.2003 года за совершение тяжкого преступления, наказание отбывала реально, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершила преступление, относящиеся к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Орловой Т.В., суд признаёт явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей 1994 года рождения и 1997 года рождения, наличие 3 группы инвалидности, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно характеристике старшего УУМ ОВД по Спасскому Муниципальному району, Орлова Т.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, имеет круг общения лиц, склонных к совершению преступлений и правонарушений, ранее имела приводы в ОВД, неоднократно привлекалась к административной ответственности, по характеру скрытная, не общительная.
Согласно характеристике соседей <адрес>, Орлова Т.В. ими характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков не замечена, занимается воспитанием детей, домашним хозяйством, ухаживает за матерью, от которой нареканий в её адрес не слышали, она и дети всегда опрятны, вежлива.
На учётах у нарколога и психиатра Орлова Т.В. не состоит.
При назначении Орловой Т.В. наказания, суд, в соответствии со ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых ею преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и просившего не лишать Орлову Т.В. свободы, и приходит к выводу, что Орловой Т.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.
В тоже время, суд приходит к выводу о возможности исправления Орловой Т.В. без реального отбывания наказания, но с установлением ей испытательного срока, в течение которого осуждённая своим поведением обязана доказать своё исправление, с возложением на неё определённых обязанностей, которые будут способствовать её исправлению, и предотвращению совершения ею новых преступлений.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Орлову Тамару Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Орловой Т.В. наказание считать условным с испытательным сроком в три года шесть месяцев.
Обязать Орлову Т.В. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня провозглашения приговора, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осуждённых.
Меру пресечения Орловой Т.В., заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после отменить.
Освободить Орлову Т.В. из-под стражи в зале суда.
Зачесть Орловой Т.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 23 февраля 2011 года по 23 мая 2011 года включительно.
Вещественные доказательства – нож, свитер, хранящиеся в камере хранения СУ при УВД г. Находка, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. (л.д.127)
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.
Осуждённая вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: