Дело № 1-420-2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Находка 23 мая 2011 года
Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка,
защитника Муратова Л.Ю., предъявившего удостоверение №, ордер № от 23.05.2011г.,
подсудимой Михалёвой Е.Н.,
потерпевшего Назарова И.В.,
при секретаре Рахимовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Михалёвой Елены Николаевны, <......> <......>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Михалёва Елена Николаевна 01 марта 2011 года в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 30 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, умышленно, нанесла потерпевшему Назарову И.В. удар ножом в область живота справа, причинив последнему телесные повреждения в виде:
- колото – резанной раны в области живота справа по передней поверхности, продолжающейся раневым каналом, проникающим в брюшную полость, с ранением печени (на уровне 3-го сегмента), с развитием гемоперитонеума (скопления крови /до 300 мл./ в брюшной полости), с развитием геморрагического шока 2 степени, которое согласно заключения эксперта № от 25 марта 2011 года, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни в момент причинения.
В судебном заседании подсудимая, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав себя виновной, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Стороны защиты, обвинения, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимая виновной себя признала полностью, ходатайство заявила добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ей понятны характер и последствия заявленного ходатайства, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован ею в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть со ссылкой на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимую, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимая, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной, также суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
По месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно, как лицо ведущее аморальный образ жизни, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, учитывая полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимой, суд считает возможным назначить наказание Михалёвой Е.Н. без изоляции от общества, с учетом положений ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 -317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Михалёву Елену Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в ___ года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ____ года.
Обязать осужденную встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения Михалёвой Е.Н., заключение под стражу, отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно. Избрать в отношении Михалёвой Е.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Зачесть Михалёвой Е.Н. в срок наказания время содержания под стражей с 27.03.2011 года по 22.05.2011 года включительно.
Вещественные доказательства: нож, футболку, трико, пуловер, черные носки, вязанные тапочки (носки), находящиеся в камере хранения УВД г. Находка, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи осужденной кассационной жалобы она вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с её участием. Кроме того, осужденная также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с её участием в случае принесения кассационного представления прокурором либо кассационной жалобы иными участниками судебного процесса.
Судья Барышникова Е.М.