Дело № 1-120-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года г. Находка
Судья Находкинского городского суда Приморского края Бурдинская Г.О.,
при секретаре Никитенко В.С.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Находка Гавриченко О.М.,
защитника, адвоката Шуляковой О.А., удостоверение №, ордер № от 19.05.2011 года,
подсудимого Шапирова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Шапирова Алексея Васильевича, <........>, судимого: 23.11.2007 года Находкинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 161 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 28.09.2010 года по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей по настоящему делу с 16.04.2011 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,
установил:
Шапиров Алексей Васильевич 11 ноября 2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Шапиров Алексей Васильевич 11 ноября 2010 года около 23 часов 45 минут, будучи в алкогольном опьянении, находясь на первом этаже торгового центра «Буревестник», расположенного в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через верхнюю перегородку входной двери и незаконно проник в помещение торгового павильона «Знахарь», принадлежащего ИП «Туркадзе Е.В.», откуда тайно, из кассового ящика, находящегося на тумбочке за прилавком продавца, похитил денежные средства в сумме 19080 рублей, принадлежащие Т., причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными деньгами скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Шапиров А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого Шапирова А.В.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.
Потерпевшая Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала, просила взыскать с подсудимого 19080 рублей в счет возмещений причиненного ей преступлением материального ущерба.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Шапирова А.В. необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «либо иное хранилище» подлежит исключению из объема обвинения, как вмененный излишне.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и приходит к выводу, что исправление Шапирова А.В. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Шапирова А.В., суд находит возможным не назначать ему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание Шапирову А.В. в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений. Шапиров А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за умышленные преступления по приговору Находкинского городского суда от 23.11.2007 года, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шапирову А.В., суд признаёт явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Т. в размере 19080 рублей обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ. Иск признан подсудимым. Признание иска Шапировым А.В. принято судом, поскольку не нарушает прав и законных интересов других лиц. Шапирову А.В. в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, разъяснены последствия признания иска.
Согласно справке-характеристике, Шапиров Алексей Васильевич за время проживания на административном участке зарекомендовал себя удовлетворительно. По адресу <адрес> проживает с родной тетей К. Жалоб от соседей за все его время проживания по данному адресу не поступало. В настоящее время нигде не работает и не учится. Регистрации в <адрес> не имеет. Состоит на учете в УПМ №, как лицо, ранее судимое, после освобождения из ИК-26, приводов в милицию не имел. К административной ответственности на территории УПМ № не привлекался. Неоднократно был замечен в компании лиц ранее судимых, склонных к употреблению наркотических средств и злоупотреблению алкогольными напитками.
На учёте у врача психиатра не состоит. С 26.05.2006 года находится на диспансерном учете с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, систематическое (постоянное) употребление. Средняя (вторая) стадия.
Руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Шапирова Алексея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шапирову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать Шапирова А.В. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Шапирову А.В., заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.
Зачесть Шапирову А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 16 апреля 2011 года по 19 мая 2011 года включительно.
Вещественные доказательства – фрагмент скотч-ленты размером 38х52 мм со следом участка ладони руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 12.11.2010 г., следы пальцев рук на 9-ти отрезках ленты-скотч и 2-х темных дактопленках, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
Взыскать с Шапирова Алексея Васильевича в пользу Т. в возмещение материального ущерба 19080 (девятнадцать тысяч восемьдесят) рублей.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ).
В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: