ПРИГОВОР ПО СТ.158 Ч.2



Дело №1-305-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Осипенко Д.А.

при секретаре Чепуряевой О.И.

с участием государственного обвинителя Хренкова О.В.Шакировой И.М.

защитника, адвоката Абарова В.Ф., предоставившего ордер № от 25.04.2011 г.

подсудимого Усеинова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Усеинова Длявера Алиевича, <.........>, военнообязанного, судимого:

09.04.2008 года мировым судьей судебного участка № 50 г. Находка по ст. 158 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка от 03.09.2008 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года, начало срока 24.09.2008 года;

20.01.2010 года Находкинским городским судом по заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод" target="blank" data-id="36683">ст.307 ч.1 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5% заработной платы, срок 9 месяцев, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 09.04.2008 года, общий срок 10 месяцев, 07.09.2010 года освобожден условно-досрочно по постановлению Уссурийского городского суда от 26.08.2010 года на 2 месяца 24 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

06.02.2011 года в период с 00 часов 10 минут до 01 часа 30 минут Усеинов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у К. в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что К. находится в ванной комнате, и его преступных действий никто не видит, из корыстных побуждений, незаконно, тайно похитил из кошелька деньги в сумме 1000 рублей, затем, продолжая свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что К. находится в состоянии алкогольного опьянения, незаметно для последней снял с ее шеи золотую цепочку, стоимостью 9000 рублей, с находящимся на цепочке золотым кулоном, стоимостью 3000 рублей, своими действиями причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей. С похищенным имуществом Усеинов Д.А. скрылся с места происшествия, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Усеинов Д.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Абарова В.Ф. поддержал ходатайство подсудимого Усеинова Д.А. об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Потерпевшая К. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что ущерб ей возмещен, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, на строгой мере наказания подсудимому не настаивала, о чем в деле имеется её заявление.

Государственный обвинитель также не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого Усеинова Д.А. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание Усеинову Д.А. судом не установлено. Усеинов Д.А. имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 50 г. Находка от 09.04.2008 года и по приговору Находкинского городского суда от 20.01.2010 года, наказание отбывал реально. Совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Вместе с тем, Усеинов Д.А. был осужден за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, что, в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива не учитывается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Усеинову Д.А., суд признаёт явку с повинной, а также раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Согласно бытовой характеристике, Усеинов Д.А. за время проживания по адресу <адрес>, зарекомендовал себя удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него от жителей села не поступало, за время проживания к административной и уголовной ответственности не привлекался, в дежурную часть ОВД не доставлялся, в нарушении общественного порядка, а также в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, на учете в ОВД по <адрес> не состоит. На учётах у нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, мнение потерпевшей, и приходит к выводу, что исправление Усеинова Д.А. возможно без реального отбывания наказания, но с установлением ему испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

С учётом изложенных обстоятельств, личности виновного, в том числе его имущественного положения, суд находит возможным, назначить Усеинову Д.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) наказание без применения дополнительных видов наказания – ограничения свободы.

Руководствуясь ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Усеинова Длявера Алиевича, 26.06.1981 года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 2 лет и 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Усеинову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Усеинова Д.А. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего исправление осуждённых, контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Усеинову Д.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Срок наказания Усеинову Д.А. исчислять с 25.04.2011 года.

Вещественные доказательства: залоговый билет, бирку, хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Вещественные доказательства: цепочку, кулон, хранящиеся у потерпевшей К., оставить К. по праву принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.А. Осипенко