Дело № 1-378-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 года г. Находка
Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А.,
при секретаре Биш Н.В.,
с участием государственного обвинителя Ким А.В.,
защитника, адвоката Голубцова В.Г., удостоверение №188, ордер №3/5 от 06.05.2011 г.,
подсудимого Дурман А.С.,
потерпевшей С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дурман Андрея Сергеевича, <........>, судимого:
15.07.2002 года Партизанским районным судом Приморского края по ст.166 ч.2 п.«в» УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года;
21.10.2004 года Партизанским районным судом Приморского края по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору суда от 15.07.2002 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, на основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 16.12.2005 года освобождён 23.12.2005 года условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 17 дней;
26.11.2007 года Партизанским районным судом Приморского края по ст.158 ч. 3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 69 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании постановления Партизанского районного суда Приморского края от 24.02.2010 года освобождён 10.03.2010 года условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 11 дней;
16.03.2011 года Находкинским городским судом Приморского края по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.79, 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
установил:
Дурман А.С. 16.02.2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дурман А.С. 16.02.2011 около 16 часов 00 минут, находясь во втором подъезде <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил стоящую на лестничной площадке второго этажа указанного дома металлическую дверь с дверной коробкой, стоимостью 7200 рублей, принадлежащую С., чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 7200 рублей. С похищенным имуществом Дурман А.С. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Дурман А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Дурман А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, адвокат Голубцов В.Г. поддержал ходатайство подсудимого Дурман А.С. о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании Дурман А.С. не настаивала, пояснила, что ущерб ей частично возмещён, настаивала на взыскании не возмещённой части ущерба.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, так как условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание, а также характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Дурман А.С. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельством, отягчающим наказание Дурман А.С., является рецидив преступлений. Дурман А.С. имеет судимости по приговору Партизанского районного суда от 21.10.2004 года и от 26.11.2007 года за совершения умышленных тяжких преступлений, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, наказание отбывал реально, совершил преступление средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дурман А.С., суд признаёт явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины и иска потерпевшей, частичное возмещение ущерба.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей С. в сумме 7200 рублей, обоснован, и подлежит удовлетворению в части не возмещённого ущерба в размере 3600 рублей, на основании ст.173 ГПК РФ, разъяснены последствия признания иска.
Согласно бытовой характеристике, Дурман А.С. за время проживания на административном участке УПМ-11 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, проживает с матерью, соседями характеризуется неудовлетворительно, ранее состоял на учете как лицо, освободившееся условно-досрочно из мест лишения свободы, ему было вынесено предупреждение за невыполнение обязанностей, возложенных судом. Заявлений и жалоб на него не поступало. Имел приводы в милицию по подозрению в совершении преступлений, склонен к совершению преступлений, находится в кругу лиц криминального характера, официально не трудоустроен.
На учёте у психиатра Дурман А.С. не состоит.
С 11.02.2000 года находится на диспансерном на учёте у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, систематическое (постоянное) употребление. Средняя (вторая) стадия. У нарколога не наблюдается.
При назначении наказания Дурман А.С., суд, в соответствии со ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании виновному, и приходит к выводу, что исправление Дурман А.С. без изоляции от общества не возможно.
Поскольку Дурман А.С. совершено преступление по настоящему делу до вынесения приговора Находкинского городского суда от 16.03.2011 года, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам части 5 ст.69 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд находит возможным назначать Дурман А.С. наказание без применения дополнительного вида наказания - ограничения свободы.
В соответствии с пунктом «в» части 1 ст.58 УК РФ, с учётом рецидива преступлений, местом отбывания наказания Дурман А.С. следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Руководствуясь ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Дурман Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев без ограничения свободы.
На основании части 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Находкинского городского суда от 16.03.2011 года, окончательно назначить Дурман А.С. наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Дурман А.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Дурман А.С. исчислять с 06 мая 2011 года.
Зачесть Дурман А.С. в срок лишения свободы время, отбытое по приговору Находкинского городского суда от 16.03.2011 года, с 21 февраля 2011 года по 05 мая 2011 года включительно.
Взыскать с Дурман Андрея Сергеевича в пользу С. в возмещение материального ущерба 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.
Вещественные доказательства – товарный чек на дверь металлическую, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.
Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: