Дело № 1-318-11 копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Находка 27 апреля 2011 года
Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Находка Панова А.С.,
защитника Щигель С.В., представившего удостоверение № 1028, ордер № 9/167 от 27.04.2011г.,
подсудимого Поперека М.М.,
потерпевшего Б.,
при секретаре Рахимовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Поперека Михаила Михайловича, <........> не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Поперека М.М. 10 февраля 2011 года около 17 часов 00 минут из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, взломав входную дверь, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Б. ноутбук марки «Samsung R 425» стоимостью 25166 рублей, входящую в стоимость ноутбука компьютерную мышь и зарядное устройство, причинив Б. значительный материальный ущерб на сумму 25166 рублей. С похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Поперека М.М., согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав себя виновным, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Стороны защиты, обвинения, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть со ссылкой на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной, также суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, учитывая полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого, мнение потерпевшего, пояснившего, что ущерб ему возмещен полностью, он не настаивает на строгом наказании подсудимого, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений ст. 62 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает, также суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Б. на сумму 25166 рублей, возмещен полностью в ходе досудебного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 -317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Поперека Михаила Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в два года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения Поперека М.М., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки «Samsung R 425» серийный номер ZT3X93FZ70558K, компьютерная мышь, зарядное устройство, заявка на открытие банковских счетов, спецификации товара, хранящиеся у потерпевшего Б., оставить у Б. по праву принадлежности.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения кассационного представления прокурором либо кассационной жалобы иными участниками судебного процесса.
Судья
Копия верна.
Судья Находкинского городского суда Барышникова Е.М.