ПРИГОВОР ПО СТ.264 Ч.1



Дело № 1-385-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 апреля 2011 года г.Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой Е.А.,

при секретаре Губкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находка Токаревой Н.А.,

защитника – адвоката Бондаренко А.В.,

представившего удостоверение № 1619, ордер № 58 от 27.04.2011 года,

обвиняемого Пехтерева А.Н.,

потерпевшей Д.,

рассмотрев в судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Пехтерева Алексея Николаевича, <........>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пехтерев А.Н. обвиняется в том, что 19 декабря 2010 года около 05 часов 45 минут, являясь водителем, управляя транспортным средством автомобилем марки «TOYOTA IPSUM» государст­венный регистрационный знак А 562 НА 125 rus, принадлежащим П., без документов подтверждающих право владения и страхового полиса обязательного страхования граждан­ской ответственности владельца транспортного средства, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил Дорожного Движения РФ, двигаясь со стороны остановки автобуса «станция Находка» в сторону перекрестка <адрес>, вел транспортное средство со скоростью не превышающей максимально разрешенную скорость на данном про­межутке проезжей части не более 60.0 км/ч. Таким образом, управляя транспортным средст­вом при вышеуказанных обстоятельствах, в районе <адрес>, не учел интенсивности движения особенностей и состояния транспортного средства и груза, а так же дорожных и метеорологических условий, в частности, видимость в направлении движения и выехал на полосу предназначенную для встречного движения по на­правлению со стороны перекрестка <адрес> в сторону остановки автобуса «станция Находка» в <адрес>, чем нарушил требования пунктов 1.4 и 9.1 Правил Дорожного Движения РФ, пересек прерывистую линию дорожной разметки, чем нарушил тре­бования пункта 9.7 Правил Дорожного Движения РФ, и при возникновении опасности выра­зившейся в виде двигающегося по встречной полосе движения по направлению в сторону ос­тановки автобуса «станция Находка» в <адрес>, автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак Т 705 РМ /25 rus вовремя не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушил п.п. 1.3, 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, и совершил столкновение с автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак Т 705 РМ 25RUS под управлени­ем водителя Д. В результате дорожно-транспортного происшествия:

водитель автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак Т 705 РМ /25 rus Д. <........>. получила телесные повреждения в виде: открытого оскольчатого перелома диафиза большеберцовой кости в нижней трети, диафиза малоберцовой кости в средней трети левой голени со смещением костных отломков, рва­но-ушибленной раны в области нижней трети левой голени; открытого перелома костей носа со смещением отломков, рвано-ушибленной раны в области носа, с развитием травматическо­го шока 1 степени, которые согласно заключения эксперта № от 11 марта 2011 года едины по механизму образования (ДТП от 19.12.2010 года), поэтому расцениваются в совокупности согласно п.6.11.8 (..«открытый или закрытый перелом диафиза большеберцовой кости..») При­каз Минздравсоцразвития Российской Федерации «медицинские критерии определения степе­ни тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от 24.04.2008 года, как причи­нившие тяжкий вред здоровью человека, так как вызывают значительную стойкую утрату об­щей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхо­да и оказания (неоказания) медицинской помощи, то есть в совершении преступления преду­смотренного ст. 264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил до­рожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью чело­века.

В судебном заседании потерпевшая Д. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пехтерева А.Н. в связи с примирением, пояснила, что претензий к обвиняемому не имеет, вред, причиненный преступлением, Пехтерев А.Н. полностью загладил, возместил как материальный ущерб, так и моральный вред, в содеянном раскаивается, извинился перед ней, она не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Пехтерев А.Н., и его защитник адвокат Бондаренко А.В. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Обвиняемый Пехтерев А.Н. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, полагал, что имеются основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Пехтерев А.Н. впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред, постановлением мирового судьи судебного участка № 53 г. Находки от 11.01.2011г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, потерпевшая в суде заявила, что примирилась с подсудимым, и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела.

Судом разъяснены Пехтереву А.Н. основания прекращения уголовного дела, право возражать против его прекращения. Обвиняемому основания прекращения уголовного дела ясны, против его прекращения не возражал и настаивал на прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Пехтерева Алексея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Пехтереву А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак Т 705 РМ 25RUS, хранящийся у потерпевшей Д., - оставить Д. по праву собственности, автомобиль марки «TOYOTA IPSUM» государст­венный регистрационный знак А 562 НА 125 rus, хранящийся у Пехтерева А.Н., - оставить Пехтереву А.Н. по праву собственности.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Воротынцева