Дело № 1- 52-11П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 апреля 2011 года Находкинский городской суд Приморского края
В составе председательствующего судьи Усовой С.Н.
при секретаре Бреус А.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка
Шакировой И.М.
защитника- адвоката Савельевой Т.Н. удостоверение № 786 от 10.01.2003 года
и ордер № 1 от 10.03.2011 года,
потерпевшей П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Берилло Евгения Сергеевича, <........>, ранее судимого: 29.03.2010 года Находкинским городским судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Находкинского городского суда от 01.02.2011 года условное осуждение по приговору суда от 29.03.2010 года отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года, срок отбывания наказания по приговору от 29.03.20010 года исчислен с 01.02.2011 года, находящегося по настоящему уголовному дела на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Берилло Е.С. 04 ноября 2010 года совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Берилло Е.С. 04 ноября 2010 года около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, где проживает в одной из комнат, воспользовавшись тем, что дверь жилой комнаты П. не закрыта на ключ, а присутствующие в комнате люди спят и его преступных действий никто не видит, незаконно проник в комнату, где проживает П., расположенную в <адрес>, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил золотое кольцо стоимостью 1377 рублей и золотое кольцо стоимостью 1640 рублей, принадлежащие П., причинив потерпевшей значительный материальный ущерба на общую сумму 3017 рублей. С похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя признал частично, признал кражу золотых колец, не признал проникновение в жилище. По существу обвинения пояснил, что с П. ранее проживал в фактических брачных отношениях, имеют совместных детей. Вместе проживали в доме по адресу <адрес>, который он приобрел на свое имя. После того, как фактически семья распалась, он стал проживать в одной из комнат, П. с детьми, стала проживать в другой комнате, где поставила замок. 04 ноября 2010 года он действительно совершил кражу двух золотых колец у П., прошел в комнату, пока П. спала, так как нужны были деньги на покупку спиртного. Кольца продал. После того, как П. обнаружила пропажу колец, он признался в краже. Ущерб по делу полностью возмещен. В содеянной раскаивается.
В соответствии со ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания Берилло Е.С. данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, что вину признавал полностью и пояснял, что 04 ноября 2010 года в дневное время к П. в гости пришел ее знакомый В. Все вместе они сидели общались на кухне в доме, пили спиртное. Около 22 часов П. и В. ушли в комнату П. спать. Он тоже пошел спать к себе в комнату. Около 23 часов ему захотелось выпить спиртного, но так как денег у него не было, решил взять что-нибудь ценное из комнаты П.. Подошел к комнате П., дверь комнаты которой не была закрыта на замок, вошел в комнату, где спали П., ребенок и В., увидев на полке мебельной стенки два золотых кольца, взял их. Вернувшись к себе в комнату, лег спать. Утром П. спросила его про кольца, сказал, что не видел и не брал. Днем на рынке «Северный» в павильоне, продал О., одно кольцо с камнем белого цвета тонкое за 150 рублей, заверив что, кольцо его, другое кольцо потерял. На деньги купил спиртного. 24 ноября 2010 года признался П., что кольца похитил он.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая П. суду пояснила, что она проживает в одной из комнат <адрес> вместе со своими двумя детьми Б. и Б., отцом которых является Берилло Е.С., однако дети находятся на ее полном обеспечении, ранее у нее была фамилия К.. С подсудимым проживали в фактических брачных отношениях с 1998 года, данный частный дом Берилло Е.С. приобрел в 2004 года, где они стали проживать одной семьей с 2005 года. По договору дарения в 2005 году ей и детям, каждому принадлежит по ? доли в праве собственности, в указанном жилом доме. В 2006 году она и Берилло расстались и согласно договоренности, стали проживать в доме в разных комнатах, закрывая друг от друга двери на ключ, заходить в ее комнату Берилло Е.С. она никогда не разрешала и поставила там замок. Дом, состоит из трех комнат и кухни, кухня и ванная комната единственное место общего пользования. 04 ноября 2010 года в дневное время к ней в гости пришел ее знакомый В1., она позвала за стол Берилло, сидели на кухне, общались, распивали спиртное, около 22 часов 00 минут она ушла в комнату, Берилло Е.С. ушел к себе, а В. остался сидеть на кухне смотреть телевизор. В комнате она легла спать, сняла с руки два кольца, положила на полку. Проснувшись утром, обнаружила пропажу колец, сразу заподозрила в краже Берилло, так как ранее он брал ее вещи, осужден за кражу, однако Берилло сказал, что колец не брал, но она не поверила. Кражей ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 3017 рублей, так как зарплата у нее небольшая, на ее иждивении дети. В ходе следствия сумма ущерба погашена в полном объеме, путем возврата похищенного золотого кольца, а в возмещение оставшейся суммы ей Берилло вернул золотую цепочку, претензий материального характера не имеет, на суровой мере наказания не настаивает.
Из показаний свидетеля О., оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон следует, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее в собственности находится торговый павильон №, расположенный на рынке «Северный» в <адрес>, торгует бытовой химией и косметическими средствами. 05 ноября 2010 года около 15 часов в павильон вошел Берилло Е.С. и предложил ей купить тонкое золотое кольцо с камнем белого цвета, небольшого размера с маленьким камушком в центре за 150 рублей, либо 1 литр средства для мыться окон и 50 рублей, при этом заверил, что кольцо принадлежит ему. Она купила кольцо за 1 литр средства для мытья окон и 50 рублей. Через несколько дней от сотрудников милиции узнала, что кольцо было краденное, выдала кольцо.
Вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:
заявлением потерпевшей П. от 07.11.2010 года, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 04.11.2010 по 05.11.2010 года из дома по <адрес>, путем свободного доступа похитили принадлежащее ей имущество на сумму 3200 рублей;
протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2010 года, в ходе которого был осмотрен частный <адрес>, с места осмотра ничего не изъято;
протоколом явки с повинной от 12.11.2010 года, из которого следует, что Берилло Е.С. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, о том, что 04.11.2010 года в <адрес> путем свободного доступа похитил золотые кольцо с камнем. В ходе судебного заседания Берилло Е.С. явку с повинной подтвердил, пояснив что взял два кольца;
протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2010 года, в ходе которого в кабинете № по <адрес> у свидетеля О. было изъято золотое кольцо из металла желтого цвета с камнем белого цвета;
протоколом выемки от 23.11.2010 года, в ходе которого у потерпевшей П. были изъяты две бирки на золотые изделия;
протоколом осмотра предметов от 23.11.2010 года, в ходе которого были осмотрены две бирки на похищенные золотые изделия, подтверждающие стоимость похищенного имущества, договор купли- продажи недвижимости, договоров дарения на доли в праве собственности в части жилого <адрес> на имя Б., Б., К., свидетельство о гос. регистрации на имя Б., свидетельство о государственной регистрации права на имя Б., свидетельство о гос. регистрации на имя свидетельство о гос. регистрации на имя Берилло Е.С. на доли в праве собственности в части жилого <адрес>, постановлением о признании в качестве вещественных доказательств;
протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено женское кольцо из металла желтого цвета, круглое диаметром 18 мм., в центре маленький камень белого цвета;
протоколом предъявления предмета для опознания от 29.11.2010 года, в ходе которого потерпевшая П., среди трех колец, уверенно опознала кольцо желтого цвета с камнем белого цвета, которое было похищено у нее 04.11.2010 года из комнаты по адресу <адрес>, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств;
Оценив доказательства в их совокупности суд находит вину подсудимого доказанной полностью и его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).
Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение, так как и на момент совершения преступлении и в настоящее время, часть жилого дома по <адрес> находится в долевой собственности, подсудимому принадлежит ? часть доли в праве собственности, потерпевшей П. (Кириенко) и ее двум детям принадлежат каждому по ? части доли в праве собственности. С 2006 года подсудимый с П. совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, отношения по порядку пользования жилым домом, определены согласно договоренности, подсудимый занимает и проживает в комнате поменьше, потерпевшая занимает и проживает в другой комнате, где врезала замок, пользуется комнатой со своими малолетними детьми, ключ от входной двери в комнату подсудимому не передавала и находится в комнате подсудимому не разрешала. Комната, где проживает потерпевшая и комната, где проживает подсудимый, являются обособленными помещениями, кухня, коридор, ванна являются местами общего пользования.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.
Подсудимый Берилло Е.С. совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющий спиртными напитками, с 1994 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, на учете у врача психиатра не состоит, ранее судим и совершил преступление в период условного осуждения и в течение испытательного срока, назначенного приговором Находкинского городского суда от 29.03.2010 года. Постановлением Находкинского городского суда от 01.02.2011 года отменено условное осуждение в отношении Берилло Е.С. по приговору Находкинского городского суда от 29.03.2010 года и направлен для отбывания наказания в виде лишение свободы на срок 2 года в колонию общего режима, срок наказания исчислен с 01.02.2011 года.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу Берилло Е.С. совершил преступление 04.11.2010 года, то есть до отмены условного осуждения, суд не обсуждает вопроса об отмене условного осуждения, но наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, судимость по приговору от 29.03.2010 года не образует рецидива преступлений, на основании ст. 18 ч.4 п. «в» УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г,и» УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений. Суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, осознание содеянного и критическое отношение к своим действиям, вследствие чего не пытался уйти от ответственности и с момента совершения преступления, понимая неотвратимость наказания, не вводя в заблуждение, признался в совершенном преступлении, с момента возбуждения уголовного дела и в судебном заседании давал признательные показания, чем способствовал процессу раскрытия преступления и процессу доказывания, что существенно уменьшает степень общественной опасности, полное возмещение вреда и заглаживание вреда перед потерпевшей, состояние здоровья, наличие заболевания, что подтверждается медицинской справкой, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровой мере наказания.
При указанных обстоятельствах, с учетом требования ст. 60 ч. 3 УК РФ, следуя принципу социальной справедливости и целям достижения наказания виновного, суд находит, что исправление Берилло Е.С. невозможно без изоляции от общества, с учетом личности Берилло Е.С., ранее судимого за тяжкое преступление против собственности, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, выводов для себя не сделал и вновь совершил тяжкое преступление
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ видом исправительного учреждения назначить – исправительную колонию общего режима.
Учитывая социальное и материальное положение осужденного дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.
Гражданский иск потерпевшей П. в сумме 3017 рублей погашен в полном объеме.
По правилам ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественное доказательство по делу: кольцо из металла желтого цвета диаметром 18 мм. с камнем белого цвета - возвратить по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 296, 298 – 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Берилло Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Находкинского городского суда от 29.03.2010 года и окончательно к отбытию определить 2 (два) года 4 ( четыре) месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Берилло Е.С. по настоящему уголовному делу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу из зала суда немедленно.
Срок наказания исчислять с 28 апреля 2011 года, в срок отбытого наказания зачесть наказание, отбытое по приговору от 29.03.2010 года период с 01 февраля 2011 года по 27 апреля 2011 года включительно.
Вещественное доказательство по уголовному делу: кольцо из металла желтого цвета диаметром 18 мм с камнем белого цвета находящиеся на хранении у П. после вступления приговора в законную силу возвратить П. по праву принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней через суд г. Находка, а осужденному, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Усова С.Н.