ПРИГОВОР ПО СТ.158 Ч.2



Дело № 1-314-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Гаенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Ковылина Д.С.,

защитника – адвоката Рябухиной Э.В., представившей удостоверение № 1343 и ордер № 749 от 18.04.2011 года,

подсудимой Сорокиной Л.В.,

потерпевшей: Б.,

при секретаре Сильванович И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сорокиной Людмилы Владимировны, <........>, ранее судимой 16.01.2002 года Находкинским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2010 года около 00 часов 45 минут Сорокина Л.В., находясь в гостях у знакомой Б., которая проживает в <адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитила кошелек, не представляющий для Б. материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 8000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. Похищенными деньгами Сорокина Л.В. распорядилась по своему усмотрению.

Она же, 18 января 2011 года около 19 часов 00 минут Сорокина Л.В., с лестничной площадки, расположенной на первом этаже в первом подъезде <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений, похитила детскую коляску «РОСС», принадлежащую В1., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 8281 рубль. Похищенным имуществом Сорокина Л.В. распорядилась по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании Сорокина Л.В. виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала и пояснила, что вечером 30.10.2010 года ее позвала в гости знакомая Б., которая проживает по адресу <адрес>. От Б. она ушла в тот же день поздно вечером. Когда уходила, увидела на столе в комнате кошелёк бордового цвета, который принадлежит Б., и похитила его. В кошельке находилось 2000 рублей. На следующий день к ней домой пришла Б., перед которой она извинилась, и вернула кошелек.

Вечером 18.01.2011года она позвонила своему брату Г. и сказала, что хочет подарить ему коляску. Коляску она видела на втором этаже в подъезде <адрес>, где она проживает. О том, что коляска принадлежит соседке В1., она знала. В тот же день 18.01.2011 года она похитила её и отдала брату, который приехал к ней на своем микроавтобусе. Позже она вернула эту коляску потерпевшей В1. и попросила у неё прощения.

По ходатайству государственного обвинителя судом в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Сорокиной Л.В., данные той в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Вместе с ней проживает К., 1978 года рождения и дочь - С., 1997 года рождения. 30.10.2010 года у неё с сожителем возник конфликт и она попросила знакомую Б. Надежду прийти к ней и помочь разобраться с конфликтом. Б. пришла и она попросилась у той переночевать с дочкой. Б. разрешила. Она с дочкой и Б. пошли к той домой. Проживает Б. в <адрес>. На столе во второй комнате от входа она увидела кошелёк бордового цвета, который принадлежит Б.. Она решила похитить кошелек, сам кошелек ей был не нужен. Она предполагала, что в кошельке находятся деньги, так как 28.10.2010 года Б. при ней снимала с карточки деньги в сумме 10 000 рублей и вложила деньги в кошелек. Дочка спала, Б. тоже. Времени было около 00 часов 45 минут 31.10.2010 года, она взяла кошелек со всем его содержимым, спрятала в свой карман. Затем она разбудила Б. и сказала, что хочет уйти домой. Б. встала и позвонила её сожителю, чтобы сообщить, что она идет домой. Затем она ушла из квартиры Б.. В подъезде она открыла кошелек и пересчитала деньги. Там было 8 000 рублей, все купюры были достоинством 1 000 рублей. Она закрыла кошелек и пошла в сторону остановки «Рыбак», где в киоске, продавцом которого была В. Ирина она купила 1 пачку сигарет «Бонд». Расплачивалась она похищенными у Б. деньгами. В. Ирина дала ей сдачу с 1 000 рублей. Затем она решила поехать в <адрес>. Она попросила В. дать ей мобильный телефон, так как у её телефона села зарядка. В. спросила для какой цели ей телефон, на что она ответила, что ей необходимо в больницу в <адрес> и она хочет вызвать такси. В. спросила, есть ли у неё деньги, чтобы расплатиться за услуги такси. Она сказала, что есть. По телефону 89242464646 она вызвала такси. Спустя некоторое время, подъехало такси, водитель был мужчина, машина легкового типа, номер такси она не помнит. Она села в такси и уехала в <адрес>, где на остановке <адрес> она вышла из автомашины и расплатилась с водителем 1 000 рублевой купюрой, которую похитила у Бечкожавеой. Ей дали сдачу 350 рублей. В <адрес> она зашла в магазин, купила водки и закуски и отправилась в квартиру матери, которая находится по адресу: <адрес>. Матери дома не было. Остальные деньги истратила в последующие дни на различные продукты питания и спиртные напитки. 31.10.2010 года она позвонила своему сожителю и сказала, что она в материной квартире в <адрес>. К. приехал к ней. 01.11.2010 года на телефон К. позвонила Б. и сказала по телефону, чтобы она вернула деньги и кошелек. Она сказала, что не воровала у Б. деньги. Потом, Б. перезвонила ещё раз и она той призналась. Она сказала, что похищенные деньги уже потратила, а кошелек вернет. Когда она приехала в <адрес>, то вернула Б. Надежде кошелёк. В счет погашения долга Б. предложила сделать ремонт в квартире и она согласилась. Таким образом она погасила материальный ущерб который причинила похитив деньги у Б.. В содеянном раскаивается.

На протяжении некоторого времени она видела в подъезде, где живет, под лестницей детскую коляску голубого цвета, комбинированную с синим. Она видела, что в этой коляске катает своего ребенка соседка со второго этажа. Как имя и фамилия соседки она не знает. У её брата Г. есть жена Анастасия и у тех должен родится ребенок. Она решила сделать брату подарок - коляску. Она решила похитить коляску и подарить семье брата.18.01.2011 года она позвонила Г. и пояснила, что есть коляска за которой нужно приехать в <адрес>. Также она сказала брату, что купила в подарок коляску. Около 19 часов 00 минут 18.01.2011 года Г. приехал на микроавтобусе серого цвета, к ней в гости. Она взяла вышеописанную коляску, и перекатила в свою квартиру, где сложила и вместе с братом перенесла в микроавтобус, на котором тот приехал. Через некоторое время ей позвонил брат и сказал, что приехали сотрудники милиции и пояснили что коляска, ворованная. Она брату по данному факту ничего не смогла сказать, попыталась оправдаться, но тот её не стал слушать. В том, что похитила детскую коляску вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 87-90).

Оглашенные показания Сорокина Л.В. подтвердила в полном объеме.

Помимо признания своей вины, вина Сорокиной Л.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшей Б., данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями потерпевшей В1., свидетелей К., М., Г., а также материалами дела.

Из пояснений потерпевшей Б. следует, что с Сорокиной Л.В. знакома около года. 30.10.2010 года ей позвонила С. и попросилась прийти к ней ночевать, так как у нее с сожителем произошел конфликт. Она согласилась и пригласила С. с дочкой к себе домой. С. с дочкой пришли и легли спать. После полуночи, 31.10.2010 года, точное время не помнит, С. ушла домой. Дочь С. - Валерия оставалась ночевать у неё. Утром 31.10.2010 года она проснулась и пошла к С., повела той дочку. Но С. Людмилы дома не было. Она позвонила на телефон С., но телефон также был выключен. Позже она решила сходить в магазин, и обнаружила, что из дома пропал кошелек, в котором находились деньги в сумме 8 000 рублей. Она попыталась дозвониться до Сорокиной Л., но безрезультатно. Телефон постоянно находился вне зоны действия сети. Вечером, 01.11.2010 года она дозвонилась до С., в разговоре С. пояснила ей, что никаких денег не воровала. После разговора она пошла в киоск, и у продавца В. Ирины, она спросила, не покупала ли что-либо С. Людмила в киоске ночью, на что В. ей ответила, что заходила С. и покупала в киоске пачку сигарет в ночь с 30.10.2010 года на 31.10.2010 года. Расплачивалась тысячной купюрой. Потом она стала звонить на телефонный номер С. Людмилы. Та призналась, что похитила деньги, которые уже потратила. 02.11.2010 года С. приехала из <адрес> и вернула ей кошелёк, извинилась, в счет долга – 8000 рублей сделала ей в квартире ремонт, в настоящее время претензий к подсудимой не имеет, просила строго ее не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей В1. следует, что она проживает с мужем в <адрес>. У неё есть сын, которому 3 месяца. 02.11.2010 года в магазине «Счастливое Детство», расположенном в <адрес> в районе остановки «Гагарина» для прогулок с сыном она приобрела детскую коляску «трансформер» зима-лето, голубого цвета с вставками синего цвета, с чехлом и столиком в наборе. Купила эту коляску за 8 281 рубль. Чек от покупки коляски у неё сохранился. Её квартира находится на втором этаже, и так как коляска очень тяжелая, то она всегда оставляет коляску в подъезде дома на первом этаже. Всех соседей в доме она знает, и у неё никогда не было проблем с тем, что кто-либо брал коляску. 18 января 2011 года около 13 часов 00 минут она с сыном вернулась с прогулки и как всегда поставила коляску под лестницей на первом этаже в подъезде и пошла домой. Около 4 часов 00 минут утра года она вышла на улицу, чтобы проводить своего мужа на работу, сразу она не обратила внимания, а когда мужа проводила, то увидела, что отсутствует принадлежащая ей, вышеописанная коляска. Она даже не могла предположить, кто мог взять коляску. Сразу она в милицию обращаться не стала, так как предположила, что тот, кто похитил коляску, вернет, так как все соседи дружные и никто никогда у друг друга не ворует. Но всё безрезультатно и тогда она обратился в отделение милиции с заявлением. Спустя некоторое время, от сотрудников милиции она узнала, что принадлежащую ей коляску похитила соседка - С. Людмила и подарила брату, который проживает в <адрес>. Общая сумма ущерба составила 8 281 рубль, что является для неё значительным (л.д. 50-52).

Свидетель К. в ходе предварительного следствия пояснял, что он проживает в <адрес>. Живет в гражданском браке с Сорокиной Людмилой Владимировной, у которой есть несовершеннолетняя дочь - С. Валерия, 1997 года рождения. 30.10.2010 года у него с С. произошел конфликт. После которого С. ушла ночевать к знакомой Б. Надежде. Ночью, 31.10.2010 года ему на телефон позвонила Б. и сказала, что С. решила пойти домой. Он стал ждать С., но та так и не пришла. Утром, 31.10.2010 года ему на мобильный телефон позвонила С. и сказала, что находится в <адрес> в квартире матери, находящейся по адресу: <адрес>. Он собрался и поехал к С.. Когда он приехал, то увидел множество различных продуктов питания, спиртные напитки. Он спросил у С., откуда у той столько денег, но С. ему ничего не ответила. Они сидели дома в <адрес>, пили, ели. Вечером ему на мобильный позвонила Б. и спросила, не видел ли он С., на что он ответил, что он вместе с С. находится в <адрес> и передал трубку С.. Сам он сидел рядом с С.. Из разговора он понял, что Б. предъявила С., то что та похитила у Б. деньги, на что С. по телефону сказала, что никакие деньги не воровала. Затем, С. выключила телефон. Он стал разговаривать с С., и та ему призналась, что 31.10.2010 года около 00 часов 45 минут, в то время когда ночевала у Б. и та спала, С. похитила кошелек, в котором находились деньги в сумме 8 000 рублей. Он стал ругаться на С.. Затем ему вновь позвонила Б. и попросила к телефону С., о чем говорила Б. он не слышал, но услышал, как С. призналась Б. в том что похитила кошелек и деньги и в том, что уже потратила все деньги. На следующий день, он и С. вернулись в <адрес> и С. вернула Б. кошелек, а деньги обязалась вернуть позже. Спустя некоторое время, Б. сказала, что необходимо дома сделать ремонт, в счет погашения похищенных С. 8 000 рублей. Он с С. согласились и выполнили договор (л.д. 18-19).

Во второй половине января 2011 года, точное число не помнит, около 20 часов 00 минут он вернулся домой с работы. В процессе разговора С. Людмила рассказала ему, что купила детскую коляску и подарила брату Г., который проживает в <адрес>. У кого и за какую сумму та купила коляску, он не спрашивал. Спустя некоторое время, от кого именно он не помнит, он узнал, что из подъезда, где он с С. проживают, у В1. Татьяны была похищена коляска. Ранее он видел эту коляску, та ставила коляску на первом этаже под лестницей, сама В1. живет на втором этаже. Он подумал, что С. похитила эту коляску и подарила брату, но самой С. о своих предположениях не говорил. Когда приехали сотрудники милиции, он рассказал, что С. в середине января 2011 года подарила брату какую-то коляску, какую именно он не видел. Также сотрудникам милиции он рассказал, где живет брат С.. Сама С., ему не рассказывала, что она всё-таки похитила коляску, а не купила (л.д. 68-69).

Свидетель М. в ходе предварительного следствия поясняла, что она проживает в <адрес>2. Её девичья фамилия В., и в основном её знают по фамилии В.. В октябре 2010 года она работала продавцом в киоске, находящемся на остановке «Рыбак» в <адрес>. 31.10.2010 года около 1 часа 30 минут к ней в киоск пришла С. Людмила, знает ту, так как живут в одном поселке и практически в соседних домах. С. купила у неё 1 пачку сигарет «Бонд» синего цвета. Расплачивалась купюрой достоинством 1 000 рублей. Она дала сдачу. Потом С. попросила у неё мобильный телефон, чтобы вызвать такси, объяснив это тем, что очень необходимо в больницу <адрес>. Она не спрашивала, зачем той в больницу, но спросила, есть ли столько денег, чтобы расплатиться с таксистом. С. сказал, что деньги есть. Затем С. с её телефона позвонила по номеру: 89242464646 и вызвала такси до <адрес>. С. посидела у неё немного, и когда подъехало такси, уехала. Саму машину такси она не видела. Спустя несколько дней к ней подошла Б. Надежда и поинтересовалась, не приходила ли в киоск в ночь с 30.10.2010 года на 31.10.2010 года С. Людмила, она сказала Б., что С. приходила, покупала сигареты, расплачиваясь 1 000 рублей, 1 купюрой, а затем на такси уехала в <адрес>. Тогда Б. ей рассказала, что С. похитила кошелек, в котором находились деньги в сумме 8 000 рублей. Ей С. про это ничего не рассказывала, хотя ей показалось странным, что у С. столько денег, что на такси едет в <адрес>, так как сама С. нигде не работает, живет случайными заработками (л. д. 20-21)

Свидетель Г. в ходе предварительного следствия пояснял, что он проживает в <адрес> ком. №. Зарегистрирован он в <адрес>. Живет в гражданском браке с Носковой Анастасией. У него есть родная сестра Сорокина Людмила Владимировна, которая проживает в <адрес>. В период с 17 по 20 января 2011 года, точное число не помнит, ему на мобильный телефон позвонила С. и сказала, что хочет подарить детскую коляску «трансформер», на рождение сына, так как его жена в то время была в положении, и они ждали рождение сына. Он спросил у С., где и как можно получить подарок, на что та ему сказала, что за коляской необходимо приехать домой к С.. Он на такси, по какому номеру он вызвал такси, уже не помнит, машина была микроавтобус серого цвета, номер не запомнил, вечером, около 19 часов 00 минут приехал в <адрес> к С. домой. На первом этаже в первом порядковом подъезде <адрес>, где живет С. стояла детская коляска, бывшая в употреблении, с чехлом и пластмассовым столиком в комплекте, голубого цвета комбинированная с синим. С. указала на коляску и сказала, что это подарок ему на рождение сына. Затем С. помогла ему погрузить коляску в такси и он, поблагодарив сестру, уехал. Спустя некоторое время, примерно месяц к нему домой приехали сотрудники милиции и рассказали, что С. похитила коляску и подарила ему. О том, что коляска похищенная, он не знал, он думал, что та действительно купила коляску. Затем сотрудники милиции изъяли у него коляску с чехлом и столиком в комплекте (л.д. 70-71).

Кроме того, вина подсудимой Сорокиной Л.В. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2011 года, в ходе которого осмот­рена <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.8);

протоколом осмотра места происшествия от 9 февраля 2011 года - лестничной площадки на первом этаже в первом подъезде <адрес>, в ходе которого ничего не изъято (л.д. 39-42);

протоколом осмотра места происшествия от 9 февраля 2011 года - душевой комнаты, расположенной в общежитии по <адрес> в <адрес>, в ходе которого была изъята детская коляска, с чехлом и столиком в комплекте (л.д. 44);

протоколом явки с повинной от 09.02.2011 года, где Сорокина Л.В. призналась в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по факту хищения детской коляски, принадлежащей В1. (л.д. 46);

постановлением и протоколом выемки от 20.02.2011 года у потерпевшей В1. товарного чека, который подтверждает наличие и стоимость похищенной у неё детской коляски (л.д. 55,56-57);

протокол осмотра документов и постановление о приобщении к материалам уголовного дела товарного чека от 20.02.2011 года, который подтверждает наличие и стоимость похищенной у В1. детской коляски (л.д. 58-61, 62);

протокол осмотра предметов от 20.02.2011 года - детской коляски «РОСС», с участием потерпевшей В1. (л.д. 63-65)

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, совпадают по содержанию в связи с чем считает, что вина подсудимой Сорокиной Л.В. установлена полностью.

Суд считает, что действия Сорокиной Л.В. правильно квалифицированы по преступлению от 31.10.2010 года по факту хищения имущества Б., по ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении ребенка, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Сорокиной Л.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Сорокина Л.В. имеет непогашенные судимости за совершение особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы по приговорам Находкинского городского суда от 16.01.2002 года и 05.03.2002 года.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить подсудимой Сорокиной Л.В. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд находит возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ей условное наказание с установлением испытательного срока.

Вещественные доказательства – детская коляска «РОСС» - передана на хранение потерпевшей В1.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей В1. в размере 8 281 рубль, удовлетворению не подлежит, поскольку ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Сорокину Людмилу Владимировну в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Сорокину Л.В. встать на учет в течение 30 дней в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Сорокиной Л.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – детская коляска «РОСС» - оставить по праву принадлежности потерпевшей В1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Гаенко