Дело № 1-301-11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2011 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Гаенко Н.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Алексеева Д.А.,
защитника – адвоката Пирогова Р.Л., представившего удостоверение № 1503 и ордер № 62 от 11.04.2011 года,
подсудимого Прочакова А.В.,
потерпевших П1., Л.,
при секретаре Сильванович И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Прочакова Александра Васильевича, <........>, ранее судимого 03.02.2011 года Находкинским городским судом Приморского края по п. «б,в» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
04 декабря 2010 года около 01 часа 00 минут Прочаков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через открытую дверь, незаконно проник в помещение летней кухни, в которой временно проживает П1., расположенное во дворе <адрес> и тайно из корыстных побуждений похитил: 1 кг. макаронных изделий, стоимостью 30 рублей; 2,5 литра масла растительного, стоимостью 40 рублей за 1 литр на общую сумму 100 рублей; рис - 5 кг., стоимостью 30 рублей за 1 кг., на общую сумму 150 рублей; майонез «Золотой», 1 кг., стоимостью 100 рублей; рыбу «Синекорая камбала», 1 кг., стоимостью 50 рублей; 0,5 кг., сельди стоимостью 20 рублей; курицу 1 кг., стоимостью 70 рублей; крупу «Ячневую» 1 кг., стоимостью 30 рублей; крупу «Пшеничную», 1 кг., стоимостью 30 рублей; муку высшего сорта 2 кг., стоимостью 25 рублей за 1 кг., на общую сумму 50 рублей; 1 пачку чая «Лисма» в пакетиках, стоимостью 30 рублей, банку варенья, в банке емкостью 0,5 литра, стоимостью 30 рублей; картофель 30 кг., стоимостью 20 рублей за 1 кг., на общую сумму 600 рублей, мобильный телефон «Мotorolla 118», стоимостью 1 000 рублей, мобильный телефон «Samsung X108», стоимостью 1 000 рублей, причинив П1. значительный материальный ущерб на сумму 3 290 рублей. Похищенным имуществом, Прочаков А.В. распорядился по своему усмотрению, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, 11 декабря 2010 года около 00 ч. 30 минут Прочаков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем выставления стекла, через окно, незаконно проник на веранду частного <адрес> и тайно из корыстных побуждений похитил: 2 пачки мясного фарша, стоимостью 100 рублей за 1 пачку на общую сумму 200 рублей; 3 банки тушенки «Ова», стоимостью 58 рублей каждая на общую сумму 174 рубля; сайру, в количестве 5 банок, стоимостью 30 рублей за 1 банку на общую сумму 150 рублей; 2 пачки вареников, стоимостью 55 рублей каждая на общую сумму НО рублей, причинив Л. материальный ущерб на сумму 634 рубля. Похищенным имуществом, Прочаков А.В. распорядился по своему усмотрению.
Он же, 11 декабря 2010 года около 00 ч. 30 минут Прочаков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем выставления стекла, через окно, незаконно проник на веранду частного <адрес> и тайно из корыстных побуждений похитил: 2 пачки мясного фарша, стоимостью 100 рублей за 1 пачку на общую сумму 200 рублей; 3 банки тушенки «Ова», стоимостью 58 рублей каждая на общую сумму 174 рубля; сайру, в количестве 5 банок, стоимостью 30 рублей за 1 банку на общую сумму 150 рублей; 2 пачки вареников, стоимостью 55 рублей каждая на общую сумму 110 рублей, причинив Л. материальный ущерб на сумму 634 рубля. Похищенным имуществом, Прочаков А.В. распорядился по своему усмотрению,
Прочаков А.В. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Пирогов Р.Л. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Потерпевшие П1., Л. согласились с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения по делу.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым Прочаковым А.В. ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.
Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что действия Прочакова А.В. правильно квалифицированы по преступлению от 04.12.2010 года по факту хищения имущества П1., по кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от 11.12.2010 года по факту хищения имущества Л., по влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.
Прочаков А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной. Подсудимым совершены тяжкие преступление.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Прочакову А.В. в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить подсудимому Прочакову А.В. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока. С учетом материального положения неработающего Прочакова А.В. суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим П. на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в объеме невозмещенного вреда в размере 1290 рублей, так как на момент вынесения приговора, ущерб в указанной сумме не возмещен.
Гражданский иск в сумме 634 рубля заявленный потерпевшей Л. на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства – мобильный телефон «Мotorolla 118» и мобильный телефон «Samsung X108» - переданы на хранение потерпевшему П1.
Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302–304, 307–309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Прочакова Александра Васильевича в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
по ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Прочакова А.В. встать на учет в течение 30 дней в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Приговор Находкинского городского суда от 03.02.2011 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Прочакову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – мобильный телефон «Мotorolla 118» и мобильный телефон «Samsung X108» - оставить по праву принадлежности П1.
Взыскать с Прочакова Александра Васильевича в пользу П1. 1 290 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Прочакова Александра Васильевича в пользу Л. Яны Паладовны 634 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.А. Гаенко