ПРИГОВОР 1-42-2012



Дело №1-42-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края                                                                      30 января 2012 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Комарова В.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Находка Соколовой Е.Н., Качановского А.С.,

подсудимого Филоненко А.В.,

защитника     Самуйлова А.А.,

представившего удостоверение , ордер от 10.11.2011 г.,

при секретаре    Черемушкиной О.Н.,

а также с участием потерпевшего Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Филоненко Александра Владимировича, <........>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филоненко Александр Владимирович 04.09.2011 года около 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение разбойного нападения, находясь в <адрес>, где проживает его отец - Ф., напал на Ф. и потребовал от последнего передачи денег. С целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и выражая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, Филоненко А.В. бросил в Ф. металлическую банку из-под краски, затем нанес множество ударов по телу и голове потерпевшего Ф. кулаками, поводком с металлическим карабином, а также двумя стеклянными бутылками, которые принес с собой, применяя их как предметы, используемые в качестве оружия, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадин в области правого теменного бугра, в лобной области справа; кровоподтеков в области правого плеча, правого бедра, которые согласно заключению эксперта от 14.10.2011 года не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому признаку расцениваются, как не причиняющие вред здоровью. После чего Ф., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден передать Филоненко А.В. денежные средства в сумме 1450 рублей, которыми Филоненко А.В. завладел и из корыстных побуждений похитил, чем причинил Ф. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами Филоненко А.В. скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый Филоненко Александр Владимирович виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого Филоненко А.В., не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого Филоненко А.В. - адвокат Самуйлов А.А. ходатайство об особом порядке принятия решения по делу поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Филоненко А.В. в особом порядке.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены. Наказание, предусмотренное за предъявленное Филоненко А.В. обвинение, не превышает десяти лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Филоненко А.В. необходимо квалифицировать по ст. 162 ч. 2 УК РФ, по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Из обвинения Филоненко А.В. подлежит исключению квалифицирующий признак преступления «с применением оружия», как вмененный излишне, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

Подсудимый Филоненко А.В. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, с 02.12.2010 года состоит на учете у нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, систематическое (постоянное употребление). Средняя (вторая) стадия», на учете у психиатра не состоит, является инвалидом 3 группы по зрению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Филоненко А.В., суд признает явку с повинной, как активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Филоненко А.В., судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Филоненко А.В., на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его социальное положение, суд считает необходимым назначить Филоненко А.В. наказание в виде лишения свободы, однако учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, являющегося отцом подсудимого и просившего суд не назначать виновному наказание в виде лишения свободы, находит возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ исправление виновного без изоляции от общества, установление испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает применять нецелесообразным.

При решении вопроса о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: кожаный поводок, хранящийся у потерпевшего Ф., вернуть последнему по праву принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Филоненко Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Филоненко А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Филоненко А.В. в течение 30 суток встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение 30 дней со дня вынесения приговора явиться на прием к врачу наркологу, пройти обследование и в случае необходимости пройти лечение.

Меру пресечения Филоненко А.В. - заключение под стражу - отменить.

Избрать Филоненко А.В. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить Филоненко А.В. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Филоненко А.В. под стражей с 16 декабря 2011 года по 29 января 2012 года включительно.

Вещественные доказательства по делу кожаный поводок, хранящийся у потерпевшего Ф., вернуть последнему по праву принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Находкинский городской суд путем подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Судья                                                              В.А. Комарова