Дело № 1-140-12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Находка Приморского края 30 января 2012 года
Судья Находкинского городского суда Приморского края Комарова В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Находка Качановского А.С.,
подсудимого Патляк С.В.,
защитника Давыборец И.Н.,
представившей удостоверение №, ордер № от 30.01.2012 г.,
при секретаре Черемушкиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Патляк Станислава Владиславовича, <........>, ранее судимого:
21.11.2007 года Спасским городским судом Приморского края по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
08.05.2008 года Спасским городским судом Приморского края по ст. 222 ч.1, ст. 162 ч.2, ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы,
18.09.2008 года Спасским городским судом Приморского края по ст. 162 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 17.08.2010 года постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 04.08.2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 10 дней из Находкинской ВК Приморского края;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст. 166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Патляк Станислав Владиславович, 29 октября 2011 года около 09 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в гостях у К. на кухне общей секции с комнатами <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил пластиковую карту ОАО «Сбербанк России» Visa Electron № на имя К., не представляющую материальной ценности.
Продолжая свои преступные действия, Патляк С.В., воспользовавшись похищенной пластиковой картой Visa Electron ОАО «Сбербанк России» № на имя К., 29 октября 2011 года в период с 12 часов 24 минут 58 секунд до 12 часов 53 минут 56 секунд снял со счета К. в банкомате ATM RUS банка «ВТБ», расположенном в здании бизнесцентра по <адрес>, деньги следующими суммами 2 000 рублей, 2 000 рублей, 2 000 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей, таким образом умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства со счета К. в сумме 21 000 рублей, в связи со снятием данной суммы со счета К. была снята комиссия за пользование сторонним банкоматом в сумме 100 рублей за каждую операцию, всего на сумму 600 рублей. Своими действиями Патляк С.В. причинил К. значительный ущерб на общую сумму 21 600 рублей. Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению в личных целях.
Кроме того, Патляк Станислав Владиславович, 01 ноября 2011 года в 14 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в лесном массиве в районе <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий Л. мобильный телефон «LG Т300», стоимостью 2 890 рублей, с находившейся в нем флешкартой, стоимостью 490 рублей и сим-картой компании МТС, не представляющей материальной ценности, чем причинил Л. значительный ущерб на сумму 3 380 рублей. Похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению, в личных целях, а именно: продал С. за 1 000 рублей, деньги потратил на личные нужды.
Также, Патляк Станислав Владиславович, 01 ноября 2011 года в 23 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в гостях у К. на кухне общей секции с комнатами <адрес> путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий К. мобильный телефон «Nokia E71», стоимостью 4 000 рублей, с находившейся в нем сим-картой компании НТК, не представляющей материальной ценности, чем причинил К. значительный ущерб на сумму 4 000 рублей. Похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению, в личных целях.
Кроме того, Патляк Станислав Владиславович, 02 ноября 2011 года в 07 часов 30 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак №, находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяйка К. спит и за его действиями не наблюдает, взял ключи от указанного автомобиля, не представляющие материальной ценности. После чего в 7 часов 45 минут подошел к автомобилю, принадлежащему К., стоящем на участке местности, расположенном между домами <адрес>, при помощи ключа открыл водительскую дверь, вставил ключ в замок зажигания и завел автомобиль, после чего поехал кататься по <адрес>, и катался на нем до момента, пока в 19 часов 00 минут 02 ноября 2011 года на вышеуказанном автомобиле был задержан сотрудником полиции на грунтовой дороге, проходящей в 200 метрах от <адрес>, то есть путем свободного доступа, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак №, принадлежащим К..
Подсудимый Патляк С.В. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст. 166 ч.1 УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, раскаивается, гражданские иски погасил, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимого Патляк С.В., не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защитник подсудимого Патляк С.В. - адвокат Давыборец И.Н. ходатайство об особом порядке принятия решения по делу поддержала.
Государственный обвинитель и потерпевшие К. и Л. не возражали против рассмотрения дела в отношении Патляк С.В. в особом порядке.
Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены. Наказание, предусмотренное за предъявленное Патляк С.В. обвинение, не превышает десяти лет.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Патляк С.В. необходимо квалифицировать:
по преступлению, совершенному 29 октября 2011 года, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по преступлению, совершенному 01 ноября 2011 года в 14 часов 30 минут, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по преступлению, совершенному 01 ноября 2011 года в 23 часа 00 минут, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по преступлению, совершенному 02 ноября 2011 года, по ст. 166 ч.1 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.
Подсудимый Патляк С.В. ранее судим, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, по месту жительства характеризуется отрицательно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, 06.07.2011 года перенес операцию, согласно медицинской справке от 08.11.2011 года нуждается в прохождении лечения и операции по удалению металофиксатора правой ключицы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Патляк С.В., суд признает явки с повинной, как активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Патляк С.В., судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных Патляк С.В., на менее тяжкую.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его социальное положение, суд считает необходимым назначить Патляк С.В. наказание в виде лишения свободы, однако соглашаясь с мнением государственного обвинителя, учитывая состояние здоровья Патляк С.В., а именно необходимость в прохождении лечения и операции по удалению металофиксатора в связи с перенесенной 06.07.2011 года операцией, признание вины и раскаяние, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, находит возможным в соответствии со ст.73 УК РФ установление Патляк С.В. испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает применять нецелесообразным.
В связи с вышеизложенным, на основании ст. 79 ч.7 УК РФ, суд находит возможным сохранить условно-досрочное освобождение Патляк С.В. по приговору Спасского городского суда Приморского края от 18.09.2008 года на неотбытый срок 3 года 10 дней.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Л. на сумму 3660 рублей, погашен в полном объеме.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей К. на сумму 31620 рублей, погашен в полном объеме.
При решении вопроса о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон «LG Т300», хранящийся у потерпевшей Л., вернуть последней по праву принадлежности; мобильный телефон «Nokia E71», автомобиль «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак Р 108 НА 125 RUS, пластиковую карту Visa Electron ОАО «Сбербанк России» № на имя К., находящиеся на хранении у потерпевшей К., вернуть последней по праву принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Патляк Станислава Владиславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – на срок два года без ограничения свободы;
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – на срок два года без ограничения свободы;
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – на срок два года без ограничения свободы;
по ст. 166 ч.1 УК РФ – на срок два года.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить Патляк Станиславу Владиславовичу наказание в виде лишения свободы на срок два года одиннадцать месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Патляк Станиславу Владиславовичу наказание считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Патляк С.В. в течение 30 суток со дня вынесения приговора встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение 30 суток со дня вынесения приговора явиться на прием к врачу наркологу, пройти обследование и в случае необходимости пройти лечение.
В соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ сохранить Патляк Станиславу Владиславовичу условно-досрочное освобождение по постановлению Находкинского городского суда Приморского края от 04.08.2010 года на неотбытый срок 3 года 10 дней.
Меру пресечения Патляк С.В. – заключение под стражу – отменить.
Избрать Патляк С.В. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Освободить Патляк С.В. из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Патляк С.В. под стражей с 02.11.2011 года по 29.01.2012 года включительно.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон «LG Т300», хранящийся у потерпевшей Л., вернуть последней по праву принадлежности; мобильный телефон «Nokia E71», автомобиль «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак №, пластиковую карту Visa Electron ОАО «Сбербанк России» № на имя К., находящиеся на хранении у потерпевшей К., вернуть последней по праву принадлежности.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации.
В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Находкинский городской суд путем подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Судья В.А. Комарова