Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Находка Приморского края 26 января 2012 года
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Воротынцевой Е.А.,
при секретаре Губкиной И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Находкинского транспортного прокурора Шевченко А.В.,
защитника, адвоката Якушкина С.А.,
представившего удостоверение №, ордер № от 26.01.2012 года,
подсудимого Шамова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Шамова Алексея Александровича, <........>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шамов А.А., имея корыстный умысел, направленный на хищение деталей строения пути – противоугонов, прикрепленных к железнодорожному полотну в районе 162 километра перегона <адрес>, с целью личного обогащения вступил в сговор с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.
Реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества 05 марта 2011 года около 11 часов 30 минут совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, прибыл в район 162 км. перегона ст. Боец-Кузнецово - ст. Находка ДВЖД <адрес>. Находясь на месте и воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, при помощи металлического предмета, найденного в кустах, Шамов А.А., действуя по предварительной договоренности, совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, начали поочередно сбивать детали строения пути - противоугоны с железнодорожного полотна. Таким образом, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил детали строения пути - металлические противоугоны в количестве 224 штуки, стоимостью за одну единицу 8 рублей 12 копеек, общей стоимостью 1818 рублей 88 копеек. Похищенное имущество Шамов А.А. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сложили в мешки, которые спрятали в кустах. Затем лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, договорился о транспортировке похищенного имущества с их общим знакомым П., и они отправились в <адрес>, где встретились с П. После чего на грузовике «Тойота Хайс» государственный регистрационный номер О 113 ЕК, под управлением П., неподозревающим о том, что металл похищен, направились к месту нахождения украденного. Подъехав на грузовике к месту, где ранее был спрятан металл, Шамов А.А. и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, погрузили его в кузов грузовика, после чего совместно с водителем П. на данном грузовике проследовали в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, в 750 метрах на северо-восток от <адрес>, где реализовали похищенное имущество за 1800 рублей, из которых 350 рублей лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, передал П., а 1450 рублей были истрачены этим лицом и Шамовым А.А. на личные нужды, причинив своими действиями ущерб собственнику -Партизанской дистанции пути на сумму 1818 руб.88 коп.
Подсудимый Шамов А.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, адвокат Якушкин С.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым Шамовым А.А. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевшего П1. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.
Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого Шамова А.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.
В соответствии с изменениями, внесенными в ст. 15 УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011года, суд с учетом содеянного, данных о личности подсудимого, считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый по настоящему уголовному делу, на менее тяжкую, не имеется.
Подсудимый Шамов А.А. совершил корыстное умышленное преступление, совершенное группой лиц, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ущерб потерпевшему возмещен. Также суд учитывает мнение представителя потерпевшего, который не настаивает на реальном лишении свободы, просит назначить наказание на усмотрение суда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шамова А.А., суд в соответствии с п. «и, к» части 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.
Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Шамову А.А. наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ст. 316 ч.1 УПК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ. В то же время, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ, суд считает необходимым противоугоны в количестве 224 штук, общим весом 286, 72 кг, хранящиеся в Партизанской дистанции пути, – оставить законному владельцу.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шамова Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в восемь месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать Шамова А.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Шамову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: противоугоны в количестве 224 штук, общим весом 286, 72 кг, хранящиеся в Партизанской дистанции пути, – оставить законному владельцу.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.
Судья Е.А. Воротынцева