Дело № 1- 103-12
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
03 февраля 2012 года Находкинский городской суд Приморского края
В составе председательствующего судьи Усовой С.Н.
при секретаре Бреус А.В.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Находка
Бегина А.К.
защитника - адвоката Моисеевой О.П. удостоверение № от 15.04.2004 года
и ордер № от 23, 01.2012 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Попенко Николая Ивановича, <........>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Попенко Н.И. покушался на дачу взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), при следующих обстоятельствах:
Попенко Н.И. 08 ноября 2011 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 04 минуты в районе автодороги по адресу: <адрес>, в нарушение требований п.п. 8.6, 9.1, 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, управляя автомашиной марки «ЗИЛ КО-520», государственный регистрационный знак У 442 МУ 25 RUS, при проезде перекрестка совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, был остановлен инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке В. за совершение данного административного правонарушения.
После чего, Попенко Н.И., находясь в служебной автомашине ДПС марки «ТОYОТА СОROLLА», государственный регистрационный знак Н 2116 25 RUS, бортовой номер 570, находившийся на обочине автодороги в районе участка местности по адресу: <адрес>, куда был приглашен инспектором дорожно-патрульной службы В. для составления протокола об административном правонарушении, действуя умышленно, с целью избежать предусмотренной законом ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, решил дать взятку должностному лицу - инспектору дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Находке Б., назначенному на должность, приказом начальника ОМВД России по г. Находке № 136 л/с от 22.07.2011 года, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, за непринятие им мер по выявленному правонарушению.
Для этого, Попенко Н.И., действуя умышленно, с целью дачи взятки в виде денег должностному лицу - инспектору дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно – патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Находке Б., Р.В., который действовал в соответствии с п. 2.16 своей должностной инструкции по оформлению протоколов об административных правонарушениях, п. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» по составлению протоколов об административных правонарушениях, осознавая, что передает должностному лицу незаконное вознаграждение, попытался лично передать инспектору ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке Б.. денежные средства в размере 2000 рублей двумя купюрами №№ бЕ 9438209, сЕ 0263502, положив данные купюры в проем между передними сидениями возле подлокотника служебной автомашины ДПС марки «ТОYОТА СОROLLА», государственный регистрационный знак Н 2116 25 RUS, бортовой номер 570.
Однако Попенко Н.И. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Б. не принял взятку, и действия Попенко Н.И. были пресечены сотрудником ОРЧ ЭБ и ПК ОМВД России по г. Находке Приморского края.
Попенко Н.И. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, просит учесть его материальное положение, он и его жена являются пенсионерами, заработная плата по месту работы небольшая.
Защитник поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Попенко Н.И. правильно квалифицированы по ч. 3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), в редакции Федерального 690CD7B0044CADD7037F92D03C08BB738CB17CB6015328D2F9612DAD04DD988c244Dзакона от 04.05.2011 года N 97-ФЗ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.
Попенко Н.И. по месту жительства характеризуется положительно, проживает со своими родственниками, отношения с которыми хорошие, связи с лицами, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений не поддерживает, жалоб и заявлений от родственников и соседей на него не поступало, в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г. Владивостоку не доставлялся; в ОАО «Нефтепродукт» характеризуется положительно, с 1980 года работает в должности водителя бензовозов, бортовых и специальных машин, зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный и исполнительный работник, не был участником дорожно – транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения не допускал., неоднократно награждался грамотами, дисциплинарный взысканий не имеет, производственные задания, в том числе по ремонту и обслуживанию автомобилей выполняет своевременно, качественно, проявляя высокий уровень профессиональной подготовки, к закрепленной за ним автомашине относится бережно, по характеру скромен, уравновешенный, спокойный, пользуется заслуженным уважением в коллективе; в наркологическом диспансере г. Владивостока на учете не состоит, на диспансерном наблюдении в ПНД г. Владивостока не значится; ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, осознание содеянного, вследствие чего не пытался уйти от ответственности, с момента возбуждения уголовного дела давал признательные полные и последовательные показания, чем способствовал процессу доказывания, что существенно уменьшает степень общественной опасности, является пенсионером.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 60 ч.3 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, характеризующего материала, свидетельствующих о том, что в целом он не представляет для общества повышенной социальной опасности, требующей его изоляции от общества, с учетом возможности получения осужденным заработной платы, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления назначить наказание в виде штрафа, в пределах санкции, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ.
С учетом имущественного положения осужденного, он и его супруга являются пенсионерами, средняя заработная плата по месту работы около 11000 рублей, доход его семьи ежемесячно не более 25000 рублей, суд применяет положения ст. 46 ч.3 УК РФ, в редакции федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ, с рассрочкой выплаты суммы штрафа, определенными частями на срок до двух лет.
По правилам ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- видеоизображение от 08.11.2011 года, содержащееся на кассете марки Махеll mini DV ME DV60SE № 8140CS4AR – хранить при уголовном деле;
- две денежные купюры достоинством 1000 (одна тысяча) рублей с номерами бЕ 9438209, сЕ 0263502 – возвратить Попенко Н.И.
Руководствуясь ст. ст 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ суд
п р и г о в о р и л:
Попенко Николая Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 года N 97-ФЗ) и назначить наказание штраф в размере тридцатикратной суммы взятки 60000 рублей ( шестьдесят тысяч рублей).
На основании ст.46 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ, рассрочить выплату штрафа 60000 рублей определенными частями по 3000 ( три тысячи) рублей ежемесячно, на срок до 2 лет.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественное доказательство - видеоизображение от 08.11.2011 года, содержащееся на кассете марки Махеll mini DV ME DV60SE № 8140CS4AR - хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Вещественные доказательства, две денежные купюры достоинством 1000 (одна тысяча) рублей с номерами бЕ 9438209, сЕ 0263502, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по г. Находке Приморского края, после вступления приговора в законную силу, возвратить Попенко Николаю Ивановичу.
Приговор суда не подлежит обжалованию сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Усова С.Н.