Именем Российской Федерации

«17» марта 2010 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Жила Н.Л., при секретаре Евсеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панферова Алексея Ивановича к Чорному Дмитрию Ивановичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Панферов А.И. обратился в суд с иском к Чорному Д.И. о взыскании суммы долга по договору займа. В судебном заседании в обоснование исковых требований представитель истца по доверенности – Гречаниченко А.В. суду пояснил, что 11.08.2004 года истец заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с которым передал ему денежные средства, отражённые в дополнительных соглашениях всего на сумму 7944751 рубля и 26000 долларов США, в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день платежа и проценты по займу в размере 18 % годовых. Ответчик обязался возвратить истцу сумму займа по условиям договора до 01.09.2006 года. Однако в указанный срок Чорный Д.И. свои обязательства по договору займа не исполнил, а на предложение истца добровольно вернуть ему долг - ответил отказом. В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 16669847 рублей 49 копеек и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец Панферов А.И. не явился, извещался о дне слушания дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией.

Ответчик Чорный Д.И. в судебное заседание не явился, извещался неоднократно о дате слушания дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией, однако все конверты возвращены в адрес суда без вручения в связи с неявкой адресата. Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Приморского края от 06.10.2009, ответчик Чорный Д.И. проживает по адресу, указанному в исковом заявлении – по <адрес>. Также ответчик неоднократно извещался о дате и времени слушания дела почтовой компанией ЗАО ДХЛ Интернешнл, что подтверждается доставочной ведомостью. Кроме того, до рассмотрения дела по существу, представитель истца предоставил суду письмо-отчёт в его адрес от агента по работе с клиентами ЗАО ДХЛ Интернешнл г. Находка Шатохиной Я. от 17.03.2010 года, в котором указано, что повестка о явке в суд на 07.12.2009 года и исковой материал были получены женой ответчика 01.12.2009 года, которая обязалась передать ему, а при доставке повестки в суд на 17.03.2010 года, жена ответчика, увидев, что это судебная повестка, отказалась от получения документов. Данный факт подтверждается авиатранспортной накладной от 26.02.2010 г., копией доставочной ведомости от 27.02.2010 г. и письмом-отчетом агента по работе с клиентами Шатохиной Я. от 17.03.2010 г. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик недобросовестно пользуется своими правами, расценивает его действия как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности и признаёт причину его неявки неуважительной, в связи с чем полагает необходимым рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2004 года между истцом и ответчиком был заключён договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику на условиях заключённого договора денежные средства в размерах, отражённых в дополнительных соглашениях, в совокупности составляющих 7944751 руб. и 26000 долларов США в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа и проценты по займу в размере 18% годовых. Ответчик обязался возвратить истцу долг до 01.09.2006 года. Однако по истечении срока договора займа, ответчик не возвратил сумму займа истцу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Передача денег истцом ответчику подтверждена дополнительными соглашениями: № на сумму 16000 долларов США, № на сумму 10000 долларов США, № на сумму 200000 рублей, № на сумму 200000 рублей, № на сумму 200000 рублей, № на сумму 250000 рублей, № на сумму 2000000 рублей, № на сумму 1100000 рублей, № на сумму 1650000 рублей, № на сумму 1000000 рублей, № на сумму 150000 рублей, № на сумму 250000 рублей, № на сумму 104080 рублей, № на сумму 41700 рублей, № на сумму 117000 рублей, № на сумму 52160 рублей, № на сумму 52160 рублей, № на сумму 51451 рублей, № на сумму 10650 рублей, № на сумму 22050 рублей, № на сумму 20000 рублей, № на сумму 79500 рублей, № на сумму 43700 рублей, № на сумму 36000 рублей, № на сумму 25250 рублей, № на сумму 5500 рублей, № на сумму 21050 рублей, № на сумму 15000 рублей, № на сумму 9900 рублей, № на сумму 4900 рублей, № на сумму 31400 рублей, № на сумму 25000 рублей, № на сумму 18500 рублей, № на сумму 55000 рублей, № на сумму 2800 рублей, № на сумму 100000 рублей в соответствии с договором займа от 11.08.2004 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

А согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

П. 2.4 заключённого между истцом и ответчиком договора займа от 11.08.2004 года предусмотрено, что возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в дополнительном соглашении к договору займа. Заемщик должен возвратить займодавцу 100 % суммы займа. Одновременно с возвратом суммы займа заемщик возвращает и сумму процентов из расчета 18 % годовых с суммы займа за весь срок использования денежных средств.

Суд, проверив представленный представителем истца письменный расчёт взыскиваемой с ответчика денежной суммы с учётом 18 % годовых за пользование денежными средствами, признаёт его верным по всем пунктам и принимает при оценке доказательств. Расчёт, подлежащий взысканию денежной суммы, эквивалентной 26000 долларам США (по дополнительным соглашениям № 1 и № 2) также соответствует действительности, поскольку курс доллара США на день подачи иска в суд - 01.09.2009 года составлял 31,8397 рублей, что подтверждается справочной информацией «Курсы иностранных валют, установленные Центральным банком РФ в 2009 году». Согласно данному расчёту, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга по 36 дополнительным соглашениям к договору займа от 11.08.2004 года, с учётом 18 % годовых за пользование денежными средствами, в размере 16669847 рублей 49 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панферова Алексея Ивановича к Чорному Дмитрию Ивановичу о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Чорного Дмитрия Ивановича в пользу Панферова Алексея Ивановича сумму долга по договору займа в размере 16669 847 рублей 49 копеек и государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 20000 рублей.

Всего взыскать с ответчика сумму в размере 16689847 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Находкинский городской суд.

Судья: Н. Л.Жила