Дело № 2-466-2010 Р Е Ш ЕН И Е Именем Российской Федерации г. Находка Приморского края 12 апреля 2010 г. Судья Находкинского городского суда Кубатова О.А. при секретаре Комаровой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлопкова Ильи Николаевича к Администрации Находкинского городского округа о расторжении договора аренды и переводе прав арендатора, У с т а н о в и л Хлопков И.Н. обратился в суд с иском к Администрации Находкинского городского округа о расторжении договора аренды земельного участка и переводе на себя прав арендатора. В судебном заседании представитель истца Хлопкова И.Н. по доверенности Савельева Т.Н. изменила исковые требования. В обоснование изменённых исковых требований представитель истца Хлопкова И.Н. по доверенности Савельева Т.Н. пояснила, что 09 июля 2009 года по договору купли-продажи истец приобрел в собственность недвижимое имущество - здание автомойки общей площадью На обращение истца в Администрацию Находкинского городского округа заключить с ним договор аренды, Администрация Находкинского городского округа не ответила. В настоящее время Хлопков И.Н. пользуется земельным участком, препятствий со стороны Архипова В.В. в пользовании нет, однако он хочет оформить земельный участок надлежащим образом- заключить с Администрацией НГО договор аренды. Просила обязать администрацию Находкинского городского округа заключить с Хлопковым И.Н. договор аренды земельного участка площадью 1260, 15 кв.м., кадастровый номер 25:31:01 04 01:0123, расположенный по адресу: <адрес> Представитель ответчика Администрации Находкинского городского округа по доверенности Путкина С.Ю. исковые требования не признала, пояснила, что заключить договор аренды земельного участка, расположенного по <адрес> с истцом Администрация Находкинского городского округа не может, так как данный земельный участок является предметом уже существующего и действующего договора аренды, арендатором по которому является Архипов В.В.. Срок действия данного договора установлен дополнительным соглашением от 18.10.2005 года, срок его действия по 14.08.2011 г. Основанием для расторжения договора аренды земельного участка является существенное нарушение условий договора. Со стороны Архипова В.В. существенных нарушений договора аренды не имеется. В соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием и необходимого для их использования. В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда от 24.03.2005 г. №11 покупатель недвижимости приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды. Администрация Находкинского городского округа отказывая в заключении договора аренды Хлопкову И.Н., не нарушает его прав и законных интересов. Если в пользовании земельным участком Хлопкову И.Н. чинятся препятствия, он вправе отстаивать свои права в судебном порядке. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель третьего лица индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Архипова В.В. по доверенности Белогривый В.А. пояснил, что законодательство не предусматривает одновременного действия двух договоров аренды на один земельный участок. Договор аренды с Архиповым В.В. не расторгнут. Также не предусматривает автоматического прекращения договора аренды при переходе права собственности на объект недвижимости, под который выдан земельный участок. В ст.271 ГК РФ, ст.35 Земельного кодекса РФ речь идёт о приобретении права пользования частью земельного участка, на котором находится объект недвижимости. Истец не доказал, что весь земельный участок необходим под использование автомойки. В пункте 2 постановления мэра г.Находка указано, что под здание автомойки передавался земельный участок площадью 165 кв.м., а остальной участок был передан под использование здания автомойки и благоустройство территории. В 1999 году было оформлено два разрешения на размещение нестационарных объектов. В 2000 году Архипов В.В.получил разрешение на строительство пристройки под здание автомойки. Поэтому земельный участок использовался не только под автомойку. Третье лицо индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Архипов В.В. поддержал доводы своего представителя. Третье лицо временный управляющий ИП Архипов В.В. - Осипов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от 09 июля В соответствии со ст.271 ч.2 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Однако, нормы земельного и гражданского законодательства не предусматривают возможность передачи земельного участка в аренду иным лицам при наличии действующего договора аренды на этот же земельный участок, заключённый с другим лицом, земельный участок не может быть передан кому-либо в аренду, пока не расторгнут договор аренды с этим лицом. Согласно договору аренды №ф04 от 02 августа Соглашением о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка № от 02.08.04 г., заключенным Администрацией г. Находки и Архиповым В.В. 18 октября Кроме того, определением Арбитражного суда Приморского края от 10 декабря Временным управляющим «ИП Архипова В.В.» Осиповым С.В. в адрес Управления землепользования и застройки Администрации Находкинского городского округа был направлен запрос, согласно которого просит во исполнение определения Арбитражного суда не совершать никаких действий, направленных на отчуждение и передачу прав на земельные участки, принадлежащие должнику без письменного разрешения временного управляющего. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, Р е ш и л В удовлетворении исковых требований Хлопкова Ильи Николаевича к Администрации Находкинского городского округа об обязании заключения договора аренды земельного участка площадью 1260, 15 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через суд г. Находка. Судья Кубатова О.А.